Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje išnagrinėjo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2014-2015 kvotos metais gamino ir pardavė pieno produktus tiesiogiai vartoti. 2015-03-20 – 2015-04-21 atliktos patikros metu nustatyta, kad pieno gamintojas netvarko pieno apskaitos: neveda Nacionalinės mokėjimo agentūros patvirtinto tiesioginių pardavimų žurnalo. Šiais veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu 3D-495, 18 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 110¹ str. 2 d.

R. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta. Nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavaimas nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. G. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 110¹ str. 2 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 003088 (b.l.2-3), pieno gamintojo patikros vietoje užduotis ir patikrinimo medžiaga (b.l.4-29). Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 110¹ str. 2 d., požymius.

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta dėl padaryto teisės pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidimo mąstą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka baustas). Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30² str. nustatytais nuobaudos skyrimo pagrindais R. G. skirtina ATPK 110¹ str. 2 d. mažesnė negu sankcijos vidurkis, bet didesnė negu minimali bauda.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą, arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmokos kodas – 6460, kvitas pateiktas Nacionalienei mokėjimo agentūrai. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respubliko ATPK 110¹ str. 1 d., ir paskirti jam 100 eur ( vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus siųsti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės patikrų vietoje skyriui ir R. G..