Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjui advokatui Eugenijui Karosui, civilinio ieškovo Utenos vaikų globos namų atstovei L. R.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Rusijos Fedaracijos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2008-05-16 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d.; 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., 2009-04-10 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d. galutine šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2009 m. sausio 15 d. apie 21 val. būdamas Utenos vaikų globos namus, esančiuose Atkočiškių km., Vyžuonų sen., Utenos r., apsvaigęs nuo alkoholio, iš Utenos vaikų globos namų pirmajame aukšte esančios 3-oios šeimynos poilsio kambario pagrobė televizorių LCD Sharp LC20S5EWH su nuotolinio valdymo pulteliu, kurių bendra vertė 978,99 Lt bei TV anteną DT-101 UHF VHF 27,51 Lt vertės, tuo Utenos vaikų globos namams padarydamas 1006,50 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 sausio 15 d. vakare apie 19 val. užėjo į Utenos vaikų globos namus aplankyti savo brolio R. V. Jis įėjo pro duris pro kurias vaikšto lankytojai, nes pats gyveno šiuose namuose. Neradęs brolio iš poilsio kambario nutarė pagrobti televizorių. Paėmęs televizorių. Jį pardavė savo pažįstamam M. P. Po to vėl grįžo į globos namus, kur pernakvojo. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodytai teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytoja D. L. parodė, kad nuo 17 val. globos namų lankytojai patenka pro šonines duris, pro kurias į vaikų namus įėjo kaltinamasis. Kaltinamasis turėjo teisę lankyti savo brolį R. V.

Civilinio ieškovo atstovas paaiškino, kad civilinį ieškinį palaiko. Žala padaryta dėl to, kad nebuvo grąžintas televizoriaus maitinimo laidas su jungtimi 25 Lt vertės.

Iš 2008-12-29 įvykio vietos apžiūros protokolo bei pateiktų sąskaitų-faktūrų matyti, kad iš Utenos vaikų globos namų, esančių Atkočiškių k., Utenos r. pagrobtas LCD Sharp LC20S5EWH su nuotolinio valdymo pulteliu, kurių bendra vertė 978,99 Lt bei TV anteną DT-101 UHF VHF 27,51Lt vertės. Įsilaužimo į patalpą pėdsakų nerasta ( b. l. 8-9, 13).

Iš daiktų pateikimo, apžiūros, daiktų parodymo atpažinti protokolų matyti, kad 2009-02-05 iš M. P. paimtą televizorių LCD Sharp LC20S5EWH su nuotolinio valdymo pulteliu, anteną DT-101 UHF VHF liudytoja D. L. atpažino kaip priklausiusius Utenos vaikų globos namams ( b. l. 30, 31-33, 34-42 ).

Siekiant patikrinti kaltinamojo parodymus, BPK 276 str. 4 d. buvo perskaityti M. P. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuris parodė, kad 2009 m. sausio viduryje jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino vaikinas ir pasiūlė pirkti televizorių „Sharp“. Sutarė susitikti apie 22 00 val. autobusų stotelėje, esančioje prie kelio Utena – Kupiškis, netoli Aukštakalnio g. 120-ojo namo, Utenos m. Jam atvykus automobiliu VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) į sutartą vietą, ten jau laukė du vaikinai – E. ir V. V.. Vienas jų – V. V. atsisėdo priekyje, o E. V. gale. Dėl parduodamo televizoriaus derėjosi abu. Televizorių „Sharp“ kartu su nuotolinio valdymo pulteliu, TV antena jis nupirko už 70 Lt. Kad daiktai yra vogti – nežinojo. Po to sekančią dieną Utenos m. autobusų stotyje susitiko su V. V., kuriam prašant paskolino 20 Lt, o kaip užstatą šis paliko savo asmens tapatybės kortelę ( b. l. 28, 29 ).

Kaltinamasis nurodė, kad televizorių ir anteną pagrobė prieš tai patekęs į patalpą, o vėliau šį televizorių su antena pardavė M. P. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad įsilaužimo pėdsakų nebuvo rasta, pagrobti daiktai buvo rasti pas M. P. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis pagrobė televizorių ir anteną. Kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė-veikė tiesiogine apibrėžta staiga susiformavusia tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamajam buvo inkriminuota, kad jis vagystę padarė neteisėtai patekęs į patalpą. Tačiau kaltinamasis parodė, kad jis ėjo lankyti brolio, kuris iš tiesų gyveno vaikų globos namuose. Liudytoja D. L. patvirtino, kad kaltinamasis turėjo teisę užeiti aplankyti brolį, jis įėjo pro duris pro kurias vaikšto globos namų lankytojai. Todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltinamasis neteisėtai apteko į patalpą. Kaltinamasis parodė, kad tyčia pagrobti televizorių susiformavo jam būnant patalpoje, kai jis nerado brolio. Kokių nors kitų objektyvių duomenų, kurie paneigtų kaltinamojo aiškinimą nėra. Todėl kaltinamojo veika iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina pagal BK 178 str. 1 d. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, , todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, tiesiogine staiga susiformavusia apibrėžta tyčia, kas rodo mažesnį veikos pavojingumo laipsnį, nusikaltimą padarė būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą, bausmės vykdymo laikotarpiu, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis į narkologinę dispanserinę įskaitą neįrašytas, psichiatro dispanserinėje įskaitoje yra įrašytas nuo 2003-04-23; diagnozė- mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai ( b. l. 130 ), TPE skirti nereikia ( b. l. 76 ), baustas administracine tvarka: 2008-02-27 pagal LR ATPK 50 str. 3 pr. 90 Lt pinigine bauda; 2008-02-27 pagal LR ATPK 178 str. 2 d. 75 Lt pinigine bauda; 2008-03-05 pagal LR ATPK 50 str. 300 Lt pinigine bauda; 2008-04-02 pagal LR ATPK 178 str. 3 d. 100 Lt pinigine bauda; 2008-12-23 pagal LR ATPK 180 str. 375 Lt pinigine bauda; 2008-12-23 pagal LR ATPK 50 str. 1 pr. 200 Lt pinigine bauda ( b. l. 132 ), charakterizuojamas kaip pažeidinėjantis bendrabučio vidaus tvarkos taisykles už ką buvo baustas papeikimu, už sukeltas muštynes, girtavimą, priekabiavimą, mokinių ir mokytojų šantažavimą, pamokų nelankymą išbrauktas iš Alantos technologijos ir verslo mokyklos mokinių sąrašo (b. l. 99). Taip pat kaltinamasis padarė šį nusikaltimą bausmės atlikimo laikotarpiu, po šio nusikaltimo vėl padarė tyčinį nusikaltimą. Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes daro išvadą, kad padaryti nusikaltimai nėra atsitiktinio pobūdžio ir parodo, kad kaltinamasis jau turi susiformavusią neigiamą vertybinę orientaciją ir jo resocializacija negalima be realaus laisvės atėmimo. Todėl BK 75 str. kaltinamojo atžvilgiu netaikytinas. Jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė arčiau sankcijoje numatyto bausmės minimumo ( BK 56 str. ).

Civilinis ieškinys yra įrodytas aukščiau aptartais įrodymais ir tenkintinas ( CK 6.263 str. 2 d. ).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4,9 dalimis, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, šią bausmę subendrinti su 2009-04-10 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę devynis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 str. 65 str. prie šios bausmės iš dalies pridėti likusią neatliktą laisvės apribojimo bausmę paskirtą pagal 2008-05-16 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. lapkričio 30 d.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2009 m. vasario 10 d. iki 2009 m. vasario 12 d., suėmimo terminą nuo 2009 m. spalio 15 d. iki 2009 m. lapkričio 29 d.

Kardomąją priemonę-suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Utenos vaikų globos namų civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš E. V. dvidešimt penkis litus turtinės žalos atlyginimo Utenos vaikų globos namų naudai.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.