Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso toliau – ir ANK) 308 straipsnio 4 dalį, 308 straipsnio 10 dalį, 308 straipsnio 16 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento vyriausiasis specialistas A. A. 2017 m. lapkričio 3 d. surašė E. G. administracinio nusižengimo protokolą Nr. AM-VILANP-126638660-17 pagal ANK 308 straipsnio 4 dalį, 308 straipsnio 10 dalį ir 308 straipsnio 16 dalį už tai, kad jis būdamas AUB (duomenys neskelbtini) vadovu, atsakingas už visą įmonės veiklą, nesutvarkė įmonėje naudojamų ir platinamų cheminių medžiagų bei preparatų apskaitos, vadovaujantis AM 2008 m. liepos 2 d. įsakymo Nr. D1-360 „Dėl cheminių medžiagų bei preparatų apskaitos tvarkos aprašo patvirtinimo“ reikalavimais; nesutvarkė įmonėje naudojamų ir platinamų cheminių medžiagų bei preparatų saugos duomenų lapų (SDL) pagal Komisijos Reglamento (ES) 2015/830 ir Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 60 straipsnio reikalavimus; nesutvarkė įmonėje naudojamų ir platinamų cheminių medžiagų bei preparatų ženklinimo, etiketėse pateikiama informacija pagal Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 17 ir 60 straipsnių reikalavimus.

Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 609 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui. Teismų praktikoje ne kartą konstatuota, kad administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) protokolas turi dvejopą reikšmę, t. y. jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.

Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažįstama, kad administraciniai teisės pažeidimai (nusižengimai) savo prigimtimi yra baudžiamojo pobūdžio (pvz., (Gradinger v. Austria, no. 15963/90, judgement of 23 October 1995; Franz Fisher v. Austria, no. 37950/97, judgement of 29 May 2001). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje vartojamas terminas „offence” reiškia „teisės pažeidimą”, kuris atitinka Lietuvos teisėje vartojamus administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) ir nusikalstamos veikos terminus (kasacinė nutartis Nr. 2K-322/2003). Vadinasi, Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje išdėstyti pagrindiniai sąžiningo proceso principai taikomi ir administracinių teisės pažeidimų justicijai. Viena iš kaltinamo pažeidimu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas. Dokumentas, kuriuo asmeniui pareiškiamas kaltinimas, yra svarbus procesinis dokumentas, kaip minėta, jam įstatymo keliami griežti turinio reikalavimai. Asmeniui pareiškiamą kaltinimą sudaro faktinės aplinkybės: inkriminuojamo pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ir šių aplinkybių teisinis vertinimas - juridinis pažeidimo kvalifikavimas. Asmeniui pareiškiamas kaltinimas turi būti aiškus, išsamus ir tikslus. Tai taikytina tiek faktinių aplinkybių išdėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui.

Susipažinus su E. G. surašyto administracinio nusižengimo protokolo turiniu, nustatyta, kad jis paminėtų reikalavimų neatitinka, nes jame nėra aiškiai ir konkrečiai suformuluotas kaltinimas, nėra nurodytas galimų administracinių nusižengimų padarymo laikas, kai kuriais atvejais nėra nurodomi konkretūs teisės aktų reikalavimai, kurių nesilaikymu kaltinamas E. G., kai kuriais atvejais nenurodyti ir faktiniai E. G. veiksmai, kuriais jis pažeidė minėtas normas.

Pažymėtina, jog E. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl trijų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 308 straipsnio 4 dalyje, 308 straipsnio 10 dalyje, 308 straipsnio 16 dalyje, padarymo, tačiau protokole nėra nurodytas nei vieno asmeniui inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo laikas, kaip to reikalauja ANK 609 straipsnio 1 dalies reikalavimai. Administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Nusižengimo (-ų) padarymo vieta, data, laikas) nurodoma, kad nusižengimo padarymo laikas 2017 m. lapkričio 3 d. 9.00 val., tačiau iš pateikto kaltinimo esmės bei protokolo turinio matyti, jog šioje grafoje yra pateikiamas ne nusižengimų padarymo laikas, o administracinio nusižengimo protokolo rašymo laikas. Kaltinime nurodoma, jog asmuo nesutvarkė apskaitos, saugos duomenų lapų, ženklinimo, tačiau iš pateikto kaltinimo esmės nėra aišku, nuo kada ir iki kada bei kokiais konkrečiais teisės aktų reikalavimais remiantis tai turėjo būti padaryta.

ANK 308 straipsnio 4 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už gaminamų, tiekiamų rinkai, importuojamų, eksportuojamų, platinamų, naudojamų cheminių medžiagų ir mišinių (preparatų) apskaitos reikalavimų pažeidimą. Administracinio nusižengimo protokole asmuo kaltinamas tuo, jog jis nesutvarkė įmonėje naudojamų ir platinamų cheminių medžiagų bei preparatų apskaitos, vadovaujantis AM 2008 m. liepos 2 d. įsakymo Nr. D1-360 „Dėl cheminių medžiagų bei preparatų apskaitos tvarkos aprašo patvirtinimo“ reikalavimais. Taigi pateiktas kaltinimas dėl ANK 308 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo yra labai abstraktus („nesutvarkė apskaitos“), nekonkretus, netikslus, nėra nurodyti jokie konkretūs apskaitos reikalavimų pažeidimai, kurių padarymu kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Toks netikslus bei neaiškus kaltinimas atima galimybę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, tuo pačiu ir teismui pagal byloje esančią medžiagą nėra galimybės nustatyti, kokius apskaitos reikalavimų pažeidimus galimai padarė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kadangi bylos medžiagoje tokių faktinių duomenų nėra.

ANK 308 straipsnio 10 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už saugos duomenų lapų sudarymo ir (arba) jų teikimo reikalavimų nesilaikymą. Administracinio nusižengimo protokole asmuo kaltinamas tuo, jog jis nesutvarkė įmonėje naudojamų ir platinamų cheminių medžiagų bei preparatų saugos duomenų lapų (SDL) pagal Komisijos Reglamento (ES) 2015/830 ir Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 60 straipsnio reikalavimus. Visų pirma pažymėtina, jog pateiktame protokole nėra nurodyti konkretūs reikalavimai, kurių nesilaikymu kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Antra, nurodoma, jog nebuvo laikytasi Komisijos Reglamento (ES) 2015/830 reikalavimų, tačiau nenurodomas nei konkretus minėto Komisijos Reglamento straipsnis, kurio reikalavimų pažeidimu kaltinamas asmuo, nei patys reikalavimai, neva sudarantys asmeniui reiškiamo kaltinimo turinį. Trečia, nurodoma, jog asmuo nesilaikė Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 60 straipsnio reikalavimų, tačiau šiame straipsnyje jokie reikalavimai ir nėra įtvirtinti (minėto straipsnio nuostatos numato, jog nuo 2015 m. birželio 1 d. Direktyva 67/548/EEB ir Direktyva 1999/45/EB panaikinamos). Taigi pateiktas kaltinimas dėl ANK 308 straipsnio 10 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo taip pat yra labai abstraktus, nekonkretus, netikslus, nėra nurodyti jokie konkretūs saugos duomenų lapų sudarymo ir (arba) jų teikimo reikalavimų pažeidimai (faktinės aplinkybės), kurių padarymu kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Dar kartą pažymėtina, jog toks netikslus bei neaiškus kaltinimas atima galimybę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, tuo pačiu ir teismui pagal byloje esančią medžiagą nėra galimybės nustatyti, kokius saugos duomenų lapų sudarymo ir (arba) jų teikimo reikalavimų pažeidimus galimai padarė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kadangi bylos medžiagoje tokių duomenų nėra.

ANK 308 straipsnio 16 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už cheminių medžiagų, atskirų ir esančių mišinių (preparatų) sudėtyje ar gaminiuose, taip pat mišinių (preparatų), sprogiųjų medžiagų ar mišinių (preparatų) turinčių gaminių klasifikavimo, pavojingųjų cheminių medžiagų ir mišinių (preparatų), sprogmenų klasei priskiriamų gaminių pakavimo ir (arba) ženklinimo reikalavimų (įskaitant klasifikacijos peržiūros, etiketėse pateikiamos informacijos atnaujinimo reikalavimus) pagal Reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 pažeidimą, draudimo tiekti rinkai pavojingąją cheminę medžiagą ir (ar) mišinį (preparatą) ar sprogmenų klasei priskiriamą gaminį, kai jie nustatyta tvarka nėra suklasifikuoti, paženklinti ir (ar) supakuoti, pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole pateiktu kaltinimu asmuo kaltinamas tuo, kad jis nesutvarkė įmonėje naudojamų ir platinamų cheminių medžiagų bei preparatų ženklinimo, etiketėse pateikiama informacija pagal Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 17 ir 60 straipsnių reikalavimus. Teismo vertinimu, šis administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamas kaltinimas apskritai nėra aiškus, kadangi kaltinimas surašytas dviprasmiškai ir netiksliai, nenurodoma, kokių konkrečių ženklinimo pažeidimų padarymu yra kaltinamas asmuo. Be to, vėl nurodoma, kad asmuo nesilaikė Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 60 straipsnio reikalavimų, tačiau šiame straipsnyje, kaip jau buvo minėta, nėra įtvirtinti jokie reikalavimai.

Toks netikslus bei neaiškus administracinio nusižengimo protokolas atima galimybę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, tuo pačiu trukdo ir teismui pagal byloje esančią medžiagą nustatyti, kokius ženklinimo reikalavimų pažeidimus galimai padarė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kadangi bylos medžiagoje tokių tikslių duomenų nėra. Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo byloje yra pateiktos tik kelios foto lentelės, kurios nėra informatyvios ir nėra aiškios, o tai trukdo teismui išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą bei priimti teisėtą bei pagrįstą sprendimą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog E. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, bylos medžiaga nėra išsami, nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui administracinio nusižengimo protokolo, surašyto E. G., turinio trūkumams pašalinti bei visai reikalingai medžiagai surinkti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 308 straipsnio 4 dalį, 308 straipsnio 10 dalį, 308 straipsnio 16 dalį, grąžinti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.