Panevėžio apylinkės teismo sprendimas, 2-107-205/2010

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2010-04-09
Bylos Nr.: 2-107-205/2010
Teisminio proceso Nr.: 2-32-3-01345-2009-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Virginija Jurkštienė
Atsakovas: D. R., E. N.
Ieškovas: Pasvalio rajono apylinkės vyriausiojo

Kategorijos

77.6pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr.2-107-205/2010;Proceso Nr.2-32-3-01345-2009-4;Procesinio sprendimo kategorija: 77.6.;77.7.;78.2.;78.2.1.;82.;82.2.;82.2.2.;116.4.;

PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. balandžio 9 d.Pasvalys

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginijai Jurkštienei,sekretoriaujant Eglei Keršienei,dalyvaujant ieškovo atstovui Olgai Vasiliauskienei,atsakovui D. R.,

tretiesiems asmenims, nepareiškusiems savarankiškų reikalavimų:

B. B., A. N.,

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ž. S.,

Atsakovui E. N. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Pasvalio rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams D. R., E. N.,

tretiesiems asmenims, nepareiškusiems savarankiškų reikalavimų: B. B., A. N. dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo atsakovams D. R., E. N. jų sūnaus A. N. atžvilgiu, nuolatinės rūpybos jam nustatymo, rūpintojo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs šią civilinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovo atstovas nurodė, kad atsakovai D. R. (buvusi D. I.) ir atsakovas E. N. (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus A. N., tačiau nuo dviejų metų sūnaus abu tėvai neaugina. A. N. iki šios dienos auga pas savo močiutę B. B.. Atsižvelgiant į tai, kad tėvai vengia atlikti tėvų pareigas auklėti savo nepilnametį sūnų A. N., nesirūpina jo auklėjimu, elgesiu, mokymusi, nesudarė ir nesudaro tinkamų sąlygų nepilnamečiui vaikui gyventi šeimoje, prašo apriboti neterminuotai motinos valdžią D. R. ir E. N. jų nepilnamečio sūnaus A. N. atžvilgiu, nustatyti A. N. nuolatinę rūpybą, A. N. rūpintoja skirti B. B., nustatyti jo gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja, priteisti iš atsakovų D. R. ir E. N. išlaikymą jo nepilnamečio sūnaus A. N. naudai po 1 MGL (130 Lt) dydžio periodinėmis mėnesinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki jo pilnametystės arba iki neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo D. R. ir E. N. atžvilgiu dienos, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją.

Atsiliepimas

Atsakovė D. R. ieškinį pripažįsta, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad sūnaus neaugino nuo dviejų metų, buvo jauna, nesusiklostė šeimyninis gyvenimas.

Šalies argumentai

Atsakovas E. N. tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką į teismo posėdį neatvyko. Prašyme teismui ieškinį pripažįsta, prašo byla nagrinėti jam nedalyvaujant.

Tretieji asmenys ieškinį pripažįsta, prašo jį tenkinti.

Ieškinys tenkintinas ( Lietuvos Respublikos CK 3.180, 3.248-3.249, 3.251-3.252 str., 3.256-3.257 str., 3.268 str., 3.271- 3.275 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str.).

Civilinėje byloje nustatyta, kad atsakovai nesirūpina savo vaiku. Dviejų metukų A. atsakovė paliko močiutei B. B.. A. N. likus be tėvų, jo laikinąja globėja (rūpintoja) 2005-05-18 Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-303 buvo paskirta jį auginanti B. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini). (b.l.16). Atsakovas E. N. sukūrė kitą šeimą. Abu tėvai sūnaus auklėjimu nesirūpina, išlaikymo neteikia. Atsakovai nerodo jokios iniciatyvos sūnaus A. susigrąžinti į šeimą ir auginti patiems, D. R. ir E. N. visiškai nevykdo tėvų pareigų savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, t.y. neteikia išlaikymo, jo nelankė ir nelanko, su juo nebendrauja, nedalyvauja auklėjime (b.l. 11, 12,22,24). Atsakovai nesilaikydami tėvų valdžios nuostatų, nevykdo Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, tarptautinėse sutartyse ir Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytų aukščiau minėtų tėvų pareigų, neįgyvendina nepilnamečių vaikų teisių ir tuo pažeidžia minėtuose aktuose suformuluotus, su vaikų teisių įgyvendinimu susijusius, principus. Nėra objektyvių duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, yra aišku, kad nėra galimybės tikėtis teigiamų pokyčių. Nei vienas iš tėvų nerodė iniciatyvos susigrąžinti savo vaikus į šeimą, patiems juos auginti, ugdyti ir išlaikyti. Abu atsakovai sutinka, jog būtų neterminuotai apribota tėvų valdžia jų sūnaus. Sūnus nenori grįžti gyventi pas savo tėvus, emociniai ir dvasiniai ryšiai tarp vaikų ir tėvų nutrūkę.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir argumentus, D. R. ir E. N. tėvų valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu apribotina neterminuotai.

Pagal LR CPK 407 str. nuostatą , teismas priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią atsakovams, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą (LR CK 3.257 str. 1 d. 3 p.). B. B., kuri užaugino A. nori ir sutinka būti jo nuolatine rūpintoja. Byloje nėra duomenų, kad jos negalėtų būti rūpintoja, toliau tinkamai rūpintis, auklėti A., atstovauti ir ginti jo teises ir teisėtus interesus, sudarytų tinkamas gyvenimo sąlygas, todėl skirtina jo rūpintoja. A. N. gyvenamoji vieta nustatytina pas rūpintoją.

Lietuvoje ratifikuotos Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1,2 dalyse numatyta visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikėtų jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. LR CK 3.192 str. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Pagal LR CK 3.195 straipsnyje įtvirtintą nuostatą, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas. LR CK 3.202 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymas vaikams išieškomas globėjui (rūpintojui), kai yra nustatyta globa (rūpyba), o gobėjas (rūpintojas) privalo gautą išlaikymą naudoti išimtinai vaiko interesams.

Išlaikymo sumą teismas nustato remdamasis LR CK 3.192 str. nuostatomis apie išlaikymo proporcingumą nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir būtinų sąlygų vaiko vystymuisi užtikrinimą. Įstatymas numato, kad abu tėvai privalo lygiomis dalimis dalyvauti vaiko išlaikyme, tačiau nuo šios taisyklės galimi nukrypimai, atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu susiklosčiusią šalių turtinę padėtį. Tais atvejais, kai išlaikymas priteisiamas dviem ar daugiau vaikų, teismas turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius (LR CK 3.198 str.). Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad atsakovai, turi galimybę tenkinti minimalius savo vaikų poreikius ir todėl teismas ieškinyje reikalaujamos pinigų sumos vaikų išlaikymui nemažina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263, 270, 407 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Apriboti neterminuotai motinos valdžią D. R. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio sūnaus A. N. a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Apriboti neterminuotai tėvo valdžią E. N. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio sūnaus A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti A. N. nuolatinę rūpybą.

A. N. nuolatine rūpintoja skirti B. B. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti A. N. gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja B. B. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės D. R. išlaikymą nepilnamečio sūnaus A. N. naudai po 1 MGL (130 Lt) dydžio periodinėmis mėnesinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki jo pilnametystės arba iki neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo D. R. atžvilgiu dienos, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliacija.

Priteisti iš atsakovo E. N. išlaikymą nepilnamečio sūnaus A. N. naudai po 1 MGL (130 Lt) dydžio periodinėmis mėnesinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki jo pilnametystės arba iki neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo E. N. atžvilgiu dienos, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliacija.

Priteisti iš atsakovių D. R. 65 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovių E. N. 65 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovių D. R. 21.05 Lt teismo išlaidų valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovių E. N. 21.05 Lt teismo išlaidų valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Virginija Jurkštienė