Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. vasario 6 d., apie 20.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į savo megztinį 3 vnt. šampano „CHARLES MONTAINE DEMI SEC CHAMPAGNE 12“, vieno vieneto vertė 32,95 eurų, bendros 98,85 eurų vertės, 2 vnt. šampano „CHARLES MONTAINE BRUT CHAMPAGNE BLANC“, vieno vieneto vertė 32,95 eurų, bendros 65,90 eurų vertės, ir bandė pasišalinti iš parduotuvės nesumokėjęs už paminėtas prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes prie parduotuvės išėjimo durų buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojos, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 164,75 eurų vertės turtą. Šiais veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad sutinka, jog įtarime nurodytą dieną minėtas prekes t.y. 5 šampano butelius paėmė jis. Tą dieną vilkėjo žieminę kepurę, bliuzoną su kapišonu ir turėjo kuprinę, šampano butelius dėjo į megztinį. Jis ėjo vogti prekes, tačiau nepavyko, nes už kasų jį sustabdė parduotuvės darbuotoja. Jei būtų pavykę pavogti, būtų pardavęs jam nepažįstamiems asmenims, kurie su juo būtų atsiskaitę grynais ir būtų pinigus išleidęs savo reikmėms. Ėjo vienas ir nebuvo su jokiais kitais asmenimis. Kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Parduotuvės darbuotojai nesipriešino, prekių nesugadino, nepadarė jokios žalos parduotuvei.

2024 m. vasario 6 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 6 d., apie 20.40 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris parduotuvės darbo metu pasiėmė prekes iš salės ir praėjo pro kasas už jas neatsiskaitęs. Sulaikius asmenį, pas jį rasta šios prekės: 3 vnt. šampano „CHARLES MONTAINE DEMI SEC“, vieno vieneto vertė 32,95 eurų, 2 vnt. šampano „CHARLES MONTAINE BRUT“, vieno vieneto vertė 32,95 eurų. Pavogtų prekių bendra vertė – 164,75 Eur.

Liudytoja E. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. vasario 6 d. jos pamaina prasidėjo nuo 10.30 val. iki 22.30 val. Ji parduotuvėje dirbo dar su kitu kolega. Apie 20.30 val., jai jos kolega pasakė, kad į parduotuvę atėjo keisti ir įtartini asmenys. Iš viso asmenų buvo apie 5, kadangi jie apsaugos neturi, ji pati nuėjo iki apsaugos būdelės žiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų. Nuėjus prie vaizdo stebėjimo kamerų ir pradėjus jas žiūrėti, pastebėjo, kad vyras, kuris buvo aukštas, su žiemine kepure bei taše, krovėsi šampano butelius į savo megztinį. Minėtas asmuo praėjo pro mokėjimo kasas, o ji tuo tarpu priėjo prie išėjimo ir užblokavo išėjimą. Paprašė minėto asmens sudėti visus daiktus, kuriuos su savimi turi. Iš pradžių asmuo pateikė tik 2 vnt. šampano ir norėjo pasišalinti iš parduotuvės. Paprašius dar kartą, atidavė dar kitus 3 vnt. šampano. Iš viso minėto šampano buvo 5 vnt., tai buvo „Charles Montaine Demi Sec“ šampanas, 3 vnt., kurių 1 vnt. kaina 32,95 Eur, „Charles Montaine Brut“ šampanas, 2 vnt. kurio 1 vnt. kaina 32,95 Eur, bendra prekių suma siekė 164,75 Eur. Minėtą asmenį ji jau yra mačiusi ne pirmą kartą, kadangi asmuo ir anksčiau ateidavo į parduotuvę ir bandydavo pasiimti ir išnešti prekes, bet anksčiau ji dar pačioje parduotuvėje jį pasitikdavo ir liepdavo padėti prekes atgal į prekystalį. Minėtas asmuo, kol laukė policijos, vis ragino, kad jį paleistų. Minėtus butelius pateiks apžiūrai po apklausos.

2024 m. vasario 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja E. A. pateikė 3 vnt. šampano „Charles Montaine Demi Sec“ bei 2 vnt. šampano „Charles Montaine Brut“, kurie apžiūrėti ir pagal pakvitavimą grąžinti E. A..

2024 m. vasario 6 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), apsaugos poste esantis šampanas. Ant apsaugos posto stalo yra matomi 5 vnt. stiklinių butelių iš kurių yra 3 vnt. „Charles Montaine Demi Sec“ šampanas. Minėtas butelis yra su šviesiai žalios spalvos etikete. Taip pat šalia matomi 2 vnt. „Charles Montaine Brut“ šampano. Minėtas butelis yra su auksinės spalvos etikete per vidurį. Visi minėti stikliniai buteliai yra neapgadinti ar kitaip pažeisti.

2024 m. vasario 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) – parduotuvės (duomenys neskelbtini) skyriai bei prekių buvimo vieta. Įėjimas yra pro automatines slankiojančias duris. Užėjus į vidų iš karto priešais matoma stalas su ant jo esančiu kavos aparatu bei kitomis prekėmis. Kairėje pusėje yra matoma savitarnos mokėjimo kasos. Dešinėje pusėje matoma fizinė mokėjimo kasa. Einant link fizinės mokėjimo kasos, sukama į kairę pusę, tuomet iš karto vėl sukama į kairę pusę, tuomet einama iki priešais paskutinės dešinėje pusėje esančios eilės kur sukama į dešinę pusę. Pasukus į dešinę pusę iš abiejų pusių yra matomi alkoholiniai gėrimai. Dešinėje pusėje, šalia dovanų maišelių, ant viršutinės lentynos yra matomos apytuštės lentynos. Ant lentynos matomos kainos su užrašais „Charles Montaine Demi Sec“, 32,95 Eur, ir „Charles Montaine Brut“, 32,95 Eur. Šalia alkoholinių gėrimų skyriaus, virš ledų šaldiklių matoma vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į alkoholinių gėrimų skyrių. Taip pat visoje parduotuvėje ties visais skyriais matomos vaizdo stebėjimo kameros. Objektų turinčių reikšmės tyrimui rasta ir paimta nebuvo.

2024 m. vasario 9 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, gauti iš UAB (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašų pavadinimai „D03_20240206201734.mp4“; „D05_20240206201734.mp4“; „D07_20240206201733.mp4“; „D22_20240206201734.mp4“; „D27_20240206201733.mp4“; „D27_20240206202911.mp4“; „D28_20240206201734.mp4“. Įrašai fiksuoti 2024 m. vasario 6 d., nuo 20.17 val. iki 20.50 val., juose matyti parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vidaus patalpų vaizdas. Įrašuose 20:19:40 val. laiku matyti, kaip į parduotuvę ateina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 tamsių plaukų, dėvi šviesiai ir tamsiai pilkos spalvų kepurę, juodą striukę su šviesios spalvos logotipu kairėje pusėje ant krūtinės, juodą džemperį, juodas „Hummel“ kelnes su „V“ rašto šviesios spalvos juosta šonuose ir juodus batus. Vyras Nr. 1 ant pečių dėvi tamsiai pilkos spalvos kuprinę. Įrašuose 20:19:51 val. realiu laiku (pastaba: kai kuriuose įrašuose laikas neatitinka realaus laiko, tokiuose įrašuose atitinkamas laikas 21:14:10 val.) matyti, kaip vyras Nr. 1 ateina į alkoholinių gėrimų (šampano ir vyno) prekių skyrių. Vyras Nr. 1 paima nuo prekių lentynos tris butelius šampano su šviesios spalvos etikete, ir du butelius šampano su tamsios spalvos etikete. Vyras Nr. 1 visus penkis butelius šampano iškart užsikiša pas save už striukės. 20:20:15 val. laiku vyras Nr. 1 praeina pro kasas nesusimokėjęs ir nueina link parduotuvės išėjimo. Prie išėjimo matyti signaliniai apsaugos varteliai. Vyras Nr. 1 prieina signalinius apsaugos vartelius, kurie sumirksi raudona šviesa, tačiau parduotuvės durys neatsidaro. Vyrą Nr. 1 prie signalinių apsaugos vartelių pasitinka parduotuvės darbuotoja ir darbuotojas. Parduotuvės darbuotojai nuveda vyrą Nr. 1 iki apsaugos darbuotojų posto. 20:20:43 val. laiku vyras Nr. 1 grąžina visus 5 butelius šampano parduotuvės darbuotojai. Darbuotoja padeda visus butelius šampano ant stalo, esančio apsaugos darbuotojų poste. Toliau įrašuose matyti, kaip vyras Nr. 1 ir parduotuvės darbuotoja bendrauja tarpusavyje. 20:27:14 val. laiku matyti, kaip parduotuvės darbuotoja kartu su vyru Nr. 1 nueina link parduotuvės sandėlio. Darbuotoja palydi vyrą Nr. 1 į patalpą, esančią sandėlyje. Vyras Nr. 1 užeina į patalpą, vaizdo įrašuose kurį laiką jo nematyti. 20:34:33 val. laiku vyras Nr. 1 išeina iš patalpos ir kartu su darbuotoja išeina iš sandėlio. 20:34:52 val. laiku vyras Nr. 1 ir darbuotoja grįžta prie parduotuvės įėjimo. Įraše matyti, kaip darbuotoja bendrauja mobiliuoju telefonu. 20:39:29 val. laiku matyti, kaip į parduotuvę ateina saugumo tarnybos (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojas toliau bendrauja su parduotuvės darbuotojais ir vyru Nr. 1. 20:40:37 val. laiku į parduotuvę ateina du pareigūnai. Pareigūnai kurį laiką bendrauja su parduotuvės darbuotojais, tuo metu apsaugos darbuotojas bendrauja su vyru Nr. 1. 20:42:15 val. laiku prie pareigūnų ir parduotuvės darbuotojų prieina vyras Nr. 1 ir apsaugos darbuotojas. Netrukus į parduotuvę ateina kitas saugumo tarnybos (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas. 20:47:04 val. laiku vyras Nr. 1 paduoda pasą pareigūnui. Pareigūnas nufotografuoja pasą mobiliuoju telefonu.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad A. G. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina ištyrus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad įtarime nurodytą dieną minėtas prekes t.y. 5 šampano butelius paėmė jis. Šampano butelius dėjo į megztinį. Jis ėjo vogti prekes, tačiau nepavyko, nes už kasų jį sustabdė parduotuvės darbuotoja.. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – liudytojos E. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, įvykio vietos, daiktų bei vaizdo įrašo apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. G., 2024 m. vasario 6 d., apie 20.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į savo megztinį 3 vnt. šampano „CHARLES MONTAINE DEMI SEC CHAMPAGNE 12“, vieno vieneto vertė 32,95 eurų, bendros 98,85 eurų vertės, 2 vnt. šampano „CHARLES MONTAINE BRUT CHAMPAGNE BLANC“, vieno vieneto vertė 32,95 eurų, bendros 65,90 eurų vertės, ir bandė pasišalinti iš parduotuvės nesumokėjęs už paminėtas prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes prie parduotuvės išėjimo durų buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojos, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 164,75 eurų vertės turtą..

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi A. G. nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių, o bendra turto, kurį jis pasikėsino pagrobti, vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 MGL) dydžio sumos, darytina išvada, kad A. G. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, iš bylos duomenų matyti, kad pasikėsintos pagrobti prekės nebuvo sugadintos ir buvo grąžintos į prekybą, UAB (duomenys neskelbtini) byloje civilinio ieškinio nepareiškė, tokiu būdu šioje byloje žalos atlyginimo klausimas nekeliamas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. G., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei iš savanaudiškų paskatų), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika nebaigta, ji nutrūko pasikėsinimo stadijoje, todėl reali žala nebuvo padaryta), į A. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – jis yra nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, baudos nesumokėtos, turintis galiojančių nuobaudų.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą arešto bausmę. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomą bausmės dydį – didesnį už BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytą arešto bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkį – šiuo atveju yra tikslinga sumažinti, nustatant arešto terminą, artimesnį arešto bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkiui. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, galutinė jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu A. G. paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti šį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti A. G., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, LT-51256 Kaunas, tel. Nr. (8 37) 452 371). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.