Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., jo įstatyminei atstovei K. D.,

nedalyvaujant administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. 2019 m. rugsėjo 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad jis 2019 m. liepos 24 d. apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini), kartu su E. K. pavogė alkoholinių gėrimų už 82,87 Eur (b. l. 1-2).

Be to, M. V. 2019 m. rugsėjo 6 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad jis 2019 m. rugsėjo 6 d. apie 21.24 val. iš (duomenys neskelbtini), neužrakintų pagalbinių patalpų pagrobė du maišus su depozitiniais buteliais (apie 400 vnt.), iš viso padarydamas 40,00 Eur turtinę žalą (prijungtos b. l. 1-2).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) M. V. nurodė, kad 2019 m. liepos 24 d. apie 18.00 val. su draugu E. K. nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kur draugas jam į kuprinę pridėjo alkoholinių gėrimų, kuriuos išsinešė iš parduotuvę nesusimokėjęs. Suprato, kad elgiasi negerai, tačiau nekreipė dėmesio ir padarė nusižengimą. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi, pažada atlyginti parduotuvei padarytą žalą (b. l. 1-2). Surašant administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinė atsakomybė traukiamas asmuo nurodė, jog pripažįsta pavogęs du maišus su buteliais iš (duomenys neskelbtini). Butelius pridavė taromate ir gavo apie 50 Eur (prijungtos b. l. 14-2).

Teismo posėdyje administracinė atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimus pripažįsta visiškai. Nurodė, kad draugu E. K. pagrobė alkoholį, kurį draugas pardavė. Kiek pinigų už tai gavo nežino. Dėl kito epizodo paaiškino, kad iš neužrakintos patalpos pasiėmė depozitinius butelius, kuriuos pridavę gavo 90 Eur, kuriuos išleido savo poreikiams. Mokosi (duomenys neskelbtini), 10 klasėje, savarankiško pajamų šaltinio neturi, yra išlaikomas mamos, netinkamai pasielgė draugų įtakotas. Savo poelgio nepateisina, prašo sumažinti baudą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminė atstovė paaiškino, kad turtinė žala neatlyginta. Mano, kad sūnui neigiamą įtaką daro draugai, anksčiau lankėsi pas psichologą, socialinę pedagogę, pamokų nepraleidinėja. Sūnus yra jos pilnai išlaikomas, jo poelgio nepateisina, prašo paskirti mažesnę baudą.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, papildomų įrodymų nepateikė. Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta institucijos, kuri paskyrė teismo posėdžio datą, vietą ir laiką, atstovui nedalyvaujant.

Už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje, padarymą atsakomybė atsiranda asmeniui už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių ir užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki keturių šimtų eurų. Teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų apskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo NR. X-1710 pakeitimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalis), t. y. 150 Eur (50 Eur x 3). Kaip matyti iš administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) M. V. pagrobtų prekių vertė yra 82,87 Eur, o administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtų prekių vertė sudaro 40 Eur, todėl laikytina, jog M. V. pagrobtų prekių vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo faktą ir M. V. kaltę, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tiesioginio prisipažinimo, taip pat įrodo:

administracinio nusižengimo protokolai, kuriuose užfiksuota nusižengimų vieta, data, laikas ir esmė (b. l. 1-2, prijungtos b. l. 1-2);

2019 m. rugpjūčio 9 d. prekybos centro (duomenys neskelbtini) atstovo pareiškimas (b. l. 3) dėl to, kad 2019 m. rugpjūčio 9 d. 9.40 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), peržiūrint filmuotą medžiagą buvo nustatyta, jog 2019 m. liepos 24 d. 18.20 val. nenustatytos tapatybės pilietis iš parduotuvės pagrobė alkoholinių grimų už 82,87 Eur sumą;

E. K. apklausos protokolas (b. l. 4) iš kurio matyti, jog jis paaiškino, kad 2019 m. liepos 24 d. apie 18 val. su draugu M. V. atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Vaikštant po parduotuvę draugas paprašė įdėti kelis butelius degtinės į jo kuprinę, todėl jis juokaudamas taip ir padarė. Sudėjus alkoholį į kuprinę draugas išėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Jis pats parduotuvėje nieko nevogė, kodėl draugas taip pasielgė pasakyti negali;

2019 m. rugpjūčio 30 d. (duomenys neskelbtini) atstovo pranešimas (prijungtos b. l. 3), kad 2019 m. rugpjūčio 28 d. 21.24 val. pastebėjo, kaip trys nepažįstami jaunuoliai įsibrovė į neužrakintą pagalbinę patalpą ir pagrobė keturis plastikinius maišus, kuriuose buvo sudėta depozitinė tara. Iš viso galėjo būti apie 800 butelių, kadangi viename maiše telpa 200 vnt. butelių, ir padarė 80 Eur turtinę žalą;

vaizdo įrašas iš kurio matyti, kaip trys asmenys iš patalpos išneša keturis maišus – vienas asmuo neša du maišus, kiti du asmenys – po vieną (prijungtos b. l. 14);

administracinių nusižengimų protokolai iš kurių matyti, kad dėl šio įvykio E. K. ir E. L. surašyti administracinių nusižengimų protokolai pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (prijungtos b. l. 5-6, 7-8), kuriuose jie patvirtino apie depozitinių vagystę iš (duomenys neskelbtini);

Atsižvelgiant į aptarus įrodymus daroma išvada, kad E. K. yra kaltas padaręs nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, todėl baustinas.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės nepilnamečiams skiriamos bendra ANK nustatyta tvarka su tam tikrais ypatumais. Skiriant administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę nepilnamečiui, būtina atsižvelgti į jo amžių, asmenybę, taip pat gali būti atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes (ANK 43 straipsnio 2, 3 dalys).

M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). M. V. praeityje ne vieną kartą baustas administracine tvarka, tokias aplinkybes patvirtina administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-6). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, savo kaltės neneigia, nusižengimą pripažįsta, gailisi, turtinis nuostolis neatlygintas, ginčo dėl to nėra, savarankiško pajamų šaltinio neturi, mokosi 10 klasėje. Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad pažeidėjo sunkinančių aplinkybių nenustatyta, M. V. baustinas ANK 108 straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda, kuri, atsižvelgiant į tai, kad M. V. administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, mažintina per pusę (ANK 44 straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai.

Motyvuojamoji dalis

ANK 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai, todėl M. V. skirtinos administracinės nuobaudos už abu jo padarytus administracinius nusižengimus atskirai.

M. V. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

ANK 665 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą apylinkės ar apygardos teisme (arba ne teismo tvarka institucijoje), padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas (ar institucija) gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Šis klausimas toje pačioje administracinio nusižengimo byloje paprastai turi būti išspręstas tais atvejais, kai padaryta turtinė žala yra būtinasis administracinio nusižengimo požymis ir žalos padarymo faktas ir dydis iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos yra aiškūs ir nėra būtinumo išreikalauti papildomą medžiagą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-16-511/2018). Nagrinėjamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pateikė duomenis, jog M. V., padarydamas administracinį nusižengimą, įmonei padarė 82,87 Eur žalą, kuri, išsamiai detalizuota pareiškime policijai ir bylos duomenimis, neatlyginta, susitarimas dėl žalos atlyginimo nesudarytas. Atsižvelgiant į tai, išspręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo. M. V. įpareigotinas atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą 82,87 Eur turtinę žalą, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki M. V. sulauks pilnametystės, jam tenkanti atlyginti turtinės žalos dalis subsidiariai atlygintina jo atstovės pagal įstatymą K. D. (ANK 664 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.276 straipsnis).

Be to, prijungtos bylos duomenimis M. V. (duomenys neskelbtini) padarė iš viso 40 Eur žalą, kuri bylos duomenimis taip pat nėra atlyginta, o nagrinėjamu atveju padaryta turtinė žala yra būtinasis administracinio nusižengimo požymis, žalos padarymo faktas ir dydis iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos yra aiškūs, to neginčijo nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nei jo įstatyminė atstovė, bylos duomenimis žala nėra atlyginta ir nesusitarta dėl jos atlyginimo, todėl M. V. įpareigotinas atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą 40 Eur turtinę žalą, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki M. V. sulauks pilnametystės, jam tenkanti atlyginti turtinės žalos dalis subsidiariai atlygintina jo atstovės pagal įstatymą K. D. (ANK 664 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.276 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą (2019 m. liepos 24 d vagystė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, skirti 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą (2019 m. rugpjūčio 28 d vagystė iš (duomenys neskelbtini)), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, skirti 46,00 Eur (keturiasdešimt šešių eurų) baudą.

Priteisti iš M. V. (duomenys neskelbtini) naudai 82,87 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 87 ct) nuostolių turtinei žalai atlyginti. Nurodyti, kad M. V. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, iki M. V. sulauks pilnametystės, žalą subsidiariai atlygina jo atstovė pagal įstatymą K. D..

Priteisti iš M. V. (duomenys neskelbtini) naudai 40 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) nuostolių turtinei žalai atlyginti. Nurodyti, kad M. V. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, iki M. V. sulauks pilnametystės, žalą subsidiariai atlygina jo atstovė pagal įstatymą K. D..

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), DanskeBank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.