Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. M. – Valaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, teistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnį, 140 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, taikant 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. B. 2019 m. kovo 9 d. apie 15.30 val. namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio asmeninio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę V. B., smūgiuodamas metaliniu vamzdžiu sudavė jai nemažiau tris smūgius į kairę ranką, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai V. B. sukėlė fizinį skausmą ir dėl padarytos kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste, kairiame dilbyje ir kairėje plaštakoje nežymiai sutrikdė jai sveikatą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog jie su V. B. kartu yra apie 5 metus. Įprastai su ja nesipyksta, sutaria gerai. Prieš V. B. anksčiau nėra smurtavęs. 2019 m. kovo 9 d. jis ir V. B. buvo namuose, buvo atėjęs kaimynas D. N.. Visi vartojo alkoholį, gėrė alų. Ne viską pamena, kadangi įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kaimynui išėjus, likus dviese su V. B., tarp jų kilo konfliktas. Konflikto priežasties nepamena. Pamena tik tiek, kad konflikto metu pajuto smūgį į nugarą, mano jį galėjo suduoti V. B.. Dėl to jis labai susierzino, pasiėmė už spintelės stovėjusį metalinį vamzdį ar kotą ir juo tris ar daugiau kartų sudavė savo sugyventinei V. B. į ranką, į kurią, tiksliai – neprisimena. Po konflikto pats paskambino policijai. Jam jau begulint lovoje atvyko policija ir jį išsivežė į policijos komisariatą. Nepamena ar V. B. sakė, kad jai skauda ir kad jis baigtų smurtauti. Po konflikto atsiprašė V. B.. Dėl suduotų smūgių ant jos kūno buvo likę sužalojimai. Dėl šio įvykio labai gailisi (b.l. 72, 75–76).

Motyvuojamoji dalis

Be R. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiąja, V. B. parodė, jog ji su R. B. bendrauja jau apie penkerius metus, apie 3–4 metus su juo kartu gyvena. Paprastai su R. B. sutaria neblogai, tačiau jis nevengia vartoti alkoholio. Kurį laiką nepavartojus alkoholio jam sutrinka psichika, jau ne kartą yra gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje, paskutinį kartą gulėjo 2018 m. gruodžio mėnesį. 2019 m. kovo 9 d. ji vartojo alkoholį kartu su savo sugyventiniu R. B. ir kaimynu D. N.. Pritrūkus alaus sugyventinis kartu su D. N. išėjo į parduotuvę nupirkti dar. Tuo metu ji ruošė maistą. Prieš jiems išeinant į parduotuvę konfliktų nebuvo, nesipyko. Jiems pareinant, būdama kambaryje jau girdėjo, kad pareidamas R. B. garsiai kalba. Įėjęs į namus jis dar kažką pasakė, tuomet, pasiėmęs prie lauko durų stovėjusį tuščiavidurį metalinį strypą, priėjo prie jos sėdinčios fotelyje, ir iš nugaros minėtu strypu sudavė jai vieną smūgį į kairės rankos žastą. Kai ji stojosi nuo fotelio ir pradėjo šaukti: „atsargiai, man skauda“, R. B. sudavė jai dar vieną smūgį į kairės rankos dilbį. Atsistojusi nuo fotelio ji nuėjo toliau nuo R. B.. Stovėjo prie spintelės ir, bijodama, kad R. B. gali suduoti jai dar daugiau smūgių, buvo pakėlusi savo kairę ranką, dengėsi veidą. Tuo metu R. B. sudavė jai trečią smūgį į tą pačią kairę ranką, pataikė į dilbį. Nežino ar visus suduotus jai smūgius matė ir kaimynas, bet pirmus du tikrai matė, kadangi buvo grįžęs kartu su R. B. iš parduotuvės. Suduodamas smūgius R. B. net nebuvo nusivilkęs striukės ir kažkurioje rankoje laikė krepšį su pirkiniais. Po paskutinio suduoto smūgio ji pasakė R. B., kad „tikriausiai lūžo ranka“ ir, pasiėmusi savo telefoną, paskambino medikams. Tuo pačiu metu R. B. pats paskambino policijos pareigūnams. Jam dar bekalbant telefonu atvyko policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba. Konflikto metu visi trys buvo neblaivūs. Nežino dėl ko R. B. pradėjo ją mušti, jis smurtauja jau ne pirmą kartą. Civilinio ieškinio byloje nereikš, kadangi jai padarytos žalos nevertina pinigine išraiška. Prašė ikiteisminį tyrimą R. B. atžvilgiu nutraukti, kadangi jam pretenzijų neturi ir ateityje neturės. Metalinis strypas, kuriuo jai smūgiavo R. B., jiems nereikalingas, galima jį sunaikinti (b.l. 37–42).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, D. N. parodė, jog yra R. B. kaimynas, pažįsta jį gal 10 metų, su juo sutaria gerai, nesipyksta. V. B. pažįsta taip pat kaip ir R. B.. 2019 m kovo 9 d. pas R. B. namuose jie visi vartojo alkoholį be jokios progos. Jam dar būnant svečiuose R. B. pradėjo kivirčytis su savo sugyventine V. B.. Jie keikėsi necenzūriniais žodžiais. Jis bandė juos raminti, liepė jiems kalbėti tyliau, kad konflikto negirdėtų kiti kaimynai. Po to jis su R. B. išėjo į parduotuvę. Kai jis išėjo iš R. B. namų, daugiau į juos nebegrįžo, grįžo vienas R. B.. 2019 m. kovo 10 d. jam bekalbant su V. B. ši pasakė, kad ją visai netikėtai metaliniu vamzdžiu sumušė R. B., parodė sumuštą ranką ir paminėjo, kad R. B. yra areštinėje. Jis muštynių nematė, kadangi tuo metu kartu su jais jis nebuvo. Nežino ar R. B. yra anksčiau smurtavęs prieš V. B., ji jam apie tai nėra pasakojusi. Žino, kad R. B. yra gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje, todėl gali būti, kad jis turi psichikos problemų (b.l. 61–62).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnės G. S. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2019 m. kovo 9 d. 15.28 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), moteris kvietėsi greitąją medicinos pagalbą, nes vyras sužalojo jai ranką. Sutuoktiniai neblaivūs. Vyras agresyvus. Nuvykę į įvykio vietą pareigūnai nustatė, kad 2019 m. kovo 9 d. apie 15.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), R. B. būdamas neblaivus, nustatytas 3,00 promilių girtumas, panaudojo fizinį smurtą savo sugyventinės V. B. atžvilgiu, t. y. vieną kartą metaliniu vamzdžiu sudavė jai į kairę ranką, dėl to V. B. jautė fizinį skausmą (b. l. 1–3).

Iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, jog V. B. padarytos kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairėje plaštakoje. Sužalojimai padaryti dėl mažiausiai keturių trauminių poveikių. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti veikiant kairę ranką kietais, bukais, žalojančiais daiktais, neatmetama kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste padarymo galimybė veikiant kietu, buku, kontakto vietoje cilindrinį paviršių arba buką briauną turinčiu žalojančiu daiktu (b.l. 59).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas metalinis tuščiaviduris vamzdis (b.l. 4–10A.

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog kaltinamasis R. B. suduodamas metaliniu vamzdžiu nemažiau kaip tris smūgius į kairę ranką savo sugyventinei V. B., sukėlė jai fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė sveikatą. Tuo padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis R. B., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis R. B. sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – viešaisiais darbais bei jų trukme (b.l. 110–117).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis R. B. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimą R. B. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis R. B. prieš tai jau teistas už analogišką smurtinį nusikaltimą, teistumas išnykęs (b.l. 82–89), baustas administracine tvarka (b.l. 90–93). Kaltinamasis nedirbantis (b.l. 95–96), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b.l. 109). Įrašytas į psichiatrinio gydymo įskaitą (b.l. 102), tačiau jam skirti teismo ekspertizę netikslinga (b.l. 107–108). Nagrinėjamu atveju R. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo R. B. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta paskyrus R. B. prokurorės pasiūlytą švelniausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kadangi ši bausmės rūšis visiškai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Be to, ir pats kaltinamasis sutiko su šia bausmės rūšimi.

Prokurorės siūloma baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvertinus kaltinamojo asmenybę ir jo įvykdyto nusikaltimo pobūdį tikslinga, tačiau terminas per kurį ją siūloma atlikti – 1 metai, neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, kadangi baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas negali būti ilgesnis nei kaltinamajam paskirtos bausmės trukmė.

R. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. kovo 9 d. 18.11 val. iki 2019 m. kovo 10 d. 12.05 val. (viena diena) (b.l. 67–69). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į R. B. paskirtą bausmę.

Byloje esantis CD diskas su vaizdo medžiaga (b.l. 14), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Apžiūros metu paimtus daiktus – tuščiavidurį metalinį vamzdį, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b.l. 78–79).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti R. B. į bausmės laiką laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką 2019 m. kovo 9 d. 18.11 val. iki 2019 m. kovo 10 d. 12.05 val. (viena diena), 1 (vieną) laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 72² straipsniu, paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant R. B. jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Byloje esantį CD diską su vaizdo medžiaga teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Apžiūros metu paimtus daiktus – tuščiavidurį metalinį vamzdį, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje (kvitas B, 2019 m. kovo 19 d., serija AVPK Nr. * 003380), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam R. B., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam R. B..