- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-01-27
- Bylos Nr.
- Ik-910-624/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02914-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas, Rosita Patackienė, Rūta Miliuvienė
- Atsakovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir trečiojo suinteresuotojo asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinei
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos
- Pareiškėjas
- UAB „Mambo Gedimino“
- Advokatai
- Jonas Zaronskis
- Kategorijos
- 9.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rūtos Miliuvienės ir Rositos Patackienės, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant pareiškėjos UAB „Mambo Gedimino“ atstovui advokato padėjėjui Jonui Zaronskiui, nedalyvaujant atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir trečiojo suinteresuotojo asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Mambo Gedimino“ skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Mambo Gedimino“ skunde teismui prašo: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie LR FM) 2010-09-23 sprendimą Nr. 69-243; 2) įpareigoti VMI prie LR FM priimti nagrinėti pareiškėjos 2010-08-19 skundą dėl 2010-07-19 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Vilniaus AVMI) sprendimo Nr. (21.26)-256-194 dėl patikrinimo akto tvirtinimo; 3) įpareigoti VMI prie LR FM išnagrinėti pareiškėjos 2010-08-19 skundą dėl 2010-07-19 Vilniaus AVMI sprendimo Nr. (21.26)-256-194 dėl patikrinimo akto tvirtinimo iš esmės. Nurodo, kad VMI prie LR FM 2010-09-23 priėmė sprendimą Nr. 69-243, kuriuo nusprendė pareiškėjos 2010-08-19 skundą dėl Vilniaus AVMI 2010-07-19 sprendimo Nr. (21.26)-256-194 laikyti nepaduotu ir jį grąžinti. Atsakovė sprendime pažymėjo, kad Vilniaus AVMI 2010-07-19 sprendimas Nr. (21.26)-256-194 laikomas bendrovei įteiktu 2010-08-03, todėl pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) nuostatas skundas dėl vietos mokesčių administratoriaus sprendimo VMI prie LR FM turėjo būti paduotas iki 2010-08-23 (įskaitytinai). Skundas centriniam mokesčių administratoriui dėl Vilniaus AVMI 2010-07-19 sprendimo Nr. (21.26)-256-194 buvo pateiktas Vilniaus AVMI 2010-08-24, t. y. praleidus MAĮ 152 str. 1 d. nustatytą 20 dienų terminą vietos mokesčių administratoriaus sprendimui apskųsti. Sutinka su VMI prie LR FM termino skundui paduoti skaičiavimu, t. y., kad skundas turėjo būti paduotas iki 2010-08-23 (įskaitytinai) ir šio fakto neginčija. Pažymėjo, kad skundą dėl 2010-07-19 Vilniaus AVMI sprendimo Nr. (21.26)-256-194 dėl patikrinimo akto tvirtinimo pateikė laiku, t. y. vokas su skundu kurjerių (pasiuntinių) UAB „Baltijos Rusko“ tarnybai buvo įteiktas 2010-08-20. Taigi, termino skundui paduoti nepraleido. Šią aplinkybę patvirtina UAB „Baltijos Rusko“ išduotas siuntos priėmimo kvitą (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta siuntinio, skirto Vilniaus AVMI (Šermukšnių g. 4, Vilnius) priėmimo data - 2010-08-20. Taip pat iš UAB „Baltijos Rusko“ 2010-09-27 pranešimo dėl siuntos pristatymo matyti, kad siunta iš UAB „Mambo Gedimino“ (lydraštis Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo paimta 2010-08-20 bei pristatyta gavėjui 2010-08-24. Kadangi pagal MAĮ 162 str. 8 d. nuostatas, dokumentų įteikimo mokesčių administratoriui data laikoma ta data, kai mokesčių mokėtojas dokumentus pateikia pašto įstaigai, o iš pateikiamų dokumentų akivaizdu, kad kurjerių (pasiuntinių) bendrovei (pašto įstaigai) skundas buvo įteiktas nepraleidus MAĮ nustatytų skundo centriniam mokesčių administratoriui padavimų terminų, todėl atsakovės 2010-09-23 sprendimas Nr. 69-243 yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl turi būti panaikintas (b. l. 1-2).
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė skundą ir prašė jį tenkinti iš esmės jame nurodytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad skundas kurjerių tarnybai buvo pateiktas laiku.
Atsiliepimas
Pateiktame atsiliepime atsakovė VMI prie LR FM su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad Vilniaus AVMI, vykdydama 2009-10-20 pavedimą tikrinti Nr. 83-322, atliko pareiškėjos PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo patikrinimą už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2009-08-31, ir 2010-05-10 surašė patikrinimo aktą Nr. (21.26)-05-77-24, kuriame pareiškėjai mokesčių įstatymų nustatyta tvarka apskaičiuota 2495 Lt PVM ir 430,17 Lt šio mokesčio delspinigių, pagal mokesčių administratoriaus įvertinimą pareiškėjai papildomai apskaičiuota 18 103 Lt PVM ir 2054,69 Lt delspinigių. Pareiškėja Vilniaus AVMI 2010-06-19 pateikė pastabas, kurias išnagrinėjusi Vilniaus AVMI 2010-07-19 sprendimu Nr. (21.26)-256-194 patvirtino patikrinimo aktą ir nurodė pareiškėjai sumokėti į biudžetą 20 598 Lt (2495+18 103) PVM, 2484,86 Lt (430,17+2054,69) PVM delspinigių ir paskyrė 6179 Lt PVM (30 procentų) PVM baudą. Vilniaus AVMI sprendimas pareiškėjai 2010-07-21 lydraščiu Nr. (17.2)-46-22633 išsiųstas 2010-07-22, pareiškėjai adresuota siunta buvo grąžinta neįteikta. Vilniaus AVMI 2010-07-26 lydraščiu Nr. (17.2)-46-23084 pakartotinai išsiuntė pareiškėjai 2010-07-19 sprendimą Nr. (21.26)-256-194. Pareiškėja, nesutikdama su sprendimu, su skundu kreipėsi į centrinį mokesčių administratorių, kuris 2010-09-23 sprendimu Nr. 69-243 pareiškėjos skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjai, nes buvo nustatyta, kad praleistas skundo padavimo centriniam mokesčių administratoriui 20 dienų terminas. MAĮ 152 str. 1 d. nustatyta, kad skundas centriniam mokesčių administratoriui turi būti paduodamas raštu ne vėliau kaip per 20 dienų po to, kai mokesčių mokėtojui buvo įteiktas vietos mokesčių administratoriaus sprendimas, kurį mokesčių mokėtojas skundžia. Vilniaus AVMI 2010-07-26 lydraščiu Nr. (17.2)-46-23084 pakartotinai išsiuntė pareiškėjai Inspekcijos 2010-07-19 sprendimą Nr. (21.26)-256-194. Pareiškėjai adresuota korespondencija (siųsta registruotu laišku (duomenys neskelbtini)) pašto įstaigai buvo įteikta 2010-07-27, ką patvirtinta Vilniaus AVMI 2010-07-27 siunčiamos korespondencijos sąrašas, taip pat AB „Lietuvos paštas“ 2010-07-27 priimamos korespondencijos sąrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal MAĮ 164 str. 3 d. registruotu laišku dokumentai siunčiami pagal mokesčių mokėtojo registre nurodytą mokesčių mokėtojo adresą arba mokesčių mokėtojo nurodytą adresą korespondencijai gauti. Dokumentų, siunčiamų registruotu laišku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos. Nustatyta, kad Vilniaus AVMI sprendimas pašto įstaigai buvo įteiktas 2010-07-27, todėl remiantis MAĮ 164 str. 3 d. nuostatomis, atsakovė Vilniaus AVMI sprendimo įteikimo pareiškėjai data laikė 2010-08-03, nors pagal viešai skelbiamus AB „Lietuvos paštas“ duomenis buvo nustatyta, kad faktiškai minėta korespondencija pareiškėjai buvo įteikta anksčiau, t. y. 2010-07-28 (atsakovė iš AB „Lietuvos paštas“ gavo informaciją, kad pareiškėjai adresuotoji pašto siunta faktiškai buvo įteikta 2010-07-28 barmenei K. K. pasirašytinai (AB „Lietuvos paštas“ 2010-09-28 raštas Nr. 7-8699). Įvertinusi tai, atsakovė konstatavo, kad pagal anksčiau aptartas įstatymo nuostatas skundas dėl šio vietos mokesčių administratoriaus sprendimo atsakovei turėjo būti paduotas iki 2010-08-23 (įskaitytinai). Pareiškėja skundą atsakovei teikė per Vilniaus AVMI, t. y. atsakovei adresuotas skundas buvo pateiktas Vilniaus AVMI 2010-08-24 (reg. Nr. 262-282). Dėl šių priežasčių buvo konstatuota, kad 20 dienų skundo padavimo centriniam mokesčių administratoriui terminas yra praleistas, o kadangi pareiškėja praleisto termino neprašė atnaujinti, skundas buvo paliktas nenagrinėtu ir grąžintas pareiškėjai. Pareiškėja sutinka su atsakovės nustatyta Vilniaus AVMI sprendimo įteikimo data, tačiau įrodinėja, kad atsakovei adresuotą korespondenciją - skundą dėl Vilniaus AVMI sprendimo ji pateikė laiku, t. y. vokas su skundu kurjerių (pasiuntinių) tarnybai (pašto įstaigai) - UAB „Baltijos Rusko“ buvo įteiktas 2010-08-20. MAĮ 163 str. nustatyta, kad dokumentų įteikimo mokesčių administratoriui data laikoma ta data, kurią mokesčių administratorius pažymi, kad dokumentai gauti. Jeigu mokesčių mokėtojas dokumentus siunčia paštu, dokumento išsiuntimo data nustatoma pagal oficialų pašto spaudą, uždėtą pašto įstaigos, turinčios tam teisę. MAĮ 162 str. 7 d. numatyta, kad veiksmas, kuriam atlikti mokesčio įstatyme nustatytas terminas, turi būti atliktas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių. Tačiau jeigu veiksmas turi būti atliktas atitinkamoje įstaigoje ar institucijoje, tai terminas pasibaigia nustatytu šios įstaigos ar institucijos darbo dienos pabaigos metu, pagal minėtojo straipsnio 8 dalį, jeigu skundas, prašymas ar kiti dokumentai įteikti paštui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas nelaikomas praleistu. Atsakovė sutinka, kad, kai mokėtojas naudojasi pašto paslaugas teikiančių įstaigų paslaugomis, veiksmo atlikimo (skundo padavimo) terminas yra nustatomas pagal tai, kada skundas buvo pateiktas pašto įstaigai, tačiau turi būti pakankami ir patikimi duomenys, iš kurių šiuo atveju mokesčių administratorius turėtų galimybę identifikuoti ir nustatyti skundo įteikimo pašto įstaigai (kurjerių (pasiuntinių) tarnybai) datą. Jeigu mokesčių mokėtojas dokumentus siunčia paštu, dokumento išsiuntimo data nustatoma pagal oficialų pašto spaudą, uždėtą pašto įstaigos, turinčios tam teisę (MAĮ 163 str.). Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2009-12-19 įsakymu Nr. IV-1544 yra patvirtintos Pašto ir pasiuntinių paslaugų teikimo taisyklės (toliau - Taisyklės), kurių 16.6 p. nustatyta, kad pašto ir (ar) pasiuntinių paslaugų tiekėjas privalo nurodyti ant pašto siuntos arba prie pašto siuntos pridėti duomenis, pagal kuriuos būtų galima identifikuoti pašto ir (ar) pasiuntinių paslaugų teikėjo, jo buveinės arba gyvenamosios vietos adresą, pašto siuntos priėmimo siųsti datą, pašto paslaugų teikėjas ant pašto siuntos taip pat privalo nurodyti pristatymo (įteikimo) gavėjui datą. Atsakovei adresuotas 2010-08-19 skundas Vilniaus AVMI buvo pateiktas 2010-08-24 (ką patvirtina minėtojo dokumento registracija 2010-08-24 Nr. 262-282). Atkreipė dėmesį, kad Vilniaus AVMI skundas buvo pateiktas be voko, be jokio kito priedo (kuriame būtų fiksuotas skundo įteikimo pašto ištaigai (kurjerių (pasiuntiniu) tarnybai momentas), taip pat ir ant skundo nėra jokiu duomenų apie pašto siuntos įteikimą kurjerių tarnybai, iš kurių atsakovė turėtų galimybę spręsti, kad pareiškėja skundą teikė pasinaudodama pašto (šiuo atveju kurjerių tarnybos) paslaugomis ir skundą, adresuotą centriniam mokesčių administratoriui, kurjerių tarnybai įteikė 2010-08-20. Dėl šių priežasčių atsakovė visiškai pagrįstai skundo padavimo data pripažino 2010-08-24, t. y. skundo gavimo Vilniaus AVMI datą, pagal Vilniaus AVMI uždėtą spaudą apie skundo gavimą (MAĮ 163 str.). Aplinkybė, kad šiuo metu teismui pareiškėja pateikė kurjerių tarnybos duomenis (kvitą, raštą), negali būti pagrindu teigti, kad būtent kvite nurodytu laiku skundas buvo perduotas kurjerių tarnybai, ant minėto kvito nėra nei siuntos pristatymo datos, nei Inspekcijos, per kurią buvo teiktas skundas, atsakingų asmenų parašų, minėtas kvitas, kuriuo, anot Pareiškėjos, yra patvirtinamas skundo pateikimas kurjerių tarnybai 2010-08-20, nebuvo pateiktas Vilniaus AVMI kartu su jos teikiamu skundu. Dėl šių priežasčių nėra pagrindo teigti, kad atsakovė priėmė neteisingą ir nepagrįstą sprendimą. Pažymėjo, kad atsakovės priimtas sprendimas, kuriuo pareiškėjos skundas paliktas nenagrinėtu ir grąžintas pareiškėjai, pats savaime neužkerta kelio jai pasinaudoti ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka. MAĮ 152 str. 3 d. nustatyta, kad mokesčių mokėtojui, praleidusiam skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias ikiteisminė mokestinį ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta svarbiomis, šis terminas minėtos institucijos sprendimu gali būti atnaujintas. Todėl pareiškėja turi teisę pasinaudoti galimybe prašyti atnaujinti skundo padavimo terminą, nurodydama svarbias skundo padavimo praleidimo priežastis (b. l. 25-26).
Teismo posėdyje 2010-12-15 atsakovės atstovė su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti iš esmės atsiliepime į skundą nurodytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad skundas turėjo būti pateiktas iki 2010-08-23 įskaitytinai, tuo tarpu Vilniaus AVMI gautas tik 2010-08-24. Jokių duomenų, kad skundas buvo įteiktas kurjerių tarnybai, neturėjo.
Pateiktame atsiliepime tretysis suinteresuotas asmuo Vilniaus AVMI su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą atsakovės atsiliepime išdėstytais argumentais (b. l. 23).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad Vilniaus AVMI, vykdydama 2009-10-20 pavedimą tikrinti Nr. 83-322, patikrino UAB „Mambo Gedimino“ ir 2010-05-10 surašė patikrinimo aktą Nr. (21.26)-05-77-24 (b. l. 88-100). Vilniaus AVMI 2010-07-19 sprendimu Nr. (21.26)-256-194 patvirtino patikrinimo aktą (b. l. 78-84). Vilniaus AVMI 2010-07-21 raštu Nr. (17.2)-46-22633 UAB „Mambo Gedimino“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, 2010-07-22 išsiuntė sprendimą (b. l. 65-66, 67-68, 77), kuris, kaip atsiliepime nurodo atsakovė, pareiškėjai UAB „Mambo Gedimino“ nebuvo įteiktas. Vilniaus AVMI 2010-07-26 raštu Nr. (17.2)-46-23084, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, 2010-07-27 pakartotinai išsiuntė pareiškėjai 2010-07-19 sprendimą Nr. (21.26)-256-194 (b. l. 69-70, 71-72, 75) ir vadovaudamasi MAĮ 164 str. 3 d. laikė, kad jis pareiškėjai įteiktas 2010-08-03, t. y. penktą darbo dieną, einančią po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos. Taigi, paskutinė termino skundui dėl Vilniaus AVMI 2010-07-19 sprendimo Nr. (21.26)-256-194 paduoti diena yra 2010-08-23.
Pareiškėja UAB „Mambo Gedimino“ dėl Vilniaus AVMI 2010-07-19 sprendimo Nr. (21.26)-256-194 pateikė skundą VMI prie LR FM, kuris Vilniaus AVMI užregistruotas 2010-08-24 (b. l. 32-44). VMI prie LR FM 2010-09-23 sprendimu Nr. 69-243 pareiškėjos 2010-08-19 skundą dėl Vilniaus AVMI 2010-07-19 sprendimo Nr. (21.26)-256-194 laikė nepaduotu ir grąžino, kadangi skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą ir neprašoma jo atnaujinti (b. l. 29).
Pareiškėja UAB „Mambo Gedimino“ nesutinka su atsakovės sprendimu ir teigia, kad termino skundui dėl Vilniaus AVMI 2010-07-19 sprendimo Nr. (21.26)-256-194 paduoti nepraleido, kadangi skundą kurjerių tarnybai UAB „Baltijos Rusko“ įteikė 2010-08-20.
Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 152 str. 1 d. (byloje aktuali 2004-04-13 įstatymo Nr. IX-2112 redakcija) nustato, kad skundas centriniam mokesčių administratoriui turi būti paduodamas raštu ne vėliau kaip per 20 dienų po to, kai mokesčių mokėtojui buvo įteiktas vietos mokesčių administratoriaus sprendimas, kurį mokesčių mokėtojas skundžia. MAĮ 162 str. 1 d. nustatyta, kad mokesčių įstatymuose nustatytas metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojamas terminas prasideda nuo kitos dienos nulis valandų nulis minučių po tos kalendorinės datos arba to įvykio, kuriais apibrėžta termino pradžia, jeigu įstatymai nenustato kitaip. To paties straipsnio 8 d. nustatyta, kad jeigu skundas, prašymas ar kiti dokumentai įteikti paštui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas nelaikomas praleistu. MAĮ 164 str. 1 ir 3 d. nurodyta, kad dokumentai mokesčių mokėtojui gali būti įteikiami tokiais būdais: 1) tiesiogiai įteikiant; 2) siunčiant registruotu laišku; 3) telekomunikacijų galiniais įrenginiais; 4) viešai paskelbiant. Registruotu laišku dokumentai siunčiami pagal mokesčių mokėtojo registre nurodytą mokesčių mokėtojo adresą arba mokesčių mokėtojo nurodytą adresą korespondencijai gauti. Tais atvejais, kai minėtų duomenų mokesčių administratorius neturi, dokumentai siunčiami pagal atitinkamame registre nurodytą mokesčių mokėtojo adresą (juridiniams asmenimis – pagal juridinių asmenų registre nurodytą adresą, fiziniams asmenims – gyventojų registre nurodytą adresą). Dokumentų, siunčiamų registruotu laišku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos.
Byloje ginčo, kad terminas skundui dėl Vilniaus AVMI 2010-07-19 sprendimo Nr. (21.26)-256-194 paduoti baigėsi 2010-08-23, nėra. Kaip teigia pareiškėja UAB „Mambo Gedimino“, ji skundą dėl Vilniaus AVMI 2010-07-19 sprendimo Nr. (21.26)-256-194 2010-08-20 įteikė kurjerių tarnybai UAB „Baltijos Rusko“ (b. l. 6, 135), kuris Vilniaus AVMI gautas ir užregistruotas 2010-08-24 (b. l. 32-44, 135), t. y. nepraleidusi įstatyme nustatyto termino skundui paduoti. Atsakovė sutinka, kad, kai mokesčių mokėtojas naudojasi pašto paslaugas teikiančių įstaigų paslaugomis, veiksmo atlikimo (skundo padavimo) terminas nustatomas pagal tai, kada skundas pateiktas pašto įstaigai, tačiau teigia, kad pateikti įrodymai nepatvirtina skundo pateikimo tokiu būdu: pareiškėjos skundas Vilniaus AVMI buvo pateiktas be voko, be jokio kito priedo, kuriame būtų fiksuotas skundo įteikimo pašto įstaigai (kurjerių (pasiuntinių) tarnybai) momentas, taip pat ir ant skundo nėra jokių duomenų apie pašto siuntos įteikimą kurjerių tarnybai, ant kvito nėra nei siuntos pristatymo datos, nei Inspekcijos, per kurią buvo teiktas skundas, atsakingų asmenų parašų, kvitas nebuvo pateiktas Vilniaus AVMI kartu su skundu. Šie atsakovės atsiliepime nurodyti teiginiai yra nepagrįsti. Pašto ir pasiuntinių paslaugų teikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2009-12-19 įsakymu Nr. IV-1544, 16, 16.6 p. nustatyta, kad pašto ir (ar) pasiuntinių paslaugų teikėjas privalo nurodyti ant pašto siuntos arba prie pašto siuntos pridėti duomenis, pagal kuriuos būtų galima identifikuoti pašto ir (ar) pasiuntinių paslaugų teikėją, jo buveinės arba gyvenamosios vietos adresą, pašto siuntos priėmimo siųsti datą; pašto paslaugų teikėjas ant pašto siuntos taip pat privalo nurodyti pristatymo (įteikimo) gavėjui datą. Kaip matyti iš UAB „Baltijos Rusko“ 2010-11-24 rašto, UAB „Mambo Gedimino“ 2010-08-20 bendrovei pateikė siuntinį (dokumentus) nugabenti gavėjui – Vilniaus AVMI. Siunta gavėjui buvo įteikta 2010-08-24 ir tai patvirtina dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). Kokioje talpoje šie dokumentai buvo įteikti, negali atsakyti, kadangi tokios informacijos nefiksuoja, tačiau dažniausiai tokios siuntos būna pateikiamos A4 formato popieriniuose vokuose (b. l. 134). Atsižvelgiant į tai, kad, kaip matyti iš siuntos gabenimo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), siunta iš siuntėjo UAB „Mambo Gedimino“, skirta gavėjui Vilniaus AVMI, UAB „Baltijos Rusko“ buvo priimta 2010-08-20 ir 2010-08-24 pasirašytinai įteikta gavėjo vyresniajai specialistei A. K. (b. l. 135), taip pat į tai, kad nėra jokių duomenų apie kitokios paskirties dokumentų siuntimą iš pareiškėjos Vilniaus AVMI, atsakovės VMI prie LR FM 2010-09-23 sprendimas Nr. 69-243, kuriuo pareiškėjos 2010-08-19 skundas dėl Vilniaus AVMI 2010-07-19 sprendimo Nr. (21.26)-256-194 laikytas nepaduotu ir grąžintas, kadangi skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą ir neprašoma jo atnaujinti, yra nepagrįstas ir naikinamas.
Taip pat pažymėtina, kad aplinkybė, nurodyta atsakovės atsiliepime, kad pašto siunta pareiškėjai buvo įteikta 2010-07-28, savaime nedaro ginčijamo sprendimo teisėtu. MAĮ 164 str. 1 d. nustato, kad dokumentai mokesčių mokėtojui gali būti įteikiami tokiais būdais: tiesiogiai įteikiant; siunčiant registruotu laišku; telekomunikacijų galiniais įrenginiais; viešai paskelbiant. Pagal MAĮ 164 str. 3 d. registruotu laišku dokumentai siunčiami pagal mokesčių mokėtojo registre nurodytą mokesčių mokėtojo adresą arba mokesčių mokėtojo nurodytą adresą korespondencijai gauti. Tais atvejais, kai minėtų duomenų mokesčių administratorius neturi, dokumentai siunčiami pagal atitinkamame registre nurodytą mokesčių mokėtojo adresą (juridiniams asmenims – pagal juridinių asmenų registre nurodytą adresą, fiziniams asmenims – gyventojų registre nurodytą adresą). Dokumentų, siunčiamų registruotu laišku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse (sprendimuose) ne kartą yra pažymėjęs, kad taikant antrą dokumentų įteikimo mokesčių mokėtojui būdą (siuntimą registruotu paštu) (Mokesčių administravimo įstatymo 164 str. 1 d. 2 p.), dokumentų, siunčiamų registruotu laišku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos (MAĮ 164 str. 3 d.). Tai speciali teisės norma, taikytina skaičiuojant įteikimo mokesčio mokėtojui siunčiamą dokumentą terminą, pasirinkus šį, siunčiant registruotą laišką, dokumentų įteikimo būdą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-05-21 nutartis administracinėje byloje Nr. A4–509/2007, 2009-01-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A63–78/2009). Byloje nustatyta, kad sprendimą mokesčių administratorius pareiškėjai UAB „Mambo Gedimino“ teikė du kartus: pirmą kartą 2010-07-22, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kuris grįžo neįteiktas, o antrą kartą - 2010-07-27, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, todėl pareiškėja pagrįstai ginčijamo sprendimo įteikimo dieną laikė penktą darbo dieną, einančią po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos, šios aplinkybės, be kita ko, neginčija ir atsakovė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str.,
nusprendž i a:
pareiškėjos UAB „Mambo Gedimino“ skundą tenkinti.
Panaikinti atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2010-09-23 sprendimą Nr. 69-243.
Įpareigoti atsakovę Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priimti pareiškėjos UAB „Mambo Gedimino“ 2010-08-19 skundą, gautą Vilniaus AVMI 2010-08-24, dėl Vilniaus AVMI 2010-07-19 sprendimo Nr. (21.26)-256-194.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.