Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant D. G., dalyvaujant pareiškėjai V. B., pareiškėjos atstovui advokatui Vitalijui Metelicai, teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos V. B. pareiškimą dėl notarės atsisakymo atlikti notarinį veiksmą, pareikštą suinteresuotiems asmenimis notarei N. M., N. H., D. A., S. A., B. Ž., A. A., D. J., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja V. B. teismo posėdžio metu palaikė patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims notarei N. M., N. H., D. A., S. A., B. Ž., A. A., D. J., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, prašydama įpareigoti Šiaulių rajono 1-ojo notarų biuro notarę N. M. išduoti įpėdinei V. B., nupirkus paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias po A. A. mirties, paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į likusį turtą: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Šiaulių r., automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigines lėšas, esančias AB SEB bankas, sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini)-12 ir Nr. (duomenys neskelbtini)-13. Pareiškimas grindžiamas: V. A. ir A. A. mirties liudijimais; 2012-05-23 testamentais, paveldėjimo teisių pirkimo – pardavimo sutartimi, paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu, duomenimis iš VĮ Registrų centro, Šiaulių valstybinio archyvo nuorašu ir kt. dokumentais (9-36; 42-50 b.l.)

Posėdžio metu pareiškėja ir pareiškėjos atstovas advokatas palaikė patikslinto pareiškimo reikalavimus ir prašė juos tenkinti.

Liudytoja S. B. posėdžio metu parodė, kad su mirusiąja A. A. ir jos vyru V. A. buvo kaimynai. Palikėja su sutuoktiniu vaikų neturėjo. Mirus A. ji su savo vyru A. B. tapo įpėdiniai. A. A. jai žodžiu buvo sakiusi, kad jiems bus paliekamas visas turtas. Testamento sudarymo metu liudytoja pati nedalyvavusi, tačiau sumokėjo notaro atlyginimą. Savaitei po testamentų o sudarymo praaėjus, A. kažką minėjo, kad testamentai negerai surašyti. Mano, kad pareiškėjai V. B. pardavė testamentu paveldėtą visą A. turtą ir teises, nes pareiškėja yra V. A. giminaitė.

Liudytojas A. B. posėdžio metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja S. B.. Papildomai pažymėjo, kad po A. A. mirties visu likusiu turtu rūpinosi būtent V. B..

Suinteresuoti asmenys N. H., D. A., S. A., B. Ž., A. A., D. J., N. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, teismo posėdyje nedalyvavo, byloje gauti jų prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas tenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2013-05-23 A. A. testamentą, kuriame nurodė, kad jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, gyvenamąjį namą, pagalbinio ūkio pastatus ir kiemo statinius, esančius Šiaulių r., po savo mirties palieka V. A.; o mirus ar nepriėmus palikimo testamentiniam įpėdiniui visas turtas paliekamas lygiomis dalimis S. B. ir A. B. (paveldėjimo bylos Nr. 64,19 l.). 2012-05-23 testamentu pareiškėjos dėdė V. A. jam nuosavybės teise priklausantį turtą, t.y. žemės sklypą, gyvenamąjį namą, pagalbinio ūkio pastatus ir kiemo statinius, esančius Šiaulių r. paliko savo sutuoktinei A. A.; nurodydamas, kad jai mirus ar nepriėmus palikimo, turtą lygiomis dalimis paveldės S. B. ir A. B. (paveldėjimo bylos Nr. 158, 5 l.). V. A. mirė 2012-07-21 (b.l. 17). A. A. mirė 2013-03-29 (16 b.l.). 2012-11-09 notarės liudijimu patvirtinta, kad mirusiojo V. A. įpėdinė yra A. A., ir kad paveldimą turtą sudaro žemės sklypas su gyvenamuoju namu, pagalbiniais ūkio pastatais ir kt. kiemo statiniais, adresu: (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, adresu: (duomenys neskelbtini)., automobilis ir piniginės lėšos, esančios AB SEB banke (15 b.l.) 2012-12-21 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime nurodyta, kad A. A. paveldi mirusiojo V. A. turtą: 1/2dalį žemės sklypo, esančio Šiaulių r., 1 /2 dalis automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)ir ½ dalį piniginių lėšų, esančių AB SEB banke (paveldėjimo bylos Nr.158 66-68 l.). 2013 m. gegužės 17 d. testamentiniai įpėdiniai A. B. ir S. B. paveldėjimo teisių pirkimo - pardavimo sutartimi pardavė Pareiškėjai paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias po A. A. mirties (11 b.l.). 2013-06-11 notaro liudijime nurodyta, kad mirus A. A. pagal 2013-05-23 testamentą, testamentiniai įpėdiniai yra S. B. ir A. B., tačiau pagal 2013-05-17 paveldėjimo teisių pirkimo-pardavimo , mirusiosios įpėdinė yra V. B. Paveldimą turtą sudaro: žemės sklypas su gyvenamuoju namu, pagalbiniais ūkio pastatais ir kt. kiemo statiniais, adresu: (duomenys neskelbtini) (13 b.l.) 2013-06-25 V. B. kreipėsi į notarę su prašymu išduoti liudijimą, kad ji paveldėjimo teisių pirkimo – pardavimo sutartimi nupirko teises į turtą: žemės sklypą, esantį Šiaulių r., automobilį ir pinigines lėšas, esančias AB SEB banke (9-10 b.l.). 2013 m. rugpjūčio 6 d. Šiaulių rajono 1-ojo notarų biuro Notarė N. V. nutarime dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą nurodė, kad notarė paveldėjimo teisės liudijmą V. B. gali išduoti į žemės sklypą su gyvenamuoju namu, pagalbiniais ūkio pastatais ir kt. kiemo statiniais, adresu: (duomenys neskelbtini)., nes šį turtą paveldėtų testamentiniai įpėdiniai A. B. ir S. B.. Po A. A. mirties liko kitas turtas: indėlis, esantis SEB banke, kuris testamente nėra nurodytas, ir ji turi būti dalijama tarp įstatyminių įpėdinių. Kadangi V. B. nėra A. A. įstatyminė įpėdinė, todėl prašymas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą atmetamas (7-8 b.l.). Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymoje apie asmens duomenis nurodyta, kad nėra duomenų apie A. A. brolius, seseris, pusseseres, pusbrolius, sūnėnus, dukterėčias (142 b.l.).

Sprendžiant dėl notaro veiksmų teisėtumo būtina atsižvelgti į notaro veiklos specifiką. Notaro veiklos ypatumai lemia, kad jam taikomi didesnio atidumo, atsargumo ir rūpestingumo reikalavimai, savo funkcijas jis turi atlikti, tiksliai laikydamasis notaro veiklą ir teisinius santykius, su kuriais susijęs atliekamas notarinis veiksmas, reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, o jeigu notarinio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų – atsisakyti atlikti tokį veiksmą (Lietuvos Respublikos Notariato įstatymo 40 str. 1 d.). Kasacinio teismo pasisakyta, kad tokia notaro funkcijų samprata suponuoja išvadą, jog notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus. Taigi notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių. Ši nuostata taikytina ir išduodant paveldėjimo teisės liudijimą. Kai testamento turinys yra neaiškus, notaras neturi teisės pats jį aiškinti, interpretuoti savo nuožiūra, pasikliauti įpėdinio teikiamu aiškinimu, o įpėdiniams jį aiškinant skirtingai – spręsti, kurio aiškinimas atitinka tikrąją testatoriaus valią. Tokiu atveju notaras privalo atsisakyti išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, o ginčas pagal suinteresuotų asmenų kreipimąsi spręstinas teisme.

Paveldėjimas - tai mirusiojo fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 str. 1 d.). Paveldėjimo dalyku gali būti materialūs dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai), nematerialūs dalykai, palikėjo turtinė reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos (5.1 str. 2 d.). Po palikėjo mirties atsiradęs palikimas gali būti paveldimas tiek pagal testamentą, tiek pagal įstatymą. Asmenys, turintys teisę paveldėti pagal testamentą, yra įvardijami testamente. Testamentu testatorius savo turtą gali palikti asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymą. Tuo atveju, jeigu testamentu paliekamas ne visas turtas, o tik jo dalis, likusi dalis paveldima įpėdinių pagal įstatymą (CK 5.2 str. 2 d., 5.22 str.). LR CK 5.2 straipsnio 3 d. numatyta, kad jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iš visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. B. ir S. B. yra mirusios A. A. testamentiniai įpėdiniai, kurie savo paveldėjimo teises pardavė pareiškėjai V. B., bei tai, kad A. A. įstatyminių įpėdinių, išvardintų CK 5.11 straipsnio 1 dalyje, neturėjo. Tai patvirtina Gyventojų registro tarnybos byloje pateikti duomenys. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. B. testamente nurodytą turtą priėmė. Liudytojų parodymai taip pat patvirtina aplinkybes, kad po testatorės A. A. mirties būtent V. B. rūpinosi paveldėtu turtu, įskaitant ir turtą, kuris nebuvo nurodytas testamente.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2006 m. sausio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2006 pažymėjo, kad „paveldėjimas reiškia universalų palikėjo teisių ir pareigų perėmimą, taigi palikimo atsiradimo metu perimamas ne tik faktinis palikėjo turtas, bet ir tos turtinės teisės, kurios gali būti perduotos palikėjo nurodytam įpėdiniui". Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija iš esmės atsiliepime į skundą palaikė poziciją, kad esant byloje įvardintoms aplinkybėms, testamentiniai įpėdiniai gali paveldėti ir turtą, kuris atsirado po testamento sudarymo, nesant palikėjo įstatyminių įpėdinių.

Testatoriaus teisė laisvai savo nuožiūra spręsti dėl viso ar dalies turto palikimo konkretiems įpėdiniams įtvirtinta CK5.19 str., dėl to, teismas spręsdamas bylos šalių tarpusavio ginčą, turi atsižvelgti į testatorės pareikštą tikrąją valią dėl įpėdinio paskyrimo testamente (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-437-262/2012) Iš bylos duomenų, mirusiųjų V. ir A. A. testamentų turinio ir liudytojų parodymų, matyti, kad tikroji palikėjų valia buvo po mirties perduoti visą jų turėtą turtą Alfonsui ir S. B., o žemės sklypo, esančio Šiaulių r., automobilį ir pinigines lėšas, esančias AB SEB banke, neįrašymas į palikėjų testamentus neiškreipia palikėjų valios ir nereiškia, kad dalį turto po savo mirties palikėjai nusprendė perleisti valstybei. Šiuo konkrečiu atveju, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad nesant mirusios A. A. įstatyminių įpėdinių, tačiau abiems testatoriams, kaip sutuoktiniams, aiškiai įvardijus savo turto testamentinius įpėdinius, konstatuotina, kad mirus tiek testatoriui V. A., tiek vėliau testatorei A. A., universalaus palikėjų teisių ir pareigų perėmimo pagrindu, testamentiniai įpėdiniai įgijo paveldėjimo teisę ir turtines teises į turtą, kuris nebuvo nurodytas A. A. testamente, t.y. žemės sklypą, esantį Šiaulių r., automobilį ir pinigines lėšas, esančias AB SEB banke. Testamentiniams įpėdiniams sudarius paveldėjimo teisių pirkimo pardavimo sutartį su pareiškėja V. B., pareiškėjai buvo parduotos teisės į visą galimai paveldėtą turtą, t.y. taip pat ir žemės sklypą, esantį Šiaulių r., automobilį ir pinigines lėšas, esančias SEB banke. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad notarės 2013-08-06 atsisakymas atlikti notarinį veiksmą laikytinas nepagrįstu ir Šiaulių rajono 1-ojo notarų biuro notarė N. M. įpareigotina išduoti įpėdinei V. B. paveldėjimo teisės liudijimą į turtą ir turtines teises, likusias po A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2013-03-29, t.y.žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Šiaulių r., automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) , ir pinigines lėšas, esančias AB SEB banke, sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini)-12 ir (duomenys neskelbtini)-13.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 511-513 str., teismas

nutarė:

pareiškėjos V. B. skundą dėl notarės N. M. atsisakymo atlikti notarinį veiksmą tenkinti.

Įpareigoti Šiaulių rajono 1-ojo notarų biuro notarę N. M. išduoti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą į turtą ir turtines teises, likusias po A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2013-03-29, t.y. į 0,4500 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Šiaulių r., automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir pinigines lėšas, esančias AB SEB banke, sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini)-12 ir (duomenys neskelbtini)-13.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per apylinkės teismą.