Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. H., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Bulgarijos Respublika, bulgaras, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) (pagal pateiktą darbo sutartį), neteistas,

kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo daiktą, pramoninės gamybos kastetą, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas bei nešiojo jį prie savęs iki 2022-08-22 07.30 val., kol Vilniaus tarptautiniame oro uoste, adresu Rodūnios kel. 2, Vilniuje, šį kastetą patikrinimo metu pas jį rado ir paėmė aviacijos saugumo pareigūnai.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis D. H. įvykdė BK 258 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. H. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2022-08-15 atvyko į Lietuvą darbo reikalais. Šiandien, t. y. 2022-08-22 jis ruošėsi grįžti atgal į Bulgariją. Jam atvykus į Vilniaus miesto tarptautinį oro uostą, Rodūnios kel. 2, Vilniuje ir priduodant registruoti registruojamą bagažą, einant link pasų kontrolės buvo pakviestas aviacijos pareigūnų grįžti atgal. Jis įtarė dėl ko yra kviečiamas, o tiksliau lagamine turėjo žiebtuvėlį, todėl manė, kad dėl to, tačiau aviacijos darbuotojai jam pasakė, kad yra kviečiamas ne dėl to. Tuo metu buvo detaliai patikrintas jo lagaminas, kuriame buvo rastas kastetas. Nori pažymėti, kad šį kastetą naudoja kaip suvenyrą, pasikabina jį ant kaklo. Pas juos Bulgarijoje yra priimtina nešioti tai ant kaklo, tai galima įvardinti kaip mados klyksmą, todėl, jei būtų žinojęs, kad Lietuvoje tokių dalykų turėti su savimi negalima jo tikrai nebūtų turėjęs (t. 1, b. l. 70–73).

2022-08-30 D. H. įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad prieš atvykstant į Lietuvą darbo reikalais buvo su savo šeima paplūdimyje, ant kaklo buvo pasikabinęs kastetą, kadangi Bulgarijoje tai madinga. Nutrūkus virvutei, jis kastetą nusiėmė nuo grandinėlės, o patį kastetą įsidėjo į mažą rankinę, o pačią rankinę į lagaminą. Jiems grįžus po kelių dienų iš kurorto jis susikrovė buvusį lagaminą, kadangi turėjo išvykti į Lietuvą. Visai pamiršo apie tai, kad lagamine buvo maža rankinė ir joje kastetas. Nori pažymėti, kad 2022-08-15 atvyko lėktuvu iš pradžių į Lenkiją ir iš Lenkijos į Lietuvą, kadangi tiesioginio skrydžio į Lietuvą nebuvo. Skrido su Lenkijos bendrovės oro linijomis. 2022-08-22 jam išvykstant iš Lietuvos jį pasikvietė oro uosto darbuotojai ir paaiškino, kad jo registruotame bagaže yra draudžiamų daiktų, tą kartą jis manė, jog tai žiebtuvėlis, tačiau vėliau jam paaiškino, kad tai kastetas. Apie tai, kad registruotame bagaže buvo kastetas jis nežinojo. Šį kastetą, kuris buvo rastas registruotame bagaže įsigijo būdamas Bulgarijoje, kadangi ten neuždrausta. Savo paaiškinime, kurį priėmė policijos pareigūnai būdami įvykio vietoje parašė, kad šį kastetą rado, tačiau labai išsigandęs nusprendė pasakyti, kad jį rado vakarėlio metu. Oro uoste ženklų, kurie nurodo draudžiamus vežtis daiktus bagaže nepastebėjo (t. 1, b. l. 74-77).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. H. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

– Liudytojo V. K. parodymas, kad jis dirba Vilniaus oro uosto Aviacijos saugumo inspektoriumi, Rodūnios kel. 2, Vilniuje. Pagal iš anksto patvirtintą darbo grafiką 2022-08-22 nuo 7 val. iki 19 val. dirbo minėtoje darbo vietoje. Apie 7.30 val. atliekant registruoto bagažo patikrą registracijos vietoje pažymėtoje Nr. 17–18 skenuojant rentgeno aparatui keleivio D. H. registruotą bagažą, kuris buvo raudonos spalvos lagaminas, pastebėjo jame daiktą panašų į kastetą. Jam įtarus, kad lagamine yra draudžiamas daiktas buvo atidarytas lagaminas ir įsitikinta, kad tai yra daiktas panašus į kastetą, kuris buvo sunkokas metalinis. Apie įvykį buvo pranešta pamainos vyresniajam ir toliau pagal vidines saugumo taisykles keleivis buvo nuvestas nuodugniai apžiūrai. Daugiau draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Apie įvykį taip pat buvo pranešta policijai, kuriems atvykus sulaikė būtent tą asmenį, pas kurį buvo rastas daiktas panašus į kastetą, kuris taip pat perduotas policijos pareigūnams (t. 1, b. l. 82–84).

– 2022-08-22 surašytas tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo pranešama, kad 2022-08-22 apie 7.30 val., Vilniuje, Rodūnios kel. 2 tarptautiniame Vilniaus oro uoste, išvykimo salėje, aviacijos saugumo pareigūnams tikrinant daiktus pas Bulgarijos pilietį D. H. gim. (duomenys neskelbtini) rastas daiktas panašus į kastetą (t. 1, b. l. 1–7).

– 2022-08-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūros objektas yra Vilniaus oro uosto išvykimo salė. Užėjus pro duris patenkama į didelę salę, kurioje dešinėje pusėje matoma registruoto bagažo skanavimo vietą bei keleivių priėmimo langeliai pažymėti skaičiais nuo 14 iki 18. Tarp 14 ir 15 langelio matomas registruoto bagažo priėmimo takelis, taip pat toks pats takelis yra tarp 17 ir 18 keleivių priėmimo langelio. Šalia keleivių priėmimo langelio pažymėto Nr. 18 matoma prie sienos pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera, nukreipta į registruoto bagažo rentgeno aparatą. Salės viduryje matomos švieslentės su skrydžių infomacija, virš kurių yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera (t. 1, b. l. 88–90).

– 2022-08-22 iš įtariamojo D. H. priimtas paaiškinimas bulgarų kalba dėl įvykio aplinkybių (Ikiteisminio tyrimo metu išverstas į lietuvių kalbą) (t. 1, b. l. 43, 144–145).

– 2022-08-25 Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos kastetas, kuris yra uždraustas civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas (t. 1, b. l. 140–143).

– 2022-08-31 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atidarius vaizdo įrašų peržiūros programą kairiajame kampe matomas užrašas CAMERA # 13 (DGI 10 - ) ir besikeičiantys vaizdo įrašų pavadinimai bei jų laikai. Vaizdo įraše matomos Vilniaus tarptautinio oro uosto bagažo patikrinimo eilės, sėdintys specialistai registruojantys asmenų bagažą. Taip pat minios žmonių registruojančių savo bagažą prieš skrydį. Prie paskutinės eilės iš kairės pusės 07:34:09 pastebimas galimai įtariamasis, kuris prieina prie registruojamo bagažo specialistės. Prieš jam prieinant matosi, jog asmuo dėvi juodos spalvos marškinėlius, yra tamsių plaukų, tačiau dėl prastos vaizdo įrašo kokybės detaliai asmens apibūdinti nepavyksta. Jam priėjus asmens beveik nesimato, matosi šiek tiek jo rankos, kai paduoda dokumentus. Asmeniui paėjus į dešinę pusę matoma, kaip jis galimai užkelia savo bagažą, o tiksliau raudonos spalvos lagaminą bagažo patikrai. Priėjęs patikros darbuotojas jį paverčia ir po kelių sekundžių lagaminas nusileidžia žemyn. Vaizdo įraše pasirodo patikros darbuotojas, kuris vaizdo įraše matytą raudoną lagaminą nuneša kiek toliau ir pastato, darbuotojas per raciją su kažkuo bendrauja. 2022082207400817_DE1_13.flm vaizdo įrašo metu pasirodo galimai įtariamas asmuo, su kuriuo bendrauja bagažo patikrinimo specialistai ir jam pasiėmus stovėjusį raudoną lagaminą jis nueina nurodyta kryptimi su vaizdo įraše matytu raudonu lagaminu. 2022082207425296_DE1_13.flm įrašo metu matomas galimai įtariamasis su raudonu lagaminu ir patikrinimo specialistai (t. 1, b. l. 164–167).?

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. H. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi (t. 1, b. l. 87, 88–89).

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo

BK 258 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

Ginklų šaudmenų ir kontrolės įst. (toliau – ir Įstatymas) 2 str. 35 d. nurodoma, kad nešaunamasis ginklas – ginklas, kuriuo taikinys paveikiamas nenaudojant sprogstamųjų medžiagų degimo produktų slėgio jėgos; nešaunamiesiems ginklams priskiriami ir visiškai netinkami naudoti ginklai bei svoriniai-gabaritiniai ginklų maketai; 46 d. sakoma, kad šaltasis ginklas – nešaunamasis ginklas, kuriuo, naudojantis raumenų jėga, per atstumą arba esant tiesioginiam sąlyčiui galima sunaikinti ar kitaip mechaniškai paveikti taikinį (durti, pjauti, kirsti, smogti, triuškinti). Šaltaisiais ginklais nelaikomi ūkinės ar buitinės paskirties įrankiai.

Įstatymo 7 str. 3 d. 7 p. nurodoma, kad civilinėje apyvartoje draudžiami kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kiti šaltieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai, neturintys ūkinės ar buitinės paskirties.

Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai patvirtino D. H. pareikštą kaltinimą, t. y. tai, jog iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo daiktą, pramoninės gamybos kastetą, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas bei nešiojo jį prie savęs iki 2022-08-22 7.30 val., kol Vilniaus tarptautiniame oro uoste, adresu Rodūnios kel. 2, Vilniuje, šį kastetą patikrinimo metu pas jį rado ir paėmė aviacijos saugumo pareigūnai.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. H. nešiojosi su savimi nešaunamąjį ginklą – kastetą – ir šiais veiksmais padarė BK 258 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Skirdamas kaltinamajam D. H. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. H. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį D. H. – neteistas ir nebaustas administracine tvarka, dirbantis.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam D. H. BK 258 str. 2 d. sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis yra ženkliai mažesnis už įstatyme nustatytą vidutinę, t. y. 24 MGL bauda.

Atsižvelgus į tai, kad D. H. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bauda mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 16 MGL dydžio. Apskaičiuojant paskirtą baudą taikytinas nusikaltimo įvykdymo metu Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas 50 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 str., D. H. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-08-22, 8.20 val. iki 2022-08-22, 15.40 val. (1 para) (t. 1, b. l. 26–28, 15–18). Vadovaujantis BK 65 str. nuostatomis, sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d. D. H. nustatytinas 2 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti.

Siekiant užtikrinti D. H. dalyvavimą procese, jam paskirta kardomoji priemonė – 5 000 Eur užstatas. Už kaltinamąjį užstatą sumokėjo G. T., pervesdama į Generalinės prokuratūros depozitinę banko sąskaitą 5 020 Eur. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti įi baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina ir užstatas gražintinas jį sumokėjusiam asmeniui.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinis kastetas, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus saugyklą 2022-09-01 Kvitas B, serija BBB Nr. OVS005695 (t. 1, b. l. 175) – iš kaltinamojo konfiskuotinas ir sunaikintinas kaip mažavertis turtas (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 4 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

D. H., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius Baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 24 MGL (1 200 Eur) baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., D. H. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 16 MGL dydžio.

Į bausmės laiką įskaityti D. H. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-08-22, 8.20 val. iki 2022-08-22, 15.40 val. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudos daliai ir nustatyti, kad nesumokėtos baudos dalis lygi 14 MGL, t. y. 700 Eur.

D. H. paskirtą kardomąją priemonę – 5 020 Eur užstatą, sumokėtą į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą LT18 7300 0101 7113 7317, esančią AB Swedbank – panaikinti ir grąžinti užstatą sumokėjusiam asmeniui G. T. po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Šioje dalyje nutarties vykdymą pavesti Generalinei prokuratūrai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 str., Baudžiamojo proceso 94 str. 1 d. 4 p., konfiskuoti iš D. H. kastetą (perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus saugyklą 2022-09-01 Kvitas B, serija BBB Nr. OVS005695) ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kastetą sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

6. Paskirtą baudą jis turi sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą turi pateikti nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.