Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, todėl, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. gegužės 27 d. ieškovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito kortelės HERCUS sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė į atsakovės HERCUS kortelės sąskaitą pravedė 800 Eur vartojimo kreditą. Pagal sutartį kredito grąžinimo terminas numatytas – 2018 m. gegužės 31 d. Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, numatytu terminu ieškovei negrąžino kredito ir dalies palūkanų, todėl ieškovė vartojimo kredito sutartį vienašališkai nutraukė. Atsakovė liko skolinga ieškovei 797,10 Eur negrąžinto kredito ir 71,57 Eur palūkanų. Duomenų, kad įsiskolinimas būtų padengtas byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievoles grąžinti kreditą, todėl ieškinio reikalavimas dėl skolos ir palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės ir 71,74 Eur delspinigių laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d., skaičiuojant po 0,05 proc. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šiuos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šalys dėl delspinigių buvo sutarusios (Sutarties 3.16. punktas), iš atsakovės ieškovei priteistina 71,74 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovei priteistina iš atsakovės 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. V. 797,10 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt septynis eurus dešimt euro centų) negrąžinto kredito, 71,57 Eur (septyniasdešimt vieną eurą penkiasdešimt septynis euro centus) palūkanų, 71,74 Eur (septyniasdešimt vieną eurą septyniasdešimt keturis euro centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 940,41 Eur (devynių šimtų keturiasdešimt eurų keturiasdešimt vieno euro cento) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lateko lizingas“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.