Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, bedarbė, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. , neturėdama leidimo, pateikė realizuoti nedidelį kiekį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu ir dėl to padarė žalos, o būtent:

ji 2010-01-19, apie 4 val. Gariūnų turgavietės, esančios Gariūnų g. 68, Vilniuje, prekybos paviljone Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) eilėje, pateikė realizuoti nedidelį prekių kiekį, pažymėtų svetimais prekių ženklais: t.y. 28 vienetus Vokietijos įmonei ADIDAS AG ir Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MERKETING BV priklausančiu prekių ženklu „ADIDAS“ pažymėtų striukių, kurių, atitinkamai originalių „ADIDAS“ striukių 28 vienetų vertė - 6132 litai; 4 vienetus JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD priklausančiu prekių ženklu „NIKE“ pažymėtų striukių, kurių, atitinkamai originalių „NIKE“ striukių 4 vienetų vertė - 796 litai; 8 vienetus Vokietijos įmonei PUMA AG RUDOLF DASSLER SPORT priklausančiu prekių ženklu „PUMA“ pažymėtų striukių, kurių, atitinkamai originalių „PUMA“ striukių 8 vienetų vertė - 1752 litai, kurių apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, dizainas, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų, tokiu būdu A. K. pateikė realizuoti 28 vienetus striukių „ADIDAS“, 4 vienetus striukių „NIKE“ ir 8 vienetus striukių „PUMA“, pažymėtų svetimais prekių ženklais, padarydama teisėtiems prekių ženklų savininkams bendrą 8680 litų turtinę žalą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 204 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios A. K. kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga:

Kaltinamosios A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 31-32), kur ji visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad ji dirbo pagal verslo liudijimą Gariūnų turgavietėje apie porą metų. 2010-01-19 apie 03 val. 30 min. ji atvyko į Gariūnų turgavietę, esančią Gariūnų g. 68, Vilniuje, kur prekybiniame paviljone Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) eilėje pradėjo prekybą striukėmis, t.y. striukėmis pažymėtomis prekiniais ženklais „Adidas“, „Nike“, „Puma“. Apie 04 val. prie jos prekybinio paviljono priėjo du vyrai, kurie teiravosi jos parduodamų striukų kainų bei dydžių. Kadangi striukių buvo tik likučiai, reikiamo striukės dydžio ji neturėjo. Vėliau vyrai prisistatė policijos pareigūnais parodė pažymėjimus, po ko visos prekės buvo suskaičiuotos, supakuotos, užantspauduotos ir paimtos. Minėtas prekes ji įsigijo Lenkijoje turguje iš nepažįstamų asmenų po 25-30 litų, o pardavinėjo, po 30-50 litų. Prekių įsigijimo dokumentų ji neturi. Šiomis prekėmis prekiavo pirmą kartą, apie tai, kad negalima prekiauti ji nežinojo ir pasižadėjo daugiau neprekiauti. Prekyba buvo vienintelis jos pragyvenimo šaltinis, kadangi šiuo metu yra bedarbė, registruota darbo biržoje. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Liudytojo R.S. ir R. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 8-10, 11-13), kur jie parodė, kad 2010-01-19 apie 4 val., Gariūnų turgavietėje, esančioje Gariūnų g. 68, Vilniuje, buvo atliktas patikrinimas dėl prekybos svetimais prekių ženklais pažymėtomis prekėmis. Turgavietės (duomenys neskelbtini) prekybinėje eilėje esančioje prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prekiaujama striukėmis, pažymėtomis „Adidas“, „Puma“ ir „Nike“ prekių ženklais. Atliekant patikrinimą, kartu su Vilniaus aps. VPK NTV ENTS vyr. tyrėju S. Z. , buvo nustatyta, kad pardavėja A. K. prekiavo striukėmis, pažymėtomis prekių ženklais „Adidas“, „Nike“ ir „Puma“. Paprašius jos pateikti prekių įgijimo dokumentus, patvirtinančius, kad prekės, pažymėtos prekių ženklais yra pagamintos teisėtų gamintojų, pastaroji paaiškino, kad tokių dokumentų neturi, o minėtas prekes be dokumentų ji įsigijo iš jai nepažįstamų asmenų Lenkijos turguje. Patikrinimo metu visos A. K. pardavimui pateiktos prekės, t.y. 28 vnt. striukių, pažymėtų prekių ženklais „Adidas“, 8 vnt. striukių „Puma“ ir 4 vnt. striukių „Nike“ jos akivaizdoje buvo suskaičiuotos, supakuotos į penkis maišus ir užklijuotos popierinėmis juostomis su dalyvavusių asmenų parašais, (b.l. 8-10).

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 3-7), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta prekyvietė, esanti „Gariūnų“ turgavietėje, adresu Gariūnų g. 68, Vilniuje. Po apžiūros paimta 40 vienetų striukių su užrašais „Adidas“ , „Nike“ ir „Puma“.

Asociacijos „SNB-REACT“ atstovo Lietuvoje, prekių ženklų specialisto išvada Nr. 100009LT-01 (b.l. 16-23), iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos prekių ženklais, priklausančiais Vokietijos įmonei ADIDAS AG ir Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING BV, JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD bei Vokietijos įmonei PUMA AG RUDOLF DASSLER SPORT. Pateiktų tyrimui prekių apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, dizainas, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamiems reikalavimams. Nustatytos šios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kainos: ADIDAS striukė - 219 Lt už vienetą, atitinkamai originalių 28 vienetų striukių kaina - 6132 Lt; NIKE striukė - 199 Lt už vienetą, atitinkamai originalių 4 vienetų striukių kaina - 796 Lt; PUMA striukė - 219 Lt už vienetą, atitinkamai originalių 8 vienetų striukių kaina - 1752 Lt. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausia kaina yra 8680 litų.

Esant aukščiau nurodytiems įrodymams, byloje įrodyta, kad A. K. pateikė realizuoti 28 vienetus striukių „ADIDAS“, 4 vienetus striukių „NIKE“ ir 8 vienetus striukių „PUMA“, pažymėtų svetimais prekių ženklais, padarydama teisėtiems prekių ženklų savininkams bendrą 8680 litų turtinę žalą, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 204 str. 2 d.

Kaltinamosios A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaip matyti iš pažymų apie teistumą ir nubaudimą administracine tvarka, A. K. anksčiau neteista (b.l. 40), administracine tvarka bausta vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b.l. 38-39).

Kaltinamoji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo sumažinti skirtinos baudos dydį, nes yra bedarbė ir turi du nepilnamečius vaikus (b.l. 48).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, jog nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau neteista. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamajai galima skirti vieną iš švelniausių bausmių – baudą, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, parenkant mažesnį nei LR BK 47 str. 3 d. 1 p. numatytas vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji yra bedarbė, augina du nepilnamečius vaikus, nustatytinas ilgesnis, t.y. keturių mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta. Jis neskirtina ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 94 str., 72 str., daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 40 vnt. striukių, pažymėtų svetimais prekių ženklais, pagal 2010-04-28 kvitą BBC Nr. 003695 (b.l. 24) saugomų Vilniaus apskrities VPK NTV Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą bei vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprend ė:

A. K. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 204 str. 2 d. ir nubausti ją 5 MGL (650 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 94 str., 72 str., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 40 vnt. striukių, pažymėtų svetimais prekių ženklais, pagal 2010-04-28 kvitą BBC Nr. 003695 (b.l. 24) saugomų Vilniaus apskrities VPK NTV Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

1. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji per 14 d. nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus m. 2 apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje, pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 d. nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Baudą privaloma sumokėti per keturis mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. Įmokos kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.)