Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovui V. R. dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, kitų reikalavimų, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės atstovė advokatės padėjėja Donata Slavinskaitė-Gargasė teismo posėdžio metu atsisakė ieškinio reikalavimo dėl įpareigojimo atsakovą V. R. esant nenumatytoms vaiko išlaikymo išlaidoms dėl vaiko sveikatos sutrikimų, lygiomis dalimis prisidėti prie ieškovės A. M. (ketvirtas ieškinio reikalavimas). Ieškinį likusioje dalyje prašė tenkinti visiškai jame nurodytais motyvais, taip pat iš atsakovo ieškovei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, asmeniškai informuotas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą į parengiamąjį/teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė I. R. teismo posėdžio metu pateikė išvadą. Nurodė, kad iš atsakovo prašoma priteisti išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo suma patenkintų būtinuosius vaiko poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė atsisakė nuo ieškinio dalies dėl įpareigojimo atsakovą V. R. esant nenumatytoms vaiko išlaikymo išlaidoms dėl vaiko sveikatos sutrikimų, lygiomis dalimis prisidėti prie ieškovės A. M., nepriklausomai nuo kas mėnesį mokamo vaiko išlaikymo periodinėmis išmokomis (ketvirtas ieškinio reikalavimas). Vadovaujantis CPK 42 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalimi, priimtinas ieškovės atsisakymas nuo šios ieškinio dalies ir byla šioje dalyje nutrauktina.

Iš į bylą pateiktų įrodymų matyti, kad G. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė A. M. ir atsakovas V. R. (b. l. 10). Ieškovė turi dar vieną nepilnametį vaiką, gim. (duomenys neskelbtini), kurio tėvas yra miręs (b. l. 12, 13). Ieškovė yra iš dalies darbinga, jai neterminuotai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis (b. l. 15,16), ji nedirba, registruota užimtumo tarnyboje (b. l. 17). Nustatyta, kad ieškovė gauna 310,76 Eur netekto darbingumo pensiją ir 32,00 Eur našlių pensiją (b. l. 18-20), taip pat 255,76 Eur išmoką vaikams (b. l. 21). Atsakovas Sodros duomenimis nedirba, jam nuosavybės teise priklauso automobilis ir dalis žemės sklypo su statiniais (b l. 27-33, 37, 126, 127-128).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas ((Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau CK 3.192 straipsnis). Tėvams nesutariant dėl išlaikymo dydžio, teismas apskaičiuoja tokį išlaikymo dydį, kuris užtikrintų vaiko poreikių tenkinimą. CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaiko išlaikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus. Vaiko išlaikymui skiriama suma turi patenkinti jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir kita (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 11-14 ir kt. straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Šalių nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, kuri jį išlaiko. Ieškovė nurodė, kad vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 470 Eur suma, be to jam susirgus atsiranda papildomų nenumatytų išlaidų, kurių suma kartais viršija 100 Eur. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma yra mažesnė nei minimali mėnesinė alga (kuri nuo 2023 m. sausio mėn., atskaičius mokesčius, yra 663 Eur). Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai). Ieškinyje ieškovė nurodė konkrečius vaiko poreikius (pagal sritis) bei konkrečias mėnesines vaiko išlaikymo išlaidas. Teismo vertinimu ieškovės nurodytos išlaidos, atsižvelgus į dabartinius pragyvenimo kaštus, nepilnamečio vaiko amžių ir su tuo susijusias išlaidas, yra realios, protingos ir nėra per didelės. Todėl laikytina, kad ieškovės pagrįstos ir įrodytos išlaidos, būtinos vaiko išlaikymui, yra ne mažesnės nei jos prašoma priteisti 500 Eur suma.

Atsakovas byloje buvo pasyvus, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, savo turtinės padėties ir (ne)galėjimo prisidėti reikalaujama suma prie vaiko išlaikymo, neįrodinėjo. Taigi byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti vaikui reikalaujamo 250,00 Eur (1/2 dalies nuo 500 Eur) dydžio išlaikymo, kuris atsižvelgiant į jo poreikius, dabartinį pragyvenimo lygį, laikytinas atitinkančiu protingumo bei realumo kriterijų. Atsižvelgus į tai ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas ieškovės reikalaujamo dydžio – 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymas nepilnamečiui vaikui nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, kuris indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200, 3.208 straipsniai). Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas išaiškina, kad vadovaujantis CK 3.201 straipsniu, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar kintant nepilnamečio vaiko poreikiams, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 9 000 Eur išlaikymą vaikui, skaičiuojamą po 250 Eur/mėn. už 36 mėnesius iki ieškinio pateikimo teisme dienos. Byloje nėra duomenų, kad šiuo laikotarpiu šalių nepilnamečiui vaikui atsakovas būtų teikęs išlaikymą. Pats atsakovas byloje buvo pasyvus, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, savo turtinės padėties neįrodinėjo. Pajamų, susijusių su darbo santykiais, neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas neatleidžia nė vieno iš tėvų nuo pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Be to visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo (įskaitant tikrąją atsakovo turtinę padėtį, jo gaunamas pajamas ir pan.) vertintinos vaiko interesų naudai. Kadangi ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo nenuneigtas, o prašomas priteisti išlaikymo įsiskolinimas (9 000 Eur už tris metus (nuo 2020 m. vasario 8 d. iki 2023 vasario 7 d.) iš esmės atitinka tuo metu buvusį pragyvenimo lygį (2020 m. minimali mėnesinė alga, atskaičius mokesčius, buvo 437 Eur, 2021 m. 468 Eur, 2022 m. 533 Eur, 2023 m. 633 Eur, t. y. už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 8 d. iki 2023 vasario 7 d. vidutiniškai apie 485 Eur/mėn., arba po 242,50 Eur per mėnesį kiekvienam asmeniui), todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas (CK 3.200 straipsnis) ir iš atsakovo priteistinas 9 000,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 8 d. iki 2023 m. vasario 7 d. Toks nežymus nukrypimas nuo lygių dalių išlaikymo principo galimas dėl ieškovės sveikatos būklės ir dėl to susijusių jos galimybių dirbti ir gauti pajamas (ieškovei nustatytas 35 proc. darbingumas). Teismas pažymi, kad nors šalių nepilnamečiam vaikui yra mokamos tikslinės išmokos, tačiau pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką jų tikslas yra suteikti paramą tėvams, tenkinant vaiko poreikius, ir tai nereiškia, kad iš tėvų priteistinas išlaikymas privalomai turėtų būti mažinamas išmokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius. Tokiu atveju valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 46 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė šioje byloje patyrė 250 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti (b. l. 130-132). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, 250 Eur suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Kadangi ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteistinas 270 Eur žyminis mokestis už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ((250 Eur * 12 + 9 000 Eur) *3 proc. * 75 proc.) ir 13,28 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 283,28 Eur suma (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Dėl byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių.

Ieškinį patenkinus visiškai, teismo sprendimui dalyje dėl išlaikymo priteisimo esant skubiai vykdytinu (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas), panaikintinos teismo 2023 m. vasario 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iš atsakovo V. R. nepilnamečiui G. R., gim. (duomenys neskelbtini), priteistas laikinas išlaikymas. Kadangi byloje konkrečių duomenų dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino išlaikymo, vykdymo nebuvo pateikta, sumos, kurios galimai buvo išieškotos ar sumokėtos pagal minėtą teismo nutartį galės būti įskaitomos vykdymo proceso metu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Priimti ieškovės A. M. atsisakymą nuo ieškinio dalies (įpareigojimo atsakovą V. R. esant nenumatytoms vaiko išlaikymo išlaidoms dėl vaiko sveikatos sutrikimų, lygiomis dalimis prisidėti prie ieškovės A. M., nepriklausomai nuo kas mėnesį mokamo vaiko išlaikymo periodinėmis išmokomis (ketvirtas ieškinio reikalavimas)) ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Likusioje dalyje ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui G. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2023 m. vasario 8 d.) iki G. R. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 9 000,00 Eur (devynių tūkstančių eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą G. R., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini).

G. R. skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo motiną A. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei A. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 283,28 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 28 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Panaikinti teismo 2023 m. vasario 10 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui G. R., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą laikiną išlaikymą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.