Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) , aukštojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) , teistas 2006-06-30 LR BK 229 str., teistumas išnykęs, 2008-11-21 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str.2d. padarymą vadovaujantis LR BK 38 str. , BPK 212 str.5p., 2011-01-20 teistas Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 164 str. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis L. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. rugsėjo 9 d., apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) , savo gyvenamajame name, konflikto su sutuoktine V. J. metu, tyčia suduodamas V. J. du kartus prailgintuvo laidu per nugarą, vieną kartą suduodamas V. J. prailgintuvo laidu per kojas, tuo nukentėjusiajai - savo šeimos nariui, sutuoktinei V. J. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis L. J. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pilnai pripažįsta, jog savo sutuoktinei V. J., prailgintuvo laidu, trenkdamas per nugarą sukėlė fizinį skausmą. Su žmona V. gyvena (duomenys neskelbtini) . 2018-09-09, vakare su žmona įvyko žodinis konfliktas, jis buvo neblaivus, tai pačio smūgio kai sudavė neprisimena. Labai gailisi smurtavęs prieš savo sutuoktinę V. J., pilnai savo kaltę pripažįsta. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 56-57).

L. J. 2018-09-10 apklausiamas įtariamuoju parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, suprato kuo įtariamas, pranešimą apie įtarimą gavo, kaltu prisipažįsta visiškai. Pilnai prisipažįsta, kad 2018-09-09, smurtavo prie V. J., sudavė jai tyčia prailgintuvo laidu, gali būti, kad pataikė ir į kojas, tiksliai neprisimena visų aplinkybių. Laikosi prieš tai duotų parodymų, kaltę pripažįsta visiškai, gailisi dėl pavartoto smurto, gailisi, jog sutuoktinei sukėlė fizinį skausmą (b.l. 61).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, fotolentelė ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji V. J. 2018-09-10 apklausos metu parodė, kad 2018-09-09 apie 20:30 val. ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) kartu su savo vyru L. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir jų dukromis A. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. V., gim. (duomenys neskelbtini) . Jos neblaivus vyras buvo virtuvės kambaryje ir šūkavo, vaikštinėdamas. Po to jos vyras L. atėjo į miegamąjį ir konflikto metu ištraukė iš rozetės prailgintuvo laidą ir du kartus trenkė per nugarą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Kai jai smūgiavo per nugarą su laidu jai labai skaudėjo. Visą jų konfliktą matė jų nepilnametė dukra L. V.. Jie kartu su vyru gyvena apie 6 metus, anksčiau taip pat yra smurtavęs vyras prieš ją ir į policiją kreipėsi. Jie abu augina dvi dukras. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šio įvykio (b.l. 1-6).

Iš 2018-09-10 surašyto Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad, jame užfiksuoti pareiškėjos V. J. parodymai, kad 2018-09-09 apie 20.30 val. ji buvo namuose adresu(duomenys neskelbtini) kartu su savo vyru L. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir jų dukromis A. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. V., gim. (duomenys neskelbtini). Po to jos vyras L. atėjo į miegamąjį kambarį ir konflikto metu ištraukė iš rozetės prailgintuvo laidą ir du kartus trenkė jai per nugarą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Prašo nubausti mano vyrą įstatymų nustatyta tvarka. Apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad gyvenamas namas, kuris yra dviejų aukštų, mūrinis, raudonų plytų, stogas dengtas šiferiu. Į šį gyvenamą namą patenkama einant keliuku nuo (duomenys neskelbtini) gatvės šiaurės kryptimi apie 25 metrus, po to pasisukus į dešinę pusę yra gyvenamas namas. Šio namo šiaurinėje pusėje yra įėjimas į vidų. Užlipus laiptais į viršų yra medinės, rudos spalvos durys. Užėjus pro šias duris už koridoriaus pasisukus į kairę pusę yra laiptai į antrą aukštą. Antrame aukšte užlipus laiptais dešinėje pusėje yra miegamasis kambarys. Šiame kambaryje tiesiai yra dvigubas čiužinys. Įvykio vieta fotografuota, sudaryta foto lentelė. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK RS vyriausiojo patrulio L. D.2018-09-10 surašyta rezoliucija pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. (b.l. 1-6, 8-11).

Iš 2018-09-10 asmens apžiūros protokolo, surašyto (duomenys neskelbtini), matyti, kad atlikta asmens kūno apžiūra V. J.apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, fotonuotraukoje užfiksuotos smurto žymės ant V. J. kūno. Kadangi fotonuotrauka yra atspausdinta ant popieriaus nespalvota bet juodai balta, joje matyti ant V. J. kairės kojos tamsios dėmės, galimai atsiradusios suduodant smūgį elektros laidu (b.l. 27-31).

Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. P.2018-09-09 surašyto tarnybinio pranešimo "Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto", matyti, kad smurtą patyręs asmuo V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , paaiškino, kad smurtas pasireiškė tuo, kad sutuoktinis sudavė du kartus elektros laidu per nugarą ir kojas, tuo sukėlė fizinį skausmą. Piešinėlyje nurodyta ir pažymėta, jog ant V. J.kairės kojos šlaunies užpakalinės dalies yra kraujosruva (mėlynė) (b.l. 32-34).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 čekio matyti, kad 2018-09-10 d. 00 val. 28 min. L. J. patikrintas alkoholinis girtumas parodė 1,87 promilių (b.l. 44).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Visų šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusikaltęs.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, teistas, teistumas išnykęs (b. l. 38-40), per metus administracine tvarka baustas 1 kartą, bauda sumokėta (b.l. 36-37), (duomenys neskelbtini) , už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant ją būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64-66), iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir naikintina, pradėjus vykdyti bausmę.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 140 str. 9 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimo bausme 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu L. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis LR BK 67 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tai įvykdant per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.