Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. G. ieškinį atsakovui R. K., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Pakruojo rajono savivaldybėje dėl nepilnamečiui vaikui išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Pakruojo rajono savivaldybėje pateikė 2018 m. gruodžio 12 d. išvadą Nr. 6SD-2909 „Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo civilinėje byloje Nr. e2-16348-287/2018 m.“, kurioje nurodė, kad lankėsi ieškovės L. G. gyvenamojoje vietoje, vaikas aprūpintas visais reikalingais daiktais. Mažamečio vaiko G. K. tėvas R. K. vaiką lanko savaitgaliais, prie vaiko išlaikymo prisideda minimaliai po 20-30 Eur kas mėnesį. Ieškovei išlaikyti vaiką padeda jos tėvai, pas kuriuos ji šiuo metu su sūnumi ir gyvena. Institucijos nuomone, ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

2018 m. gruodžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gauta ieškovės L. G. ir atsakovo R. K. 2018 m. gruodžio 20 d. sudaryta taikos sutartis, kurią šalys prašo teismo patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis numato šalių procesines teises ir pareigas. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos.

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Nagrinėjamoje byloje šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašydamos ją patvirtinti, nurodydamos, kad jų valia yra taikiai baigti kilusį civilinį ginčą ir kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė visus byloje šalių iškeltus reikalavimus. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, taip pat neprieštarauja šalių nepilnamečio sūnaus teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, ieškovės L. G. ir atsakovo R. K. 2018 m. gruodžio 20 d. sudaryta taikos sutartis su joje nurodytomis sąlygomis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 st.).

Šalims sudarius taikos sutartį, turi būti grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.), tačiau ieškovė Lijana G. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. 2.5.(NTP-2)-18-T-3145-19147, yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo, todėl iš atsakovo R. K. valstybės naudai priteistini 25 procentai žyminio mokesčio už ieškinį, t. y. už turtinį reikalavimą – 14 Eur, už neturtinį – 19 Eur ir 5,29 Eur už procesinių dokumentų įteikimą, iš viso 38,29 Eur (CPK 80, 87, 88, 92, 96 str.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė pažymą apie antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurios sudaro 208 Eur. Šioje civilinėje byloje šalių sudarytoje ir teismui pateiktoje tvirtinti taikos sutartyje šalys neaptarė bylinėjimosi išlaidų, kurias patyrė valstybė, teikdama ieškovei antrinę teisinę pagalbą, atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo R. K. elgesys procese buvo tinkamas, jis taikos sutartimi sutiko su ieškovės ieškinyje nurodytais reikalavimais, be to, taikos sutartis buvo sudaryta, dar net nepaskyrus bylos nagrinėti teismo posėdyje, todėl šiuo atveju ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš atsakovo prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, neskatintų ateityje ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu, tokiu atveju yra pagrindas taikyti CPK 96 straipsnio 5 dalį ir iš atsakovo R. K. antrinės teisinės pagalbos išlaidų už ieškovei L. G. suteiktą antrinę teisinę pagalba nepriteisti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 140 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais, 294 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

I. P. tenkinti.

II. Patvirtinti civilinėje byloje pagal ieškovės L. G. ieškinį atsakovui R. K., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Pakruojo rajono savivaldybėje dėl nepilnamečiui vaikui išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, šalių sudarytą taikos sutartį:

„Mes, ieškovė L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir atsakovas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje pagal ieškovės L. G. ieškinį atsakovui R. K. dėl nepilnamečiui vaikui išlaikymo priteisimo, skolos už vaiko išlaikymą priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, siekdami civilinę bylą išspręsti taikiai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 231 str., sudarome šią taikos sutartį ir prašome Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

1. Kadangi šalys nutarė baigti bylą taikiai, ieškovė L. G. atsisako savo ieškinio atsakovui R. K. dėl nepilnamečiui vaikui išlaikymo priteisimo, skolos už vaiko išlaikymą priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

2. Šalys sutarė, kad nepilnamečio sūnaus G. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra jo motinos L. G. gyvenamoji vieta.

3. Dėl bendravimo su sūnumi G. tvarkos nustatymo šalys sutarė, kad:

- I. L. G. netrukdys atsakovui R. K. bendrauti su sūnumi bei dalyvauti jo auklėjime.

- I. L. G. netrukdys atsakovui R. K. bendrauti su sūnumi G. jos gyvenamojoje vietoje, iš anksto suderinus pasimatymo laiką.

- I. L. G. įsipareigoja iš anksto raštu (tinka ir elektroninės susisiekimo priemonės) pranešti atsakovui R. K. apie sūnaus gyvenamosios vietos, ikimokyklinės įstaigos lankymo vietą, mokymosi vietą, jų pakeitimus, apie ligas bei gydymąsi gydymosi įstaigose.

4. Šalys sutarė, kad R. K., teiks nepilnamečio sūnaus G. K. išlaikymui po 200 (du šimtus) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-12-01 iki jo pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)), lėšas pervedant į L. G. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, iki kiekvieno mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas, 20 dienos. L. G. lėšas, skirtas sūnaus išlaikymui, naudos uzufrukto teise.

5. Šalys konstatuoja, kad joms yra žinomos šios sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 p. ir 294 str. 2 d., t.y. joms žinoma, kad teismui patvirtinus šią sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta ši sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

6. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir teismo patvirtinimo datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.

7. Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.

8. Sutartis surašyta 3 (trimis) egzemplioriais, iš kurių vieną gauna ieškovė L. G., antrą – atsakovas R. K., ir trečias – pateikiamas teismui į civilinę bylą.

9. Taikos sutartį prašome patvirtinti rašytinio proceso tvarka.“

I. C. bylą Nr. e2-16348-287/2018m. nutraukti.

IV. Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos gali būti įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka, pateikus antstoliui.

V. Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas 38,29 eurų (trisdešimt aštuonis eurus ir 29 ct) bylinėjimosi išlaidų (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752), įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.