Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovei A. A., ieškovės atstovui advokatui Ovidijui Bujevičiui, atsakovui S. P., jo atstovei advokatei Albinai Cirulienei, Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Natalijai Bereznajai, parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovui S. P., išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas yra jos nepilnamečio sūnaus D. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, iš atsakovo sūnui priteisti materialinį išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, nustatyti D. A. gyvenamąją vietą kartu su vaiko motina, t.y. ieškove, bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-4).

Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys teismui pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, civilinę bylą nutraukti.

Jonavos rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, susipažinusi su taikos sutartimi, nurodė, kad sutartis sudaryta vaiko interesais ir neprieštaravo jos patvirtinimui.

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltus reikalavimus dėl tėvystės nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, o taip pat vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Ieškovei šioje civilinėje byloje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – KVGTPT) 2012-09-25 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-12-T-3194/3195-3805 suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, taip pat ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų (b. l. 5). Be to, ieškovė dėl reikalavimo priteisti vaikui išlaikymą nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista ir pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Atsakovui šioje civilinėje byloje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – KVGTPT) 2013-01-15 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-13-T-141-217 suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, taip pat jis 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų (b. l. 26).

Iki šios civilinės bylos išnagrinėjimo iš esmės valstybės turėtų išlaidų paskaičiavimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei ir atsakovui teismui nebuvo pateiktas, todėl šių išlaidų valstybei atlyginimo klausimas nenagrinėtinas.

Šalims sudarius taikos sutartį, vadovaujantis LR CPK 87 str. 2 d., šioje civilinėje byloje nesumokėtą žyminį mokestį sudaro 54,00 Lt (tai yra 25 proc. nuo mokėtinų 216 litų, kuriuos sudaro: 144 Lt ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo ir 72 Lt dėl materialinio išlaikymo priteisimo; LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p.; 82 str.; 85 str. 1 d. 3 p.). Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje taip pat sudaro 7,83 Lt procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Kadangi atsakovas KVGTPT sprendimo pagrindu yra atleistas nuo minėtų išlaidų atlyginimo valstybei, todėl 54,00 Lt nesumokėto žyminio mokesčio ir 7,83 Lt pašto išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos.

Pagal CK 3.208 str. išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, todėl priteistino išlaikymo dydis indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nutartis dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ir remiantis LR CPK 646 str. 1 d. išduotinas ieškovei A. A. vykdomasis raštas dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimo. Kita nutarties dalis vykdytina jai įsiteisėjus.

Šalims išaiškintina, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1d.). Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas (CK 3.201 str. 2 d.).

Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka vykdomąjį dokumentą pateikus antstoliui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovės A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovui S. P., išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, šiomis sąlygomis:

Atsakovas S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta, jog yra šalių sūnaus D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.Šalys susitaria, kad S. P. teiks sūnui D. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200,00 Lt (du šimtus litų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo šios taikos sutarties patvirtinimo dienos iki sūnaus pilnametystės, pavedant gautas lėšas tvarkyti uzufrukto teise A. A. ir naudoti jas tiktai sūnaus D. A. poreikiams tenkinti. Šalys susitaria, kad jų sūnaus D. A. gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. A., a. k. (duomenys neskelbtini)Šalys pasilieka kiekviena prie savo bylinėjimosi išlaidų.Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę byla Nr. 2-171-814/2013 nutraukti.Šalims taikos sudarymo jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3d., 294 str., LR CK 3,201 str., išaiškintos ir suprantamos.

Civilinę bylą Nr. 2-171-814/2013, nutraukti.

Indeksuoti priteisto išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nutarties kopiją per tris dienas po jos įsiteisėjimo išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui įregistruoti tėvystės nustatymą.

Nepriteisti iš atsakovo S. P. bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Nutartį dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai ir remiantis LR CPK 646 str. 1 d. išduoti ieškovei A. A. vykdomąjį raštą dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimo.

Likusią nutarties dalį vykdyti jai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.