- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-29
- Bylos Nr.
- 1S-75-531/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
- Nuteistasis
- V. V.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios V. V. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 1 d. nutarties, kuria atmestas nuteistosios V. V. skundas dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. kovo 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2016 m. lapkričio 17 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu V. V. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. ir 2 d., jai paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams. Bausmės pradžia – 2017 m. kovo 17 d., bausmės pabaiga – 2021 m. vasario 17 d.
2. Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2019 m. kovo 4 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti nuteistajai V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Nesutikdama su šiuo nutarimu V. V. pateikė skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.
3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2019 m. balandžio 1 d. nutartimi nuteistosios V. V. skundą atmetė.
Šalies argumentai
4. Nuteistoji V. V., pateiktu skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 1 d. nutartį ir paleisti ją lygtinai iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad apylinkės teismas priėmė neteisingą sprendimą, nepagrįstai nutarė, kad valytojos darbas, į kurį ji būtų priimama iš karto išėjus į laisvę, jai neužtikrintų pakankamų lėšų pragyventi. Pažymi, kad dirbdama šį darbą ji turės galimybę papildomai lankyti kursus, socialinio darbuotojo padėjėjos specialybei įgyti. Lankant šiuos kursus bus mokama 220 Eur stipendija. Teigia, kad ji padėjo ištirti ir atskleisti nusikalstamas veikas, už kurių padarymą ji buvo nuteista 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, bei užkirsti kelią kitiems asmenims toliau jas daryti. Už tai, jai skiriant bausmę, buvo vadovautasi BK 53 str. 4 d., ką pabrėžė ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje. Kol vyko teisminis procesas ji dirbo ir mokėjo mokesčius, nepažeidė jai nustatytų apribojimų, bendradarbiavo su policija. Mano, kad apylinkės teismas spręsdamas dėl lygtinio paleidimo neturi vadovautis tuo, kaip jai buvo skirta bausmė, taip pat neturėjo remtis ir 2010 m. gruodžio 16 d. nutartimi, kadangi asmuo negali būti baudžiamas pakartotinai už praeityje padarytas klaidas. Apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neatsižvelgė į tai, kad būdama pataisos namuose ji dirba, lanko užsiėmimus, užsiima menine veikla, yra skatinta, visur dalyvauja. Pažada daugiau nebenusikalsti. Turi mylinčią ir ją palaikančią šeimą, turi vaikus ir anūkus, kuriems yra reikalinga. Neketina gyventi iš pašalpų.
Motyvuojamoji dalis
5. Skundas atmetamas.
6. BVK 157 str. 1 d. nustato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
7. Aukštesnysis teismas, įvertinęs skundžiamą nutartį, skundo argumentus bei atsižvelgdamas į pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai nustatė ir atsižvelgė į V. V. charakterizuojančias aplinkybes, kriminogeninius veiksnius ir nusikalstamos rizikos laipsnį bei padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistosios asmenybė, padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai ir pažanga ją mažinant nesudaro pagrindo manyti, kad ateityje ji laikysis įstatymų ir nenusikals.
8. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 str. 1 d. nuostatos seka, kad būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą pagal nusikalstamo elgesio riziką turi būti konstatuota, kad ji yra žema bei rodanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Aukštesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, kad būtent šios lygtinio paleidimo sąlygos nagrinėjamu atveju nėra.
9. Iš teismui pateiktos V. V. asmens bylos nustatyta, kad nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 46 balai. Apie pažangą ją mažinant, sprendžiama vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams. Šiuo aspektu vertinant nuteistosios pažangą, mažinant nusikalstamo elgesio riziką labai svarbu tai, kad nors socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog V. V. dalyvauja pataisos programose, t. y. 2017 m. gegužės mėn. baigė (duomenys neskelbtini) neformalaus švietimo programą, nuo 2017 m. balandžio 25 d. iki 2017 m. gegužės 8 d. dalyvavo (duomenys neskelbtini) užsiėmimuose, skirtuose nuteistosioms turinčioms priklausomybių alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms, 2018 m. gegužės mėn. baigė psichologinio konsultavimo programą (duomenys neskelbtini), dalyvauja (duomenys neskelbtini) susirinkimuose, 2018 m. spalio – lapkričio mėn. dalyvavo nuteistųjų (duomenys neskelbtini) programoje, 2018 m. gruodžio mėn. dalyvavo projekte (duomenys neskelbtini), vykdant integracijos į visuomenę programą, ji išklausė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos, laisvalaikį nuteistoji leidžia užsiimdama individualia kūrybine veikla (karpiniais), atlieka kitus gerovės darbus, dalyvauja nuteistųjų organizuojamuose kultūrinio pobūdžio renginiuose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, tačiau vis dar nustatomi kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, pastovios gyvenamosios vietos neturėjimas, netinkamas gyvenimo būdo bei draugų pasirinkimas, priklausomybė nuo psichiką veikiančių medžiagų, problemos susijusios su emocine gerove.
10. Aukštesnysis teismas pažymi, kad didžiąją dalį, t. y. 26 balus, V. V. nusikalstamos elgesio rizikos balų sudaro dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kuriuos nuteistoji turi galimybę mažinti, ką, kaip matyti iš jos asmens duomenų, ji stengiasi padaryti – nuo 2018 m. sausio 15 d. ji pataisos namuose dirba ūkio aptarnavimo darbus, 2019 m. sausio 23 d. jai už gerą elgesį, stropų darbą, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose skirta padėka. Taigi V. V., rodo polinkį taisytis teigiama linkme, tačiau įvertinus tai, kad per visą jos įkalinimo laikotarpį pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo tik vienu balu (buvo 47 balai), taip pat minėtus kriminogeninius veiksnius, kurie šiuo atveju laikytini stipresniais, nei apsauginiai – turimos profesinės kvalifikacijos, bei tai, kad iki nuteisimo nedirbo, turi nedidelį darbo stažą, jos padarytos nusikalstamos veikos susijusios su siekiu praturtėti nusikalstamu būdu, bausmės atlikimo metu vieną kartą pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus (nuobauda nebegalioja suėjus senaties terminui), turi 6 vaikus, iš kurių 1 yra nepilnametis ir į kurį motinos valdžia neterminuotai apribota 2007 m., iki paskutinio, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad padaryta pažanga yra pakankama ir leidžianti manyti, jog nuteistoji V. V. galėtų būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, o lygtinai ją paleidus, ji laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Šios išvados nekeičia nuteistosios skundo teiginiai apie pasiryžimą sąžiningai gyventi ir nenusikalsti.
11. Nagrinėjamu atveju nenustačius visų BVK 157 str. 1 d. nurodytų lygtinio paleidimo sąlygų ir konstatavus, kad V. V. negali būti paleista lygtinai, skundą nagrinėjantis teismas dėl kitų nuteistosios skundo argumentų susijusių su jos darbine veikla, kuria ji užsiimtų išėjusi į laisvę, vykusios baudžiamosios bylos nagrinėjimo procesu ir bausmės jai paskyrimu, nepasisako.
12. Esant šioms aplinkybėms Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 1 d. nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas,
nutaria:
Nuteistosios V. V. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 1 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.