Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei J. B., M. B. ir antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja UAB „Gelvora“ prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkei J. B. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio M. B. gaunamo darbo užmokesčio ir piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad antstolio Kęstučio Košio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/15/00736/2, kurioje išieškotoja yra UAB „Gelvora“, o skolininke – J. B.. UAB „Gelvora“ 2017-10-09 gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Antstolis nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsniu, skolininkui išsiųstas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, bet skolininkas per nustatytą terminą, t. y. iki 2017-10-02 nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą 0118/15/00736/2 pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-03-10 išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-635-607/2015 dėl 308,01 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės J. B. išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai.

Antstolis nustatęs, kad skolininko sutuoktinis M. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo vardu yra atidarytos piniginių lėšų sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) kredito įstaigose, 2017-09-12 Turto arešto aktu Nr. S17-21920 areštavo šį turtą ir pasiūlė skolininkei iki 2017-10-02 pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkės prašomų duomenų nepateikė. Todėl antstolis išieškotojai pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

CPK 666 str. 1 d. nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 – 3.129 straipsnių nuostatos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2005 m. lapkričio 16 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje pagal pareiškėjo įmonės Murmansk Shipping Company pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. Š., J. Š. dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, bylos Nr. 3K-3-586/2005).

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Suinteresuoto asmens skolininkės J. B. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui J. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t.y. 1/2 dalis M. B. gaunamo darbo užmokesčio ir piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) t.y. 1/2 dalis M. B. gaunamo darbo užmokesčio ir piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.