Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. Ž., 2024 m. rugpjūčio mėn., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip realizuoti įgijo folijos pakuotę su joje esančia narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,216 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8 proc.), žalios spalvos sausą, dalinai smulkintą augalinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,279 g. (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,8 proc.), kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol šias narkotines medžiagas 2024 m. rugpjūčio 26 d. 15.05 val. savanoriškai pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnams. Tokiais veiksmais A. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

2. A. Ž. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad kanapes vartoja nuo 16 metų, supranta, kad yra priklausomas, reikia gydytis, tačiau pas medikus dėl gydymosi nesikreipė. Kanapes perka sau, jų niekam neparduoda, neduoda, nusipirktas kanapes suvartoja. Jis pasinaudoja savo kaip įtariamojo teise ir atsisako nurodyti iš kur perka kanapes. Šiais metais rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, iš vaikino, kurio nurodyti nenori, savo reikmėms nusipirko 10 gramų kanapių, parsinešė namo adresu (duomenys neskelbtini) ir kanapes padėjo tualete. Truputį kanapių vienas surūkė, o likusias laikė namuose, tualete. Kanapes pirko folijoje. Kai atvyko į Ukmergės policijos komisariatą pas tyrėją apklausai, policijos pareigūnai jo pasiteiravo ar namuose turi kanapių, jis prisipažino, kad turi kanapių, kurias ir pateikė savanoriškai. Apie tai, kad namuose laikė kanapes, niekas nežinojo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, supranta, kad turi priklausomybę kanapėms, reikia gydytis, pažada daugiau nebenusikalsti. Šiuo metu nedirba, tačiau intensyviai ieškosi darbo, kadangi yra jaunas, darbingas vaikinas, mano greitai gaus darbą ir skirtą baudą susimokėti galės. Prašo skirtą baudą leisti išmokėti per 1 metus laiko;

3. Be kaltinamojo A. Ž. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

3.1. iš 2024 m. rugpjūčio 26 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 26 d. apie 14.20 val., į Ukmergės rajono policijos komisariatą pas vyresniąją tyrėją Neringą Kiškę procesiniams veiksmams atlikti atvyko A. Ž., bendraujant su juo vyresnioji tyrėja pastebėjo, kad piliečio veidas yra pageltęs, akių vyzdžiai išsiplėtę. A. Ž. pareigūnams nurodė, kad yra priklausomas nuo ,,marihuanos“ vartojimo, teigė, kad šiandien ryte apie 8.00 val. namuose rūkė žolę. A. Ž. paaiškino, kad namuose turi apie 10 gramų žolės savam vartojimui. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjas T. Paknys ir tyrėjas D. Ivanauskas kartu su A. Ž. nuvyko į jo gyvenamus namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur A. Ž. savanoriškai pateikė folijos gumulėlį su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga bei stiklainyje buvusius augalinės kilmės medžiagos likučius. Paaiškino, kad narkotines medžiagas laikė savo reikmėms, nes jas vartoja kiekvieną dieną. Įvykio vieta buvo apžiūrėta, surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato patalpose atlikus A. Ž. greitąjį narkotinių ar psichotropinių medžiagų testą iš seilių „SureSwab“, testas parodė, kad A. Ž. vartojęs narkotinių medžiagų, džiovintų kanapių (THC);

3.2. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 11 d. specialisto išvados duomenimis: 1) žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2024 m. rugpjūčio 26 d. savanoriškai pateiktos A. Ž. (vokas, plombos Nr. 122618), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 8,216 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8 proc.; 2) žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga, 2024 m. rugpjūčio 26 d. savanoriškai pateikta A. Ž. (vokas, plombos Nr. 122619), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,279 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,8 proc.;

4. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, A. Ž. už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskirti 60 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) (3 000 Eur) dydžio baudą; taikyti BK 64¹ straipsnį ir baudą sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

5. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti A. Ž. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė (BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

Dėl prielaidų priimti baudžiamąjį įsakymą

7. Valstybės vardu kaltinimą baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokuroras – inkriminuoja kaltinimą A. Ž. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

9. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

10. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis).

11. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. Ž. 2024 m. rugpjūčio mėnesį padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo folijos pakuotę su joje esančia narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,216 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8 proc.), žalios spalvos sausą, dalinai smulkintą augalinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,279 g. (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,8 proc.), kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kol šias narkotines medžiagas 2024 m. rugpjūčio 26 d. 15.05 val. savanoriškai pateikė policijos pareigūnams. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

12. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 20 punkte nurodyta, jog prie narkotinių medžiagų priklauso kanapės (antžeminės dalys).

13. Nustatyta, kad pas kaltinamąjį iš viso rasta 8,495 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Sveikatos apsaugos ministro 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), I sąrašo 25 punkte nurodyta, kad kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 5 g kiekis, dideliu kiekiu – 500 g. Matyti, kad narkotinės medžiagos - kanapių kiekis, kuriomis disponavo kaltinamasis viršija Rekomendacijose nurodytą nedidelį kiekį, bet neviršija didelio kiekio, todėl veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

14. Teismas konstatuoja, kad A. Ž. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio

15. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

16. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokuroras – siūlo kaltinamajam skirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirti sumažintą 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

17. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltininko atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 13 punktas), teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, sprendžia, jog aptariamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

18. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 20 MGL). Tai reiškia, kad skirtinos bausmės dydis – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda.

Dėl kaltinamojo prašymo paskirtą baudą mokėti dalimis

19. Kaltinamasis, sutikdamas su galimybe užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, suformulavo prašymą baudą mokėti dalimis, ją sumokant per vienerius metus. Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir nepasisakė dėl aptarto kaltinamojo prašymo, tačiau nenurodė, kad aptariamam kaltinamojo prašymui prieštarautų.

20. Teismas pastebi, jog nei BK, nei BPK, nei Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis. Visgi, BPK 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Bendra taisyklė yra ta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BVK 22 straipsnio 2 dalis). Ta pati BVK 22 straipsnio 2 dalis numato, jog teismas gali nurodyti baudą sumokėti ir per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas pažymi, jog bausmių vykdymo įstatymų paskirtis – nustatyti tokią bausmės vykdymo tvarką, kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis (BVK 1 straipsnio 2 dalis).

21. Teismas, atsižvelgdamas į BPK 352 straipsnio 1 dalies, BVK 1 straipsnio 2 dalies bei 22 straipsnio nuostatas, spręsdamas dėl ilgesnio baudos sumokėjimo termino vertina tai, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, tačiau intensyviai ieškosi darbo. Teismas, įgyvendindamas pareigą nustatyti tokią bausmės vykdymo tvarką, kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis, sprendžia, jog kaltinamasis būdamas jauno amžiaus žmogus, darbingas, paskirtą baudą turi galimybę sumokėti per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį.

Dėl taikytų kardomųjų priemonių likimo

22. Teismas, priėmęs baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti ir paskirtos kaltinamajam kardomosios priemonės galiojimo klausimą (BPK 421 straipsnio 4 punktas). Nustatyta, kad kaltinamajam kardomosios priemonės nepaskirtos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimo

23. Teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti klausimą ir dėl daiktinių įrodymų likimo (BPK 421 straipsnio 5 punktas). Bylos duomenimis, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (7,764 g) iš folijos pakuotės (vokas, plombos Nr. 122618), Ukmergės rajono policijos komisariate saugomos tyrimo objektų pakuotės. Teismas sprendžia, jog aukščiau aptarti daiktai, reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti, turi būti sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu,

nusprendžia:

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir skirti 60 (šešiasdešimties) MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 60 (šešiasdešimties) MGL baudą (bausmę) sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. Ž. 40 (keturiasdešimties) MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likusius po tyrimo: kanapes (antžeminės dalys) (7,764 g) iš folijos pakuotės (vokas, plombos Nr. 122618), perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius, taip pat tyrimo objektų pakuotes, saugomas Ukmergės rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Tuo atveju jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti A. Ž., kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (konkretūs biudžeto surenkamųjų sąskaitų numeriai skelbiami viešai www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai), įmokos kodas 6801, (baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos), mokėjimo paskirtyje nurodant „baudos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-1287-1196/2024 pagal 2024 m. spalio 9 d. baudžiamąjį įsakymą, sumokėjimas“ (jei bauda bus mokama dalimis, tai mokėjimo paskirtyje papildomai nurodyti tokią mokėjimo paskirtį – „baudos dalies, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-1287-1196/2024 pagal 2024 m. spalio 9 d. baudžiamąjį įsakymą, mokėjimas“, o atliekant paskutinį (galutinį) paskirtos baudos mokėjimą – „galutinis baudos sumos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-1287-1196/2024 pagal 2024 m. spalio 9 d. baudžiamąjį įsakymą, mokėjimas“).

Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą privaloma teismo raštinei pateikti (atsiųsti) mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.