Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1969-356/2020, pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui N. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui N. K. dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos šalies, kuri yra juos pateikusi. Šiuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, nes atsakovas ieškinio neginčijo, įrodymų neteikė. Ieškovės ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (Gyventojų registro išrašo, Utenos apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Transporto priemonių draudimo liudijimo, prašymo išmokėti draudimo išmoką, transporto priemonės techninės apžiūros akto, automobilio registracijos liudijimo, remonto sąmatos, PVM sąskaitos faktūros, prašymo dėl draudimo išmokos išmokėjimo, pranešimo apie žalos atlyginimą, fotonuotraukų, mokėjimo nurodymo) vertinimą, tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo N. K. kaltės (tyčia spiriant į nukentėjusiojo A. K. automobilio galinį kairės pusės žibintą) buvo apgadintas A. K. priklausantis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaičiavo padarytos žalos dydį – 300,48 EUR. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas pripažintas kaltu dėl svetimo turto sugadinimo. Taigi yra nustatytos (CPK 182 straipsnio 3 punktas) visos deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos – žala ir nuostoliai (CK 6.249 straipsnis), neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis) ir kaltė (CK 6.248 straipsnis).

Įvykio metu transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apdrausta transporto priemonių draudimu AB „Lietuvos draudimas“. Ieškovė 2018 m. rugpjūčio 25 d. pagal remonto darbų sąmatą nukentėjusiam asmeniui išmokėjo iš viso 300,48 EUR. Pagal CK 6.1015 straipsnio nuostatas, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Atsakovas gera valia žalos ieškovei neatlygino, todėl ginant jos pažeistas teises, ieškovei iš atsakovo priteistina 300,48 EUR žalai atlyginti (CK 6.1015 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 300,48 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma (1,91 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai: 300,48 EUR žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 300,48 EUR sumos už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.