Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-01-07 · Byla Nr. A2.9.-319-908/2016

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-07
Bylos Nr.
A2.9.-319-908/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-18392-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Gruodienė
Pažeidėjas
J. I.
Kategorijos
  • 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-319-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18392-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTAR I M A S2016 m. sausio 7 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. I. 2015-11-29 apie 21.07 val., bendruoju pagalbos telefonu informavo, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vaiko tėvas V. I. neprižiūri dukros L. I., gim (duomenys neskelbtini). Pareigūnai tarnybiniu pranešimu informavo, kad butas tvarkingas, vaikas prižiūrėtas. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. I. nedalyvaujant. Jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjos negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Šalies argumentai

J. I. tyrimo metu nurodė, kad policijos pareigūnus kvietė dėl to, kad dukra telefonu informavo apie įvykį. Pati tą dieną bute nebuvo (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę be jos parodymų įrodo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio N. R. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), policijos registruojamų įvykių registro išrašas (b. l. 7), tarnybinis pranešimas dėl patirtos turtinės žalos apskaičiavimo (b. l. 5), kiti bylos dokumentai.

J. I. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, kadangi ji nurodytais veiksmais žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Pažeidėja baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. J. I. anksčiau bausta administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, todėl jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, mažesnė už įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos vidurkį.

ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų – patirtos turtinės žalos apskaičiavimo pažymos, nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patirtas nuostolis dėl 2015-11-29 žinomai melagingo policijos iškvietimo sudaro 4,33 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiama J. I. įpareigotina atlyginti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ir skirti 95 eurų baudą.

Įpareigoti J. I. atlyginti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei padarytą 4,33 Eur (keturių eurų 33 euro centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Teisėja Eglė Gruodienė