Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Loretai Šimkuvienei, kaltinamiesiems J. A., H. N., R. N., kaltinamojo H. N. gynėjai advokatei Vitalijai Smolenskienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, netekėjusi (augina tris vaikus), išsilavinamas 10 klasių, nedirbanti, teista 2016 m. rugpjūčio 8 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.; 2016 m. rugsėjo 27 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 str. 1 d. subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2016 m. gruodžio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

H. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs (turintis vaiką), nedirbantis (registruotas darbo biržoje), teistas 2010 m. spalio 6 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 2 d.; 2011 m. birželio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 180 str. 1 d.; 2012 m. kovo 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.; 2014 m. gruodžio 4 d. baustas teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., 286 str. (2 veikos); teistas 2015 m. kovo 9 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.; 2015 m. lapkričio 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2 veikos); baustas 2017 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 16 MGL, t. y. 602 eurų, dydžio bauda; teistas 2017 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme ir 16 MGL, t. y. 602 eurų, dydžio bauda; 2017 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri subendrinta su 2017 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo ir 16 MGL, t. y. 602,00 (šešių šimtų dviejų) eurų, dydžio bauda, bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 4 mėnesius atlyginti padarytą žalą, priteistą 2017 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, neatlygintinai išdirbti 120 valandų, dirbant ne mažiau po 10 valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, į bausmę įskaitė atliktą bausmės laiką bei įpareigojimų atlikimo laiką pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, įskaitė laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2017 m. balandžio 26 d., 22.45 val., iki 2017 m. balandžio 28 d., 12.20 val. (dvi dienas),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi (augina vieną vaiką), nedirbanti, išsilavinimas profesinis, registruota darbo biržoje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. A. apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimą turtą, o būtent: turėdama tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, veikdama bendrai su H. N., R. N. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d. nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinusi iš mobilaus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) Z. G. ir melagingai prisistačiusi policijos pareigūne, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją ir apgaule įtikinus ją perduoti turtą, apie 16.15 val., H. N. atvykus pas nukentėjusiąją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir prisistačius pareigūnu, tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip iš apgaulės įtakojamos nukentėjusiosios gavus 250 eurų, 130 dolerių, 220 svarų sterlingų, kuriuos ji akcinės bendrovės ,,Swedbank“ banke pakeitė į euro valiutą, po to, dalį jų, 241 eurus, tą pačią dieną, (duomenys neskelbtini), ji veikdama bendrai su H. N. pagal gautus nurodymus, pervedė į H. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 361 eurų perdavė H. N., kurių dalį, tai yra 211 eurų, tą pačią dieną prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), H. N. perdavė bendrininkei R. N., taip apgaule bendrininkų ir savo naudai įgijo svetimą, bendros 602 eurų vertės Z. G. priklausantį turtą.

R. N. apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimą turtą, o būtent: turėdama tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, veikdama bendrai su H. N., J. A. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d. nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus iš mobilaus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) Z. G. ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją ir apgaule įtikinus ją perduoti turtą, apie 16.15 val., H. N. atvykus pas nukentėjusiąją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir prisistačius pareigūnu, tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip H. N. iš apgaulės įtakojamos nukentėjusiosios gavus 250 eurų, 130 dolerių, 220 svarų sterlingų, kuriuos J. A. akcinės bendrovės ,,Swedbank“ banke pakeitė į euro valiutą bei perdavė H. N., kurių dalį, 211 eurų, ji vykdydama H. N. bei nenustatytų bendrininkų nurodymus, 2017 m. lapkričio 4 d., apie 17.00 val., atvyko prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), bei vykdydama nenustatyto bendrininko nurodymus, paėmė iš H. N. 211 eurų, taip apgaule bendrininkų ir savo naudai įgijo svetimą, bendros 602 eurų vertės Z. G. priklausantį turtą.

H. N. apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimą turtą, o būtent: turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrai su J. A., R. N. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d. nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus iš mobilaus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) Z. G. ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją ir apgaule įtikinus ją perduoti turtą, apie 16.15 val., vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus jis atvyko pas nukentėjusiąją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir nukentėjusiajai Z. G. prisistatė pareigūnu, tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip iš apgaulės įtakojamos nukentėjusiosios gavo 250 eurų, 130 dolerių, 220 svarų sterlingų, kurių dalį, 241 eurus, tą pačią dieną, (duomenys neskelbtini), jis veikdamas bendrai su J. A. pagal gautus nurodymus, pervedė į H. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 150 eurų pasiliko sau, o kitą dalį, tai yra 211 eurų, tą pačią dieną prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), perdavė bendrininkei R. N., taip apgaule bendrininkų ir savo naudai įgijo svetimą, bendros 602 eurų vertės Z. G. priklausantį turtą;

be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d., apie 15.00 val., nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinus Z. G. į jos namų telefoną iš mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją bei apgaule išviliojus ir neteisėtai įgijus jos akcinės bendrovės „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelės PIN kodą, apie 16.15 val., vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus jis atvyko pas nukentėjusiąją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir nukentėjusiajai Z. G. prisistatė pareigūnu tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip apgaule išviliojo ir neteisėtai įgijo Z. G. akcinės bendrovės „Swedbank“ mokėjimo kortelę, šią kortelę bei iš bendrininko gautą šios kortelės PIN kodą, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti jis laikė su savimi iki 2017 m. lapkričio 4 d., kai apie 18.00 val., šią kortelę sulaužė ir išmetė (duomenys neskelbtini), prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

be to, jis, 2017 m. lapkričio 4 d. neteisėtai užvaldęs Z. G. akcinės bendrovės ,,Swedbank“ banko kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos panaudojo 2017 m. lapkričio 4 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), esančiame akcinės bendrovės ,,Swedbank“ bankomate, įvesdamas šios kortelės PIN kodą, taip neteisėtai inicijuodamas finansinę operaciją, tačiau pinigų iš kortelės neišgrynindamas, kadangi sąskaita jau buvo užblokuota nukentėjusiosios prašymu.

J. A. kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino, gailėjosi ir paaiškino, kad lapkričio 4 d. buvo namie su H. N. teta. Su H. N. buvo apsipykusi. Vakare jis paskambino, paprašė pasiimti pasą ir atvažiuoti iki „(duomenys neskelbtini)“. Pasakė, kad reikia pakeisti pinigus, nepaaiškino kokius pinigus, ji jo neklausė. Viskas įvyko labai greit, ji pakeitė pinigus, kiek ir kokių pinigų neatsimena. Po to jis liepė pervesti tuos pinigus. Klausė kur siųsti, jis pasakė kokiam žmogui, neklausė kodėl jam reikia pervesti, pagalvojo gal kokia skola. Siuntė A., ne visą sumą išsiuntė. Kur likusius pinigus dėjo, nematė. R. yra buvusio sugyventinio sesuo, ji yra jos vaikų teta.

H. N. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino, gailėjosi ir paaiškino, kad praėjusių metų lapkričio 4 d., paskambino vyriškis ir paklausė ar nenorėtų užsidirbti. Jis neprisistatė, pasakė, kad reikia nueiti, prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti pinigus. Kai sutiko, jis atsiuntė adresą, atsiuntė į telefoną SMS žinute. Suprato, kad kažkas neteisėto, nuvažiavo gautu adresu, pasakė ką liepė. Nebuvo panašus į policininką, bet prisistatė policijos pareigūnu, vardas išgalvotas, pavardė išgalvota. Įsileido jį į vidų. Padavė kažkiek dolerių, svarų sterlingų ir eurų, padavė „Swedbank“ kortelę. Jis pasakė, kad eina patikrinti ar tikri pinigai ir tuoj grįš. Jis buvo atvykęs taksi, nuėjo iki taksi, įsėdo ir išvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“. Į „(duomenys neskelbtini)“ nuvažiavo išsikeisti pinigus į eurus, kad galėtų naudotis pinigais, skambinęs asmuo nurodė iškeisti pinigus ir išsiųsti į nurodytą sąskaitą, sąskaitos numerį atsiuntė, sąskaita buvo A. vardu. Atvažiavęs į „(duomenys neskelbtini)“ pasiskambino sugyventinei J. A. ir paprašė, kad iškeistų pinigų, nes tuo metu neturėjo savo asmens tapatybės kortelės. Ji atvažiavo ir iškeitė. A .nepaklausė iš kur pinigai. A. padavė visą sumą eurais, kažkokią dalį įnešė į sąskaitą, sau pasiliko kiek buvo sutarta, tiksliai neatsimena. Kai juos sulaikė su J. A., atėjo pareigūnė, pasikvietė į kabinetą, klausinėjo, jis davė parodymus ir ji paklausė, ar nedalyvavo kartu R. N., nes jis pasakė, kad kažkokiai merginai padavė pinigus. Jis pasakė, kad, jei jie žino, jog ji R. N., tai taip, bet jis padavė kažkokiai merginai pinigus, vardo ir pavardės tiksliai nežino, jam buvo nurodyta, kad paduos kortelę ir reikės nuimti nuo kortelės. Nenuėmė, nes kai įkišo kortelę į bankomatą, tai neleido naudoti kortelės ir jis ją išmetė.

H. N. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 tomas, b. l. 187-189).

R. N. kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos neprisipažino ir paaiškino, kad pažįsta A., o H. tik žino. Bendravo su A. tol, kol ji buvo su jos broliu. Su H. bendraudavo, kai ateidavo aplankyti sūnėno ir dukterėčios. Piktumų su H. nėra jokių, nežino, kodėl Haroldas ją nurodė, kaip dalyvavusį asmenį.

Kratos protokolu (1 tomas, b. l. 141-153) nustatyta, kad atlikus kratą H. N. bei J. A. gyvenamojoje vietoje paimta: valstybės įmonės „Regitra“ išduoti registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), du popieriaus lapai su užrašais, keturi lapai „Swedbank“ mokėjimo pavedimų, 20 eurų banknotas, 5 eurų banknotas, MRT „LG“, IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Huawei“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Huawei“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini) rėmas be SIM kortelės.

Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 154-158) nustatyta, kad apžiūrėti kvitai, kurie rasti kratos metu. Nustatyta, kad pirmasis banko kvitas ,,Nurodymas įnešti grynuosius pinigus“, kur nurodomas gavėjas H. A., suma 241,00 eurų, mokėtojas J. A.. Nurodymas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d. Antrasis banko kvitas ,,Valiutos keitimas“', kur nurodoma vardas, pavardė J. A., gauta 190 GBP, nurodomas kursas bei išmokama suma - 206,26 eurų. Valiutos keitimas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d.. Trečiasis banko kvitas ,,Valiutos keitimas“, kur nurodoma vardas, pavardė J. A., gauta 100 USD, nurodomas kursas bei išmokama suma- 82,53 eurai. Valiutos keitimas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d. Ketvirtasis banko kvitas ,,Valiutos keitimas“', kur nurodoma vardas, pavardė J. A., gauta 130 USD, nurodomas kursas bei išmokama suma- 107,74 eurai. Valiutos keitimas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d.

Informacija apie H. A., H. N., J. A., R. N. banko sąskaitas (1 tomas, b. l. 32-107) nustatyta, kad H. A. banko sąskaita pats nesinaudoja. Matoma, kad pinigus vis išgrynina ta pati moteris. Taip pat iš sąskaitos daromi pervedimai į Alytaus pataisos namus nuteistiesiems, pildomos telefono numerių sąskaitos, todėl galima daryti išvadą, kad sąskaita yra naudojama nenustatytų asmenų nusikalstamu būdu gautiems pinigams pervesti bei realizuoti. Iš R. N. banko sąskaitos matyti, kad ji po nusikalstamos veikos padarymo 2017 m. lapkričio 6 d. 40 eurų buvo pervedusi broliui R. N., nors apklausos metu neigė, kad su juo apskritai bendrauja. Iš H. N., J. A. banko sąskaitų jokios reikšmingos informacijos nenustatyta, matoma, kad yra gaunamos Sodros išmokos bei nurašomi pinigai antstolių, atliekami pirkimai prekybos centruose.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad H. N. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. pasitvirtino ir yra įrodyta.

J. A. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., pasitvirtino ir yra įrodyta.

R. N. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., pasitvirtino ir yra įrodyta.

Teismas pripažįsta, kad H. N. apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimą turtą, o būtent: turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrai su J. A., R. N. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d. nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus iš mobilaus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) Z. G. ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją ir apgaule įtikinus ją perduoti turtą, apie 16.15 val., vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus jis atvyko pas nukentėjusiąją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir nukentėjusiajai Z. G. prisistatė pareigūnu, tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip iš apgaulės įtakojamos nukentėjusiosios gavo 250 eurų, 130 dolerių, 220 svarų sterlingų, kurių dalį, 241 eurus, tą pačią dieną, (duomenys neskelbtini), jis veikdamas bendrai su J. A. pagal gautus nurodymus, pervedė į H. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 150 eurų pasiliko sau, o kitą dalį, tai yra 211 eurų, tą pačią dieną prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), perdavė bendrininkei R. N., taip apgaule bendrininkų ir savo naudai įgijo svetimą, bendros 602 eurų vertės Z. G. priklausantį turtą, t. y. tyčia įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Teismas pripažįsta, kad H. N. veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d., apie 15.00 val., nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinus Z. G. į jos namų telefoną iš mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją bei apgaule išviliojus ir neteisėtai įgijus jos akcinės bendrovės „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelės PIN kodą, apie 16.15 val., vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus jis atvyko pas nukentėjusiąją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir nukentėjusiajai Z. G. prisistatė pareigūnu tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip apgaule išviliojo ir neteisėtai įgijo Z. G. akcinės bendrovės „Swedbank“ mokėjimo kortelę, šią kortelę bei iš bendrininko gautą šios kortelės PIN kodą, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti jis laikė su savimi iki 2017 m. lapkričio 4 d., kai apie 18.00 val., šią kortelę sulaužė ir išmetė (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tyčia įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

Teismas pripažįsta, kad H. N. 2017 m. lapkričio 4 d. neteisėtai užvaldęs Z. G. akcinės bendrovės ,,Swedbank“ banko kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos panaudojo 2017 m. lapkričio 4 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), esančiame akcinės bendrovės ,,Swedbank“ bankomate, įvesdamas šios kortelės PIN kodą, taip neteisėtai inicijuodamas finansinę operaciją, tačiau pinigų iš kortelės neišgrynindamas, kadangi sąskaita jau buvo užblokuota nukentėjusiosios prašymu, tyčia įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

Tai, kad J. A. įvykdė nusikalstamas veikas, įrodyta jos pačios paaiškinimu, kad jai paskambino H. N., paprašė pasiimti pasą ir atvažiuoti iki „(duomenys neskelbtini)“. Pasakė, kad reikia pakeisti pinigus, nepaaiškino kokius pinigus, ji jo neklausė. Viskas įvyko labai greit, ji pakeitė pinigus, kiek ir kokių pinigų neatsimena. Po to jis liepė pervesti tuos pinigus. Klausė kur siųsti, jis pasakė kokiam žmogui, neklausė kodėl jam reikia pervesti, pagalvojo gal kokia skola. Siuntė A., ne visą sumą išsiuntė. H. N. paaiškinimu, kad pasiskambino sugyventinei J. A. ir paprašė, kad iškeistų pinigų, nes tuo metu neturėjo savo asmens tapatybės kortelės. Ji atvažiavo ir iškeitė. A. nepaklausė iš kur pinigai. A. padavė visą sumą eurais, kažkokią dalį įnešė į sąskaitą, sau pasiliko kiek buvo sutarta, tiksliai neatsimena. Tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 108-113) nustatyta, 2017 m. lapkričio 4 d., apie 15.42 val., vienas iš Alytaus pataisos namų esančių nuteistųjų bendrauja su laisvėje esančiu asmeniu, kurio vardas H. (H. N.) ir šiam asmeniui duoda nurodymus telefoninio sukčiavimo metu, kuo prisistatyti, kur persiųsti pinigus ir t. t. Kratos protokolu (1 tomas, b. l. 141-153) nustatyta, kad atlikus kratą H. N. bei J. A. gyvenamojoje vietoje paimta: keturi lapai „Swedbank“ mokėjimo pavedimų, kurie Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 154-158) apžiūrėti. Nustatyta, kad pirmasis banko kvitas ,,Nurodymas įnešti grynuosius pinigus“, kur nurodomas gavėjas H. A., suma 241,00 eurų, mokėtojas J. A.. Nurodymas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d. Antrasis banko kvitas ,,Valiutos keitimas“', kur nurodoma vardas, pavardė J. A., gauta 190 GBP, nurodomas kursas bei išmokama suma - 206,26 eurų. Valiutos keitimas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d.. Trečiasis banko kvitas ,,Valiutos keitimas“, kur nurodoma vardas, pavardė J. A., gauta 100 USD, nurodomas kursas bei išmokama suma- 82,53 eurai. Valiutos keitimas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d. Ketvirtasis banko kvitas ,,Valiutos keitimas“', kur nurodoma vardas, pavardė J. A., gauta 130 USD, nurodomas kursas bei išmokama suma- 107,74 eurai. Valiutos keitimas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d. Informacija apie H. A., H. N., J. A., R. N. banko sąskaitas (1 tomas, b. l. 32-107), Tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 139).

Teismas pripažįsta, kad J. A. apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimą turtą, o būtent: turėdama tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, veikdama bendrai su H. N., R. N. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d. nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus iš mobilaus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) Z. G. ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją ir apgaule įtikinus ją perduoti turtą, apie 16.15 val., H. N. atvykus pas nukentėjusiąją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir prisistačius pareigūnu, tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip iš apgaulės įtakojamos nukentėjusiosios gavus 250 eurų, 130 dolerių, 220 svarų sterlingų, kuriuos ji akcinės bendrovės ,,Swedbank“ banke pakeitė į euro valiutą, po to, dalį jų, 241 eurus, tą pačią dieną, (duomenys neskelbtini), ji veikdama bendrai su H. N. pagal gautus nurodymus, pervedė į H. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 361 eurų perdavė H. N., kurių dalį, tai yra 211 eurų, tą pačią dieną prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), H. N. perdavė bendrininkei R. N., taip apgaule bendrininkų ir savo naudai įgijo svetimą, bendros 602 eurų vertės Z. G. priklausantį turtą, tyčia įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Nors R. N. nepripažino įvykdžiusi nusikalstamą veiką, jos kaltė įrodyta H. N. paaiškinimu, kad „mergina, kuriai jis perdavė likusius pinigus buvo apie 23 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, apie 165 cm, ūgio, ilgų tamsių plaukų. Ją matė tada pirmą ar antrą kartą, kadangi pinigus perdavė jai du kartus. Jų susitikimus suorganizavo tas vyriškis, kuris jam skambino iš zonos ir viską organizavo. Susitiko vieną kartą (duomenys neskelbtini) ar stotelės netoli, o kitą kartą susitiko, kai perdavė jai dalį pinigų, paimtų iš senutės (duomenys neskelbtini), apie kurią davė parodymus, tada susitiko (duomenys neskelbtini)“, „o likusius pinigus padavė R., merginai, kurią nurodė jam telefonu iš zonos, tas, kas nurodė, kur važiuoti ir pasiimti pinigus. Jai skambino iš to telefono ir SIM kortelės, kurias buvo gavęs ir išmetė, kaip buvo minėjęs ankstesnėje apklausoje. Ją atpažinti galėtų, ji yra J. draugė. Ta R. jo nurodymu atvažiavo iki (duomenys neskelbtini) ir padavė jai likusius pinigus“. Tai patvirtinta Informacija apie H. A., H. N., J. A., R. N. banko sąskaitas (1 tomas, b. l. 32-107) kurioje nurodoma, kad H. A. banko sąskaita pats nesinaudoja, iš R. N. banko sąskaitos matyti, kad ji po nusikalstamos veikos padarymo 2017 m. lapkričio 6 d. 40 eurų buvo pervedusi broliui R. N., nors apklausos metu neigė, kad su juo apskritai bendrauja. Tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 139) nustatyta, išanalizavus telefono numerių, kuriais naudojasi J. A. bei H. N. ryšį su R. N. naudojamu telefono numeriu nustatyta, kad su R. N. telefono numeriu užfiksuoti telekomunikaciniai įvykiai tiek su H. N., tiek su J. A. nusikalstamos veikos padarymo dieną.

Teismas pripažįsta, kad R. N. apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimą turtą, o būtent: turėdama tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, veikdama bendrai su H. N., J. A. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d. nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus iš mobilaus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) Z. G. ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją ir apgaule įtikinus ją perduoti turtą, apie 16.15 val., H. N. atvykus pas nukentėjusiąją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir prisistačius pareigūnu, tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip H. N. iš apgaulės įtakojamos nukentėjusiosios gavus 250 eurų, 130 dolerių, 220 svarų sterlingų, kuriuos J. A. akcinės bendrovės ,,Swedbank“ banke pakeitė į euro valiutą bei perdavė H. N., kurių dalį, 211 eurų, ji vykdydama H. N. bei nenustatytų bendrininkų nurodymus, 2017 m. lapkričio 4 d., apie 17.00 val., atvyko prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), bei vykdydama nenustatyto bendrininko nurodymus, paėmė iš H. N. 211 eurų, taip apgaule bendrininkų ir savo naudai įgijo svetimą, bendros 602 eurų vertės Z. G. priklausantį turtą, tyčia įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į J. A., H. N., R. N. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikos stadiją, kaltininkų asmenybę, jų atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

H. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino padariusi nusikalstamas veikas, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

H. N. padarė du apysunkius nusikaltimus, vieną nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka (2 tomas, b. l. 60-67).

J. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teista, bausta administracine tvarka (2 tomas, b. l. 83-84).

R. N. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, neteista, nebausta administracine tvarka.

Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti H. N. už padarytas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. 215 str. 1 d., paskyrus sankcijose numatytą bausmę – laisvės atėmimą.

J. A. už padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., paskyrus sankcijose numatytą bausmę – laisvės atėmimą.

R. N. už padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., paskyrus sankcijose numatytą bausmę – laisvės apribojimą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. „Bausmės vykdymo atidėjimas“ pirmoji dalis (str. redakcija galiojusi įvykio metu) numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Įvertinus situaciją, sukeltas pasekmes ir žalą, kaltinamosios J. A. bei nusikalstamos veikos charakterizuojančių duomenų visumą, teismo manymu būtų neteisingas ir neprotingas laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš karto, nes tai paveiktų ne tik pačią kaltinamąją, bet ir jos socialinius ryšius. Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. numatytos sąlygos ir pagrindai skirti kaltinamajai bausmės vykdymo atidėjimą.

Įvertinus situaciją, sukeltas pasekmes ir žalą, kaltinamojo H. N. bei nusikalstamų veikų charakterizuojančių duomenų visumą, esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad H. N. terminuota laisvės atėmimo bausmė skirtina atlikti pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 str., civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Z. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 600,00 (šešių šimtų) eurų (1 tomas, 29 b. l.) žalos atlyginimo. Nustatyta, kad turtinė žala civiliniam ieškovui padaryta kaltinamųjų J. A., H. N., R. N. nusikalstamais veiksmais, ieškinys įrodytas ir pagrįstas, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant šią sumą solidariai iš J. A., H. N., R. N..

J. A. paskirtos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruoti policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

H. N. paskirtos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruoti policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

CD laikmenos (1 tomas, baudžiamosios bylos viršelis), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 303 str. 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 str. 1 dalimi, 5 dalimi, 307 str. 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir skirti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir skirti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) subendrintą 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. nuostatas, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 16 MGL, t. y. 602,00 (šešių šimtų dviejų) eurų, dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į paskirtos bausmės laiką H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įskaityti atliktus bausmės laikus pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. ir 2017 m. spalio 19 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2017 m. balandžio 26 d., 22.45 val., iki 2017 m. balandžio 28 d., 12.20 val. (dvi dienas).

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos bausmės vykdymą J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per bausmės atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbą ar mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos bausmės vykdymą J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per bausmės atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbą ar mokslą.

Bausmės atlikimo atveju J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmę atlikti pataisos namuose.

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir paskirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisinimo neatlygintinai išdirbti 120 (šimtą dvidešimt) valandų, per mėnesį išdirbant ne mažiau 10 (dešimt) valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtas kardomąsias priemones, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtas kardomąsias priemones, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 600,00 (šešis šimtus) eurų žalos atlyginimo.

CD laikmenas, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o esant suimtam (atliekančiam bausmę) kaltinamajam, nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.