Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-11-08 · Byla Nr. A2.2.-740-322/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-08
Bylos Nr.
A2.2.-740-322/2016
Teisminio proceso Nr.
4-23-3-00632-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Borkovskienė
Pažeidėjas
A. R.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-740-322/2016Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00632-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.2.; 2.14.3.; 3.7. (S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 8 d.Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. R.,

išnagrinėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. spalio 22 d. 23 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino vieną šviestuvą su judesio davikliais, t. y. sunaikino svetimą turtą, padarydamas šio turto savininkei namo bendrijai „Berželis“ 10 Eur žalą, tokiais veiksmais A. R. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (3 b. l.), pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir paaiškinimą (3, 17 b. l.) su padarytu pažeidimu pažeidėjas sutiko.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltė įrodyta jo paaiškinimu (17 b. l.) ir administracinėje byloje surinkta medžiaga: BSB „Berželis“ pirmininkės R. A. protokolu-pareiškimu (4-6 b. L. ir pranešimu (16 b. l.), Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK vyresniojo tyrėjo apžiūros protokolu ir fotolentelėmis (9-13 b. l.), iš kurių matosi, kad A. R. (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino daugiabučio namo laiptinėje buvusį vieną šviestuvą su judesio davikliais, tuo padarydamas BSB „Berželis“ 10 Eur turtinę žalą.

A. R. tyčia nuo sienos nuplėšdamas šviestuvą su judesio davikliu, tokiu būdu sunaikino svetimą turtą, padarė nežymią, mažesnę nei 3 MGL dydžio, žalą, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnio, sudėtis.

A. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl turto sunaikinimo ar sugadinimo visuotinai pavojingu būdu (BK 187 straipsnio 2 dalis), padaryta turtinė žala nėra atlyginta, todėl jam skirtina didesnio nei vidurkis dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje ir paskirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Borkovskienė