Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. A. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Viešosios policijos (VP) Eismo priežiūros tarnybos (EPT) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus miesto ir rajono PK VP Eismo priežiūros skyriaus Magistralinių kelių priežiūros įgaliotas pareigūnas I. A. 2007 m. spalio 25 d. surašė ATP protokolą Nr.E783224 už tai, kad šis, vairuodamas automobilį, viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 125 km/h greičiu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (KET) 175.1 punkto reikalavimus (b.l.3).

Vilniaus m. VPK VP EPT (toliau - institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, institucija) 2007 m. lapkričio 11 d. nutarimu Nr.E783224 I. A. už pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 124 str. 4 dalyje ir 130² str., padarymą skyrė administracinę nuobaudą - 500 Lt baudą ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą 12 mėnesių (b.l.4).

I. A. teismo posėdyje skundą palaikė, papildomai paaiškino, kad jis kartu su savo draugais J. ir S. važiavo maždaug 100, tiksliau- 92 km/val. greičiu į Vilnių iš Varėnos, kelias toje vietoje tiesus, buvo likę apie 200-300 metrų, kai pamatė priekyje atvažiuojantį policijos automobilį, prieš juos važiavo apie pora kitų automobilių. Pareigūnai jam prietaiso nerodė, tik pasakė, kad jo greitis buvo 125.

Teisėja, įvertinusi skundo motyvus, ištyrusi rašytinius įrodymus bei liudytojų paaiškinimus, išanalizavusi pažeidimo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, daro išvadą, jog įstatyminių pagrindų naikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nėra, o skundas - tenkintinas iš dalies. Tokia išvada darytina nustačius, kad institucija surinko pakankamus I. A. kaltės, padarius ATPK 124 str. 4 dalyje numatytą pažeidimą įrodymus, tinkamai kvalifikavo jo veiką pagal ATPK 124 str. 4 dalį ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Jo kaltė įrodyta ATP protokolu (b.l.3), tarnybiniais pranešimais (b.l.5,6), liudytojų paaiškinimais.

Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 124 str. 4 dalyje ir numatančios, jog administracinę atsakomybę užtraukia nustatyto greičio viršijimas nuo 30 iki 50 kilometrų per valandą, padarymą. Be to, jam pritaikytas ir ATPK 130² str., kuris numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia pakartotinis KET pažeidimas, tai yra padarymas per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124(1) straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau. Iš bylos įrodymų matyti, kad I. A. buvo baustas už 2007-10-04 padarytą ATPK 125 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam buvo skirti 8 balai (b.l.9).

Pareiškėjas ATPK 124 str. 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą neigia teigdamas, jog jam inkriminuojamos veikos jis nepadarė o pareigūnų užfiksuotas jo vairuojamo automobilio greitis yra neteisingas, nes automobilio greitis išmatuotas pažeidžiant greičio matavimo prietaiso naudojimo tvarką.

Teismas tikrosioms įvykio aplinkybėms nustatyti apklausė liudytoją J. A. ir pareigūnus E. S. bei A. K., kurių pirmasis parodė, jog pareiškėjas jau keletą (2-3) metų yra jo draugas. Tuo metu, kai I. A. sustabdė už greičio viršijimą, jie grįžo iš Utenos rajono Dubyčių kaimo, kur buvo pas kito draugo R. S. motiną. Už Varėnos jis pamatė pakelėje, priešingoje jų važiavimui pusėje, stovintį policijos automobilį, jis iš karto pasižiūrėjo į spidometrą, greitis buvo mažesnis, nei 100 km/val., rodė 90-95. Iš karto policija jų nestabdė, pasivijo už kokių 200-300 metrų. Kadangi policijos pareigūnas prie jų automobilio nepriėjo, I. A. pats nuėjo prie tarnybinio automobilio, sėdėjo jame gan ilgai, o grįžęs pasakė, kad policininkai reikalauja pinigų, kadangi jis atsisakęs mokėti, jam ir surašė ATP protokolą. A. K. ir E. S. tvirtino, kad nei vienas pareiškėjo iki pažeidimo nepažinojo, jokių motyvų jį apkalbėti neturi. Praeitų metų vasarą ar rudenį maždaug 40 km/val. greičiu patruliavo kelyje Vilnius- Varėna, kai pastebėjo priešais nuo Varėnos pusės gana dideliu greičiu atvažiuojantį raudoną BMW, greičio matuokliu Berkut, kuris nėra lazerinis, sustabdę savo automobilį, užfiksavo šio automobilio greitį- 125 km/val., todėl, apsisukę, pasivijo ir stabdė. Prie tarnybinio automobilio vairo buvo E. S., o greitį matavo ir prie pareiškėjo priėjo, atrodo, A. K.. Greičio matavimo prietaiso parodymus, paprastai, parodo pasikvietę į tarnybinį automobilį, iš pradžių neneigė kaltės, prašė nebausti, paaiškėjus, kad pareiškėjas jau turi baudos balų, jam buvo paaiškinta, kad prie jų prisidės paskirtini 6 baudos balai ir gali būti, kad bus atimtos teisės, tuomet pareiškėjas prašė tartis, siūlė paimti 40 litų, sakė, kad daugiau neturi, kad veža sunkiai sergančią draugę, užpakalinėje sėdynėje išties sėdėjo moteris. Pradėjus rašyti ATP protokolą, su pažeidimu nesutiko. Netiesa, kad jie reikalavo kyšio. Kelyje iki tol gal ir buvo kitų automobilių, bet ne greičio matavimo momentu, neįmanoma, kad jie būtų išmatavę ne pareiškėjo automobilio greitį. Matuokliu Berkut galima matuoti ir iš važiuojančio automobilio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog pastarųjų liudytojų parodymai, neskaitant neesminių nesutapimų, kitiems įrodymams neprieštarauja, gi teismas liudytojo J. A. paaiškinimais nesiremia, nes jie ne tik kad prieštarauja bylos įrodymams, bet ir paties pareiškėjo paaiškinimams, be to, jie yra draugai.

Teismui pateikti dokumentai, kurie patvirtina, jog greičio matavimo prietaisas „Berkut“ P yra tinkamas naudoti iki 2008-09-25 (b.l.7).

Iš bylos medžiagos matyti, jog administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusi institucija, nustačiusi byloje I. A. administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytą KET pažeidimą, skyrė pažeidėjui ATPK 124 str. 4 dalies sankcijoje numatytą maksimalią nuobaudą, be to, jam taip pat taikyta tuo metu galiojusi ATPK 130² str. redakcija ir paskirta papildoma nuobauda- specialiosios teisės atėmimas.

ATPK 130² straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2008-01-01, numato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu (2007 m. gruodžio 13 d. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30(1), 32, 123, 124, 124(1), 124(2), 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130(2), 131, 134, 187, 224, 225, 259(1), 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124(3) straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo Nr. X-1365 17 straipsnis). Taigi, šiuo metu galiojanti ATPK 130² straipsnio redakcija nenumato iki šios redakcijos įsigaliojimo buvusio teisinio reguliavimo, pagal kurį asmeniui, padariusiam vieną iš 130² straipsnyje (2000 m. vasario 17 d. redakcija) nurodytų teisės pažeidimų, skiriama papildoma administracinė nuobauda, o pažeidimas kartu įvertinamas balais.

Vadovaujantis ATPK 8 straipsnio 2 dalimi, aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Kadangi šiuo metu galiojanti ATPK 130² straipsnio redakcija (2008 m. sausio 1 d. redakcija) nenumato galimybės už tam tikro administracinio teisės pažeidimo padarymą pažeidėjui skirti balus, darytina išvada, kad skundžiamo nutarimo dalis, kuria pagal ATPK 130² str. I. A. paskirta papildoma nuobauda, naikintina ir byla šioje dalyje nutrauktina (ATPK 250 str.1d.6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2p., 128 str., teisėja

nutarė:

skundą tenkinti iš dalies. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2007 m. lapkričio 11 d. nutarimo Nr.E783224 dalį, kuria I. A. (a/k (duomenys neskelbtini) atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių, panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti, kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.