Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, kaltinamajam V. K., jo gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, viešame teismo posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis devynių klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1992-08-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą ( toliau LR BK) (galiojusį iki 2003-05-01) 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR BK 46 str. lygtinai su 1 m. bandomuoju laikotarpiu;

1993-01-18 Akmenės r. apyl. teismo pagal BK 90 str. 3 d. (galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m., remiantis BK 46 str. lygtinai su 2 m. bandomuoju laikotarpiu;

1997-05-21 Akmenės r. apyl. teismo pagal BK 271 str. 2 d. (galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams su ½ turto konfiskavimu, remiantis LR BK 47str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2000-11-29 Akmenės r. apyl. teismo pagal BK 234 str. 2 d. (galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m.;

2002-07-02 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 104 str. (galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 8 metams remiantis BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė 6 mėn. pagal 2000-11-29 Akmenės r. apyl. teismo nuosprendį – galutinė bausmė 8 m 6 mėn., 2007-07-12 lygtinai paleistas neatlikus 3 m., 5 mėn., 20 d. laisvės atėmimo bausmės, 2013-11-11 Akmenės r. apyl. teismo nutartimi panaikintas nuteistajam V. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti neatliktą 2002 m. liepos 2 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį;

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 2 d, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2012 m. pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, būdamas Švedijos karalystėje, Stokholme, pagal skelbimą, buvusį patalpintą internetiniame puslapyje, iš nenustatytų asmenų užsisakė ir už 5000 švediškų kronų įgijo suklastotą tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) su duomenų lape pakeista nuotrauka, pirminiais įrašais, parašu, numeriu ir šį pasą laikė iki 2013-10-25 d. 00 val. 40 min. kol asmens kratos metu Naujojoje Akmenėje, P.Jodelės g. 2, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato operatyvaus valdymo grupės patalpose jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. K. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras.

Kaltinamasis V. K. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 metų pabaigoje, Švedijos karalystėje, Stokholme, iš nepažįstamo asmens įgijo suklastotą LR piliečio pasą. Pasą užsisakė radęs skelbimą internetu. Nepažįstamam asmeniui pateikė išsiuntė savo fotonuotrauką ir asmens duomenis. Suklastotame dokumente buvo įklijuota jo fotonuotrauka ir įrašyti asmens duomenys. Už pasą sumokėjo 5000 švediškų kronų. Dokumentas jam buvo reikalingas dėl darbo Norvegijoje. Pagal Europos arešto orderį jis į Lietuvą buvo parvežtas policijos pareigūnų. Būnant Akmenės rajono policijos komisariate pareigūnai išsiaiškino, kad LR piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), yra suklastotas. Dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi.

2013-10-25 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato operatyvaus valdymo grupės patalpose, esančios adresu – Naujoji Akmenė, P. Jodelės g. 2. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimtas LR piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. vardu (b.l. 6-9).

2013-12-03 Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad LR piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra pagamintas pagal paso blankų gamybos reikalavimus ir yra tikras. LR piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų lape yra pakeista nuotrauka, pirminiai įrašai, parašas, numeris išspausdintas ne pagal reikalavimus, tačiau jo turinys nepakeistas. Taip pat LR piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) 3-iame puslapyje esanti Rusijos Federacijos viza (duomenys neskelbtini) V. K. vardu yra pagaminta ne pagal tokių dokumentų gamybos reikalavimus ir yra netikra (b.l. 16-18).

Liudytojas I. Š. parodė, kad LR piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo išduotas 2005-02-17. Minėtą dokumentą jam pavogė maždaug prieš du metus. Po vagystės I. Š. pasu nesinaudojo. Dėl LR piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės kreipėsi į policiją V. K. nepažįsta (b.l. 26).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino pilnai ne tik ikiteisminio tyrimo metu, bet ir teisiamajame posėdyje. Jis nuosekliai papasakojo nusikaltimo padarymo aplinkybes. Kaltinamojo kaltė įrodytą teismo ištirtais jo paaiškinimais, liudytojo I. Š. parodymais bei paminėtais rašytiniais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad V. K. nenustatytam asmeniui pateikė atitinkamas priemones – savo nuotrauką ir asmens duomenis, kad tas asmuo galėtų suklastoti tikrą dokumentą – LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo po to atitinkamą laiką kaltinamasis disponavo, kol, pateikdama jį asmens kratos metu rado policijos pareigūnai.

Pagal BK 300 str. 2 d. atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Minėto straipsnio dispozicijoje išvardinti alternatyvus veiksmai – atitinkamo dokumento suklastojimas, jo laikymas, gabenimas, siuntimas, panaudojimas ar realizavimas, todėl bet kurio vieno įgyvendinimas ar kelių atlikimas asmeniui užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 300 str. 2 d.

Byloje nustatyta, kad V. K. bendrininkavo su nenustatytu asmeniu suklastojant LR piliečio pasą, vėliau tą dokumentą laikė. V. K. atlikti veiksmai kvalifikuoti teisingai – BK 300 str. 2 d.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam V. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ( BK 54 str.).

Kaltinamasis V. K. padarė nusikaltimą priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai ( BK 11 str. 4d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t.y. jis darydamas nusikaltimą suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo (BK 15 str.). Kaltinamasis V. K. teistas, administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, kitų charakterizuojančių duomenų nėra. Vertindamas kaltinamojo V. K. asmenybę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis yra nevedęs, būdamas darbingo amžiaus niekur nedirba ir nesimoko, pagal byloje esamus įsiteisėjusius nuosprendžius teistas penkis kartus, nusikaltimą padarė būdamas teistas už labai sunkaus nusikaltimo – nužudymo, padarymą ir 2007-07-12 lygtinai paleistas neatlikus 3 m. 5 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmės, o tai jį charakterizuoja kaip asmenį, atkakliai nenorintį keisti gyvenimo būdo. Kadangi teistumas už labai sunkų nusikaltimą kaltinamajam neišnykęs, o jis ir vėl padarė tyčinį nusikaltimą, pagal Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnį jis yra laikomas pavojingu recidyvistu. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo sunkumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei jos vidurkis.

V. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtina kardomąją priemonę – suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-307 str., teismas

nusprendžia:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 2 d., ir jam skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę V. K. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 10 ( dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės laiką pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2014-02-20.

V. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.