Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, administracinėmis nuobaudomis nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2013-08-27, apie 11 val., automobiliu Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iš R. F. Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių, 80 litrų degalų talpoje ir kuro bake, 1 litrą degtinės, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, automobilio bagažinės ertmėse už apdailos panelių buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei 200 pakelių cigarečių „Tennesie“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius 1594 Lt (atitinkamai 12,26 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio).

Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 5 MGL ir neviršija 50 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą neprisipažino. Nurodė, kad jis gabenamas cigaretes deklaravo žodžiu. Iš RF vyko ne pirmą kartą. Cigaretes jis taip buvo pasidėjęs. Specialios slėptuvės automobilyje neįrengtos.

Liudytojas A. D. parodė, kad jis tik surašė protokolą, automobilio netikrino. Surašydamas protokolą rėmėsi kolegos į kompiuterį suvesta žodinės deklaracijos informacija. Žodžiu deklaruojama atėjus pareigūnui, kuris surenka dokumentus ir pagal vykstančių žodines deklaracijas suveda duomenis į kompiuterį.

Nors pažeidėjas kaltu iš esmės neprisipažino, nurodydamas, kad gabentas cigaretes jis deklaravo žodžiu, tačiau tokius jo parodymus paneigia liudytoju apklausto muitinės pareigūno parodymai, kad jis rėmėsi kolegos į kompiuterį suvestais žodinės deklaracijos duomenimis, tuo tarpu kaip matyti iš muitinės pateiktos žodinės keleivio deklaracijos (b. l. 18) – pažeidėjas gabenamų cigarečių žodžiu deklaravęs nebuvo. Pažymėtina ir tai, kad kaip matyti iš žodinės deklaracijos, joje įrašyta, kad pažeidėjas gabeno ir deklaravo 80 litrų kuro, 1 litrą degtinės, 2 pakelius cigarečių, o tai patvirtina, kad tokią informaciją muitinės pareigūnui priėmusiam žodinę deklaraciją pateikė pats pažeidėjas, nes ji pareigūnui negalėjo tapti žinoma be pažeidėjo nurodymo, todėl pagrindo netikėti teismui pateiktos žodinės deklaracijos duomenimis nėra, juolab, jog tai, kad gabenamos cigaretės nebuvo tinkamai deklaruotos patvirtina ir faktinės bylos aplinkybės - cigaretės buvo rastos slėptos. Šios aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad teiginys dėl ketinimo deklaruoti cigaretes ir jų deklaravimo yra išgalvotas, siekiant išvengti administracinės atsakomybės pagal ATPK 210 str. 2 d.. Be jau duomenų, pažeidėjo kaltę patvirtina ir bylos medžiaga: inspektoriaus A. D. tarnybinis pranešimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas (b.l. 3), pažeidėjo paaiškinimas (patvirtina aplinkybę, kad buvo gabenama 20 blokų cigarečių) (b.l. 4), transporto priemonės registracijos liudijimo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso kopijos (b. l. 5, 6), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b. l. 7-8), fotonuotraukos (b. l. 9-10), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 11-12), keleivio deklaracija (b.l. 17), kurių visuma neabejotinai patvirtina pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 5 MGL ir neviršija 50 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis nedidelis), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus sankcijos dydį, tai, kad pažeidėjas už tokį pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, jam skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis nuobauda - 6000 litų bauda su prekių (cigarečių) konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio bagažinės ertmėse už apdailos panelių - vietose neskirtose ir nepritaikytose daiktų gabenimui, apsunkinančiose jų suradimą, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio kiekio cigarečių gabenimas nuslepiant nuo muitinės kontrolės faktiškai būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto pažeidėjo vardu, konfiskavimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g. 3) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 6000 Lt (šešių tūkstančių litų) baudą bei konfiskuoti: 200 pakelių cigarečių „Tennesie“ ir automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.