- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-05-17
- Bylos Nr.
- II-25-892/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00607-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Pažeidėjas
- R. R.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. R.
nutarimą priėmusiai pareigūnei - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato specialistei Irenai Jankovskai
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. R. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2011-03-18 nutarimo Nr. 57N-808825-11 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VTS kelių policijos poskyrio (toliau – Vilniaus rajono policijos komisariato VTS ) vyresnysis specialistas 2011-03-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 235836 dėl to, kad R. R. 2011-03-01 9.35 val. kelyje Vilnius- Lyda vairavo automobilį sankryžoje sukdamas į kairę neparodė įspėjamojo signalo posūkio tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 87, 88.2 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ str. 2 d. (toliau – ATPK).
2011-03-01 R. R. buvo surašytas administracinis nurodymas Nr. 235836, kuriuo buvo pasiūlyta iki 2011-03-14 į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 50 Lt baudą. Nurodyme buvo nurodyta, kad jei asmuo iki nurodytos dienos asmuo nesumokės baudos, nurodymas bus laikomas negaliojančiu, administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2011-03-18 10.00 val.
Vilniaus rajono policijos komisariato VTS specialistė Irena Jankovska 2011-03-18 nutarimu Nr. 57N-808825-11 R. R. už protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis ATPK 124 ¹ str. 2 d., paskyrė 100 litų baudą.
Šalies argumentai
R. R. kreipėsi į teismą su skundu ir prašo nutarimą panaikinti. Nurodė, kad bauda buvo sumokėta laiku 2011-03-03, ją nustatytu terminu sumokėjo sutuoktinė J. R. iš savo sąskaitos, mokėjimo nurodyme nebuvo nurodytas R. R. asmens kodas, todėl jam minėta įmoka nebuvo priskirta iš karto, tačiau iš Valstybinės mokesčių inspekcijos pažymos matyti, kad įmoka vėliau buvo priskirta R. R..
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato atstovas pateiktame atsiliepimą į skundą nurodė, kad 2011-03-14 įmokų tvarkymo bazėje nebuvo informacijos, kad R. R. sumokėjo baudą, todėl administracinis nurodymas buvo laikomas negaliojančiu, R. R. byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant ir 2011-03-18 priimtas nutarimas skirti R. R. 100 Lt administracinę baudą. Nurodė, kad iš pateiktos Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pažymos Nr. (18.1)-46-13256 apie įmokos įskaitymą matyti, kad iš J. R. sąskaitos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą buvo pervesta 50 Lt, tačiau mokėjimo paskirtyje nenurodoma, kad tai įmoka už R. R. paskirtą baudą, todėl duomenų bazėje iki šiol nėra informacijos apie tai, kad R. R. sumokėjo jam paskirtą baudą. Nurodė, kad iš esmės neprieštarauja, kad būtų patvirtintas baudos sumokėjimas ir prašė klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
LR ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti nutarimą, nes 100 Lt bauda nutarimu paskirta nepagrįstai, kadangi jis laiku sumokėjo administraciniame nurodyme nustatytą baudą, tačiau sutuoktinei J. R. mokėjimo nurodyme nenurodžius R. R. asmens kodo, įmoka jam buvo priskirta vėliau.
Lietuvos Respublikos ATPK 260¹str.1d. nustato, kad asmenys, turintys teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus (LR ATPK 259¹str.) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius pažeidimus, už kuriuos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. Šio straipsnio 3 d. nustato, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.
Jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Protokolas nesiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.
Kaip matyti iš bylos medžiagoje esančių teisme ištirtų įrodymų R. R. 2011-03-01 buvo surašytas administracinis nurodymas Nr. 235836, kuriuo buvo pasiūlyta iki 2011-03-14 į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 50 Lt baudą. Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2011-04-04 pažymoje Nr. (18.1)-46-13256 nurodė, kad J. R. į biudžeto surenkamąją sąskaitą 2011-03-03 sumokėjo 50 Lt, įmoka 2011-03-28 įskaityta R. R. kodu 55641 (administracinės baudos policijos už KET pažeidimus Vilniaus raj.sav.), sumokėjimo data 2011-03-03. Iš 2011-05-06 pažymos apie J. R. baustumą matyti, kad jai paskirtos baudos administracinių teisės pažeidimų bylose yra sumokėtos.
Esant nurodytoms aplinkybėms teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdė administracinį nurodymą, todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2011-03-18 nutarimas Nr.57N-808825-11 naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 2 p. 302 str. 1 d. 2 p.,
nutaria:
R. R. skundą tenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2011 m. kovo 18 d. nutarimą Nr. 57N-808825-11panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.