Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, susipažinusi su pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundu Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl operatyvaus patikrinimo pavedimo ir nurodymo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundas, kuriuo prašoma panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-11-05 operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. FR1043-10171 ir 2015-11-23 mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (12.7)-FR0706-13118.

Skundą atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 1 dalimi, ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus). Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis. Todėl teismas negali priimti nagrinėti skundų dėl aktų negalinčių sukelti teisinių pasekmių.

Pareiškėjas ginčija Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pavedimą, kuriuo skiriama atlikti operatyvų patikrinimą, kurio tikslas – patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuodamas vienoda administracinių teismų praktiką, savo nutartyse ne kartą yra konstatavęs, kad pavedimu tikrinti mokesčių mokėtojas iš esmės yra tik informuojamas apie jo atžvilgiu pradėtą specifinę mokesčių administravimo procedūrą, šis aktas nedaro įtakos pareiškėjo teisiniam statusui, t. y. nelemia pareiškėjo materialinių teisių ir pareigų. Todėl toks pavedimas negali būti savarankišku administracinės bylos dalyku (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1238/2011; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-315/2011; 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-438/2011).

Pasisakant dėl pareiškėjo skundo reikalavimo panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-11-23 mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (12.7)-FR0706-13118, pažymėtina, kad šiuo dokumentu (nurodymu) nurodyta, kad atliekamas įmonės operatyvus patikrinimas ir tuo pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui nurodoma per 10 dienų nuo nurodymo gavimo Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai patikrinimui pateikti nurodyme išvardytus konkrečius atitinkamus duomenis bei dokumentus.

Remiantis aktualia bei dominuojančia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, mokesčių administratoriaus nurodymas yra procedūrinis (tarpinis) dokumentas, negalintis būti savarankišku administracinės bylos dalyku. Jis savaime nedaro įtakos pareiškėjo teisiniam statusui, t. y. nelemia materialinių teisių ir pareigų. Tik priėmus galutinį sprendimą pareiškėjo teisinis statusas gali pasikeisti, atsiradus realiems teisiniams padariniams. Nesutikdamas su tokio pobūdžio procedūriniu sprendimu (veiksmu), pareiškėjas šio nesutikimo argumentus (bet ne savarankišką reikalavimą) gali pareikšti įstatymų nustatyta tvarka ginčydamas galutinį sprendimą, kuomet būtų įvertinamas ir toks sprendimas (veiksmas) bei juo padarytų pažeidimų įtaka galutinio sprendimo teisėtumui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-403/2011; 2011 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1412/2011; 2011 m. gegužės 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-432/2011; 2011 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-299/2011; 2015 m. balandžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-822-556/2015 ir kt.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra laikomasi nuostatos, kad administraciniam teismui neskundžiamais laikomi mokestinio patikrinimo, taip pat ir operatyvaus, ar mokestinio tyrimo metu tikrinamam mokesčių mokėtojui duodami nurodymai pateikti duomenis, dokumentus ar kitą informaciją (žr., pvz., 2011 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822‑275/2011; 2011 m. gegužės 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492‑432/2011; 2011 m. birželio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS62-299/2011; 2011 m. spalio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-2527/2011; 2011 m. birželio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-338/2011) (LVAT 2015 m. spalio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-1240-438/2015).

Atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką (žiūrėti, pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 29 d. nutartį administracinėje byloje AS442-533/2010; 2011 m. kovo 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1238/2011), tuo atveju, kai skundo priėmimo stadijoje akivaizdu, kad skundžiami aktai ar veiksmai jokių teisinių pasekmių nesukelia, skundą turi būti atsisakoma priimti. Teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju akivaizdu kad ginčijami aktai (operatyvaus patikrinimo pavedimas ir mokesčių administratoriaus nurodymas) nesukelia pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, todėl šį skundą atsisakytina priimti, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai, (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

Pažymėtina, kad tuo atveju, jei mokesčių administratorius vėliau priims kokius nors privalomus ir neigiamas teisines pasekmes pareiškėjui sukeliančius aktus (sprendimus), pareiškėjas galės juos nustatyta tvarka ginčyti, nurodydamas ir nesutikimo su šiame skunde ginčijamais aktais argumentus. Tuomet, nagrinėjant ginčą teisme, būtų vertinami pareiškėjo nurodyti argumentai bei mokesčių administratoriaus aktų, veiksmų įtaka akto (sprendimo), galinčio būti administracinės bylos ginčo dalyku, teisėtumui.

Skundą atsisakius priimti, pareiškėjui grąžintinas, jo sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 42 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti 21 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2015 m. gruodžio 4 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR teisingumo ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.