Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagri­nėjęs D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gi­m. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pu­blikos pi­lie­čio, nedirbančio, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2016-10-14 apie 16 val. 30 min. Lazdijų mieste, M. Gustaičio g. 8-8 iš parduotuvės „Aibė“ pavogė vieną butelį degtinės „Tėviškės“, kurio vertė 5,99 Eur.

Motyvuojamoji dalis

D. A. kaltu prisipažino, patvirtino, kad praeidamas pro kasas už degtinės butelį nesumokėjo, nes buvo ilga eilė. Gailisi padaręs pažeidimą, prašo skirti areštą, nes baudų sumokėti negali.

Be paties D. A. prisipažinimo, jo kaltė įrody­ta admi­nis­tra­cinio teisės pažeidi­mo proto­kolu Nr. 72P-74935616-16 (b. l. 5-6), parduotuvės atstovo pareiškimu dėl vagystės policijos komisariatui (b. l. 7), poėmio aktu, kuriuo iš D. A. parduotuvėje buvo paimtas degtinės butelis (b. l. 8), D. A. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 10).

Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. dispoziciją.

D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi pada­ręs pažei­dimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus pa­da­rė tos pačios rūšies tei­sės pa­žeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuo­bauda, ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į D. A. asme­ny­bę, kurią neigiamai apibūdinai tai, kad jis nuolat daro teisės pažeidimus, o už analogišką vagystę buvo baustas vos prieš du su puse mėnesio, paskirtų baudų nemoka ir jos nedaro jam įtakos bei nesulaiko nuo naujų pažeidimų, įvertinus jo at­sa­ko­my­bę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, jam skirtinas šiek tiek didesnis nei minimalus sankcijoje numatytas areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

D. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir nu­baus­ti jį 12 (dvylikos) parų areštu.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.