Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. N. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 115 straipsnį už tai, kad jis 2020 m. rugpjūčio 18 d. 22.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie daugiabučio namo Kaišiadoryse, Maironio g. 58, tyčia koja spyrė į automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekines dureles ir kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlį bei juos apgadino ir apėjęs automobilį, koja spyrė į dešinės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlį bei jį nulaužė, tokiais veiksmais padarė automobilio savininkui L. Z. 100,00 Eur turtinę žalą.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas G. N.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Neatvykimo priežastys nežinomos. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Į teismo posėdį neatvyko nukentėjusysis L. Z.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus: 2020 m. rugpjūčio 31 d. G. N. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. 63-ANR_P-1678-2020 (b. l. 5), kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės; L. Z. 2020 m. rugpjūčio 18 d. pareiškimą (b. l. 6), kuriame jis nurodė, jog 2020 m. rugpjūčio 18 d., sėdint jam priklausančiame automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame automobilių stovėjimo aikštelėje prie daugiabučio namo Kaišiadoryse, Maironio g. 58, prie automobilio priėjęs G. N., prieš tai pareikalavęs jo išlipti iš automobilio bei jam nepaklusus, spyrė į automobilio kairės pusės priekines dureles ir kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlį ir jį nulaužė, o dureles apgadino, apėjęs automobilį, spyrė koja į dešinės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlį ir jį nulaužė, tuo padarydamas 100,00 Eur turtinę žalą; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Vykinto Stankaus 2020 m. rugpjūčio 18 d. tarnybinį pranešimą (b. l. 8), kuriame nurodyta, kad 2020 m,. rugpjūčio 18 d. apie 22.39 val. gavus pranešimą apie turto sugadinimą, nuvykus adresu Kaišiadorys, Maironio g. 58, automobilių stovėjimo aikštelėje pranešėjas L. Z. paaiškino, kad jam su draugais sustojus automobilių stovėjimo aikštelėje prie daugiabučio namo adresu Kaišiadorys, Maironio g. 58, ir sėdint automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei atsisakius prie automobilio priėjusio G. N. prašymu išlipti iš automobilio, G. N. spyrė į automobilio kairės pusės priekines dureles ir kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlį ir jį nulaužė, o dureles apgadino bei apėjęs automobilį spyrė koja į dešinės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlį ir jį sulaužė, tokiais veiksmais automobilio savininkui L. Z. buvo padaryta 100,00 Eur turtinė žala; 2020 m. rugpjūčio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolą (b. l. 11), kuriame nurodyta, kad apžiūrėjus įvykio vietą – automobilių stovėjimo aikštelę Maironio g., Kaišiadoryse prie daugiabučio namo, pažymėto Nr. 58, nustatyta, kad ant šioje aikštelėje stovinčio automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės kairės pusės durelių matomi apgadinimai ir kairės pusės bei dešinės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėliai apgadint apgadinti; L. Z. 2020 m. rugpjūčio 31 d. apklausos protokolą (b. l. 16), kuriame jis nurodė, kad G. N. atlygino jam padaryta 100,00 Eur materialinę žalą už apgadintą automobilį, taip pat jo atsiprašė; G. N. paaiškinimą, užfiksuotą administracinio nusižengimo protokole (b. l. 5), kur jis dėl nusižengimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs bei paaiškino, kad yra labai susipykęs su L. Z., todėl, 2020 m. rugpjūčio 18 d. apie 22.40 val., eidamas pro Maironio g. 58 namą Kaišiadoryse bei pastebėjęs L. Z. automobilį „Audi A4“, valstybinių numerių neprisimena, priėjęs prie automobilio norėjo su L. Z. pasikalbėti, tačiau šis iš automobilio nelipo, dėl ko jis iš pykčio apgadino L. Z. priklausantį automobilį, teismas laiko įrodytu, kad G. N. 2020 m. rugpjūčio 18 d. 22.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie daugiabučio namo Kaišiadoryse, Maironio g. 58, tyčia koja spyrė į automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekines dureles ir kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlį bei juos apgadino ir apėjęs automobilį, koja spyrė į dešinės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlį bei jį nulaužė, tokiais veiksmais padarė automobilio savininkui L. Z. 100,00 Eur turtinę žalą, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos ANK 115 straipsnyje, t. y. kaip tyčinis turto sugadinimas, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Skirdamas administracinę nuobaudą G. N., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį - padarytas su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais susijęs nusižengimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį - administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, į tai, kad G. N. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, savo noru atlygino nuostolius, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai), taip pat į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnis), į tai, kad G. N. anksčiau už administracinius nusižengimus nėra baustas, neteistas (b. l. 17-18). G. N. skirtina Lietuvos Respublikos ANK 115 straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda – bauda, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ANK 44 straipsnyje reglamentuotus baudų nepilnamečiams skyrimo ypatumus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti G. N. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.