Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant vertėjai Erikai Vencevičienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Č. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1956-01-03, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. B. 2014-09-08 apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,63 promilių girtumas). Savo veika jis pažeidė KET 14 punktą ir todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Č. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-09-08 buvo darbe, dažė metalo konstrukcijas nitrodažais. Kažkiek apsvaigo nuo dažų. Pasibaigus darbui vienas iš bendradarbių pasiūlė pažymėti jo gimtadienį. Pasakė jam, kad yra atvažiavęs su mašina. Bendradarbis atsakė, kad mašiną galės palikti užrakinamame kieme, todėl sutiko švęsti gimtadienį ir pavartojo šiek tiek alkoholio. Pasibaigus šventei išėjo į kiemą laukti bendradarbio, nes jis nuėjo paimti pultelio nuo rakinamų vartų. Laukė jo, kad galėtų pastatyti už vartų mašiną, nes palikti mašiną ne kieme yra nesaugu, ten šalia taboras, o pats, kur yra pultelis, nežinojo. Tačiau bendradarbis neatėjo. Jis pavaikščiojo palei mašiną, pajuto, kad blogai su širdimi, todėl išgėrė su savimi turėto korvalolo ir pasijuto geriau. Kadangi bendradarbis taip ir neatėjo, važiavo mašina namo. Važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur yra jo garažas (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai jį sulaikė jau garaže, nes kažkas jiems paskambino, kad vairuoja neblaivus. Jo blaivumą policininkai tikrino taip pat jau garaže. Alkotesterio parodymų neginčija, mano, gali būti teisingi parodymai. Jam labai gėda dėl to įvykio, labai gailisi. Be mašinos jis bus kaip be rankų ir be kojų, nes reikia važiuoti ir į sodą, ir į darbą. Jis yra patyręs infarktą, jam sunku judėti. Prašo teisės vairuoti neatimti, gal jam gali būti paskirtas kažkoks bandomasis terminas.

Liudytojas pareigūnas P. V. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį pažįsta dėl tarnybos. Gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) kalnu važiuoja automobilis VW PASSAT, galimai vairuojamas neblaivaus asmens, nes vingiuoja po važiuojamąją dalį. Pranešėjas apibūdino automobilį, pasakė ir automobilio numerį, kurį patikrinus nustatė, kad savininkas gyvena (duomenys neskelbtini). Taip pat gavo duomenis, kur registruotas automobilis. Važiuodami link (duomenys neskelbtini) pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) viaduko link (duomenys neskelbtini) važiuojantį ir vingiuojantį automobilį. Automobilį pastebėjo pagal numerį, markę, spalvą ir pagal tai, kad jis tikrai smarkai vingiavo po kelią beveik įvažiuodamas į priešinę eismo juostą. Sustabdė jį pravažiavus maždaug 150 metrų, jis jau įvažiavo ir sustojo garažuose. Vairuotojas sakė, kad važiuoja iš sodo, alkoholį vartojo iš vakaro. Kad būtų minėjęs dažus, širdies vaistus, to neprisimena.

Liudytojas pareigūnas R. V. parodė, kad Č. B. pažįsta tik dėl tarnybos. Buvo gautas iškvietimas, kad neblaivus asmuo vairuoja automobilį. Pareigūnai asmenį sulaikė, iškvietė Kelių policijos atstovus, tai yra, jį ir porininką pareigūną J. J., surašyti protokolą. Per 5 minutes nuo pranešimo atvyko į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančius garažus, ten rado pareigūnus su neblaiviu Č. B.. Č. B. blaivumą patikrino ten pat garaže. Patikrinę blaivumą pažeidėjo mašiną įvarė į garažą. Vairuotojas pripažino, kad vairavo neblaivus. Iš vairuotojo pusės, kad jis pavartojo širdies vaistų arba, kad galėjo būti apsvaigęs nuo dažų,tokio nebuvo paaiškinimo. Galėjo būti vaistų dėžutė automobilyje, bet jis asmeniškai automobilio neapžiūrinėjo..

Motyvuojamoji dalis

Č. B. kaltė įrodyta jo paaiškinimu posėdžio metu, liudytojų parodymais ir rašytine bylos medžiaga: ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Anksčiau administracine tvarka nebaustas.

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą visuomenei (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,63 promilės), teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo laikyti šį atvejį išimtinu, todėl netikslinga Č. B. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, atitinkanti straipsnio sankcijoje numatytą minimumą, išdėstant jos mokėjimą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Kadangi Č. B. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti Č. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1956-01-03, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) arba 580 EUR (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos (2014-11-26).

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per 10 mėnesių nuo šio nutarimo priėmimo dienos (t.y. nuo 2014-11-26), įpareigojant mokėti kas mėnesį ne mažesnę kaip 200 Lt (58 EUR) dalį baudos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti, kad nemokant baudos savanoriškai, nutarimas bus pateiktas antstoliams priverstiniam baudos išieškojimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.