- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-30
- Bylos Nr.
- 2-114-918/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17742-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aistė Petrevičienė
- Ieškovas
- UAB „Auveda“
- Atsakovas
- UAB „Autosvaras“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Auveda“ ieškinį atsakovei UAB „Autosvaras“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė dokumentinio proceso tvarka ieškiniu (3-4 b. l.) prašė priteisti iš atsakovės 300,00 Eur netesybas, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad šalys 2016-03-17 pasirašė transporto užsakymą, kurio 3.1 punktu susitarta dėl netesybų. Atsakovė laiku neatvyko į krovinio pakrovimą, nesuteikė informacijos apie vėlavimą, todėl turi sumokėti netesybas pagal sutarties 3.1 punktą.
2016-08-31 preliminariu sprendimu ieškovės ieškinys tenkintas (14-15 b. l.).
Šalies argumentai
Atsakovė, nesutikdama su ieškiniu ir priimtu preliminariu sprendimu, pateikė prieštaravimus (18 b. l.), kuriais prašė panaikinti priimtą preliminarų sprendimą, atmesti ieškinį. Nurodė, kad ieškovė neinformavo atsakovės apie sandėlio darbo laiką. Ieškovė nurodė krovinį paimti 19.00 val., tačiau sandėlis, iš kurio atsakovė turėjo paimti krovinį, buvo uždarytas nuo 20.00 iki 8.00 val. Atsakovės transporto priemonė, atvykusi į pakrovimo vietą 19.30 val. nebuvo įleista, vairuotojui pranešta atvykti kitą dieną. Nesutinka, kad transporto priemonė vėlavo 15 val. Ieškovės pateiktas registracijos žurnalas informuoja apie transporto priemonės, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykimą į terminalą, bet ne sutartyje nurodytos transporto priemonės, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykimą į terminalą.