Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei ir Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Eidukevičiui, kaltinamajam V. S., jo gynėjui advokatui Alvidui Tamulioniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1961-04-11, Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Tekeira" direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. ir 202 str. 1 d., 300 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2006 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K., M. B., taip pat atskirais atvejais - veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž. (dėl N. K., M. B., Ž. J. J., V. R., V. J. ir D. Ž. veiksmų buvo atliktas atskiras ikiteisminis tyrimas, bylos šiuo metu nagrinėjamos Kauno miesto apylinkės teisme) ir naudodamas UAB „MINFORA“, UAB „LITVENA“, UAB „CONEXUS“, UAB „FORTADA“ kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti bei veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje - savo naudai įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) didelės vertės pinigines lėšas - 58 153,28 Lt (PVM), o būtent:

- laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki spalio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su Žydrūnu J. J., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į Ž. J. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB „MINFORA“ vardu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, taip pat pateikė Ž. J. J. AB „Achema“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. Ž. J. J. pagal gautus duomenis, kompiuterinės technikos pagalba UAB „MINFORA“ PVM sąskaitų faktūrų (toliau - PVM s.f.) blankuose 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Minfora“ tariamą santechnikos prekių pardavimą AB „Achema“, už 42 193,26 Lt, tame tarpe 6 436,26 Lt PVM, taip pat jis (Ž. J. J.) realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Minfora“, fiktyvus direktorius, minėtose PVM sąskaitose faktūrose - savo, kaip UAB „Minfora“ direktoriaus parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis bei žinomai suklastotus dokumentus UAB „Minfora“ PVM s. f. 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. 3072639, 2004-10-01 serija LEA Nr. 4547507 perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino AB „Achema“ darbuotojus, AB „Achema“ vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB „Achema“ darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB „Minfora“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB „Achema“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-04-23 mokėjimo pavedimu Nr.1767 į UAB „Minfora“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) esančią AB Ūkio banke pervedė 11527,42 Lt, tame tarpe 1758,42 Lt PVM, 2004-05-13 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-27 mokėjimo pavedimu Nr. 2263, 2004-05-27 mokėjimo pavedimu Nr. 2267, 2004-10-18 mokėjimo pavedimu Nr. 4395 į UAB „Minfora“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) esančią banke AB bankas Hansabankas pervedė 30665,84 Lt, tame tarpe 4677,84 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB „Minfora“ bankinių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią Ž. J. J. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai, apgaule įgijo AB „Achema“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 6436,26 Lt;

- laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės mėn. iki birželio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su Žydrūnu J. J., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į Ž. J. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB „MINFORA“ vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė Ž. J. J. AB „Lifosa“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. Ž. J. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB „MINFORA“ PVM s.f. blanke 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Minfora“ tariamą santechnikos prekių pardavimą AB „Lifosa“, už 7 88 Lt, tame tarpe 1 88 Lt PVM, taip pat jis (Ž. J. J.) realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Minfora“, fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB „Minfora“ direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotą dokumentą UAB „Minfora“ 2004-05-26 PVM s.f. serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtą suklastotą dokumentą, kuriame buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB „Lifosa“ darbuotojus AB „Lifosa“ vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtu suklastotu dokumentu pateiktas santechnikos detales ir sumokėti kainą bei PVM. AB „Lifosa“ darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos detales parduoda UAB „Minfora“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB „Lifosa“ vardu nupirko ir pagal pateiktą suklastotą dokumentą 2004-06-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Minfora“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Ūkio banke pervedė 7 788 Lt, tame tarpe 1 188 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB „Minfora“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią Ž. J. J. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai, apgaule įgijo AB „Lifosa“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 1 188 Lt;

- laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir D. Ž., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į V. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB „Fortada“ vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė V. J. AB „Achema“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. V. J. pagal gautus duomenis, kompiuterinės technikos pagalba UAB „FORTADA“ PVM s. f. blankuose 2004-06-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-12 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Fortada“ tariamą santechnikos prekių pardavimą AB „Achema“, už 25 792,44 Lt, tame tarpe 3 934,44 Lt PVM, taip pat jis nurodė D. Ž. bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Fortada“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „Fortada“ direktoriaus parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. D. Ž. įvykdžius V. J. nurodymus, pastarasis žinomai suklastotus dokumentus UAB „Fortada“ PVM s. f. 2004-06-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-12 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V. S.. V. S. tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtinos PVM sumos, apgaule įtikino AB „Achema“ darbuotojus AB „Achema“ vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB „Achema“ darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB „Fortada“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB „Achema“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-10-08 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-11 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-06 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-02 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-15 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Fortada“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB Vilniaus banke pervedė 25 792,44 Lt, tame tarpe 3 934,44 Lt PVM. V. J. bei D. Ž., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB „Fortada“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią V. J. bei D. Ž. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai, apgaule įgijo AB „Achema“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 3 934,44 Lt;

- laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir D. Ž., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į V. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB „Fortada“ vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė V. J. AB „Lifosa“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. V. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB „FORTADA“ PVM s. f. blankuose 2004-06-18 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-24 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-17 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-10 serija FOR Nr.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2004-12-21 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-11 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Fortada“ tariamą santechnikos prekių pardavimą AB „Lifosa“, už 62 593,45 Lt, tame tarpe 9 548,15 Lt PVM, taip pat jis nurodė D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Fortada“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „Fortada“ direktoriaus, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. D. Ž. įvykdžius V. J. nurodymus, pastarais žinomai suklastotus dokumentus UAB „Fortada“ PVM s. f. 2004-06-18 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-24 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-17 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-10 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-21 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-11 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino AB „Lifosa“ darbuotojus AB „Lifosa“ vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB „Lifosa“ darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB „Fortada“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB „Lifosa“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-07-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-15 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-03 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-10 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-07 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-01-05 mokėjimo pavedimu Nr(duomenys neskelbtini), 2005-01-06 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-01-07 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-01-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-01-17 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-16 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-05 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-08 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Fortada“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke SEB Vilniaus banke pervedė 62 593,45 Lt, tame tarpe 9 548,15 Lt PVM. V. J. bei D. Ž., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB „Fortada“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią V. J. bei D. Ž. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai, apgaule įgijo AB „Lifosa“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 9 548,15 Lt;

- laikotarpiu nuo 2004 m. spalio mėn. iki 2005 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su Žydrūnu J. J. ir V. R., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į Ž. J. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB „LITVENA“ vardu išrašytas PVM s.f., taip pat pateikė Ž. J. J. AB „Lifosa“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. Ž. J. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB „LITVENA“ PVM s.f. blankuose 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Litvena“ tariamą santechnikos prekių pardavimą AB „Lifosa“, už 13 452 Lt, tame tarpe 2 052 Lt PVM, taip pat jis nurodė V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Litvena“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „Litvena“ direktoriaus, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. V. R. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarais žinomai suklastotus dokumentus UAB „Litvena“ PVM s.f. 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino AB „Lifosa“ darbuotojus AB „Lifosa“ vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB „Lifosa“ darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB „Litvena“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB „Lifosa“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-11-11 mokėjimo pavedimu Nr. 9642, 2005-01-17 mokėjimo pavedimu Nr. 10725 į UAB „Litvena“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 13 452 Lt, tame tarpe 2 052 Lt PVM. Ž. J. J. bei V. R., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB „Litvena“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią Ž. J. J. bei V. R. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai, apgaule įgijo AB „Lifosa“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 2 052 Lt;

- laikotarpiu nuo 2005 m. sausio mėn. iki birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K. ir M. B., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į N. K., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB „CONEXUS“ vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė N. K. UAB „Lifosa“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. N. K., gautus duomenis perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB „CONEXUS“ PVM s. f. blankuose 2005-01-24 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-03 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-02 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-04 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-17 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Conexus“ tariamą santechnikos prekių pardavimą UAB „Lifosa“, už 41 123 Lt, tame tarpe 6 273 Lt PVM, taip pat jis (M. B.), organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Conexus“, fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB „Conexus“ direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotus dokumentus UAB „Conexus“ PVM s. f. 2005-01-24 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-03 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-02 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-04 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-17 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB „Lifosa“ darbuotojus UAB „Lifosa“ vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „Lifosa“ darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB „Conexus“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes UAB „Lifosa“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-02-11 mokėjimo pavedimu Nr(duomenys neskelbtini), 2005-02-23 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-01 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) 2005-04-06 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-08 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Conexus“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 41 123 Lt, tame tarpe 6 273 Lt PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB „Conexus“ bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), šiuos pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią N. K. bei M. B. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai, apgaule įgijo UAB „Lifosa“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 6 273 Lt;

- laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir D. Ž., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis susitarė, kad šie nemokant PVM atliks statybos-remonto darbus bei pagamins reklamą automobiliui ir kreipėsi į V. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB „Fortada“ vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė V. J. UAB „Linvyta“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių ir paslaugų pavadinimus ir kainas. V. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB „FORTADA“ PVM s. f. blankuose 2005-03-08 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-31 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-09 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-13 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Fortada“ tariamą santechnikos prekių bei paslaugų pardavimą UAB „Linvyta“, už 50 839,7 Lt, tame tarpe 7 755,2 Lt PVM, taip pat jis nurodė D. Ž. bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Fortada“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „Fortada“ direktoriaus, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. D. Ž. įvykdžius V. J. nurodymus, pastarais žinomai suklastotus dokumentus UAB „Fortada“ PVM s. f. 2005-03-08 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-31 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-04-29 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) 2005-05-09 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-13 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V. S.. V. S. tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB „Linvyta“ direktorių L. S., UAB „Linvyta“ vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir paslaugas ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „Linvyta“ direktorius, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos prekes ir paslaugas parduoda UAB „Fortada“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes ir paslaugas UAB „Linvyta“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-03-14 mokėjimo pavedimu Nr. 20, 2005-04-14 mokėjimo pavedimu Nr. 45, 2005-05-23 mokėjimo pavedimu Nr. 82, 2005-06-15 mokėjimo pavedimu Nr. 109, 2005-08-02 mokėjimo pavedimu Nr. 169, 2005-09-20 mokėjimo pavedimu Nr. 292 į UAB „Fortada“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke SEB Vilniaus banke pervedė 50 839,7 Lt, tame tarpe 7 755,20 Lt PVM. V. J. bei D. Ž., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB „Fortada“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią V. J. bei D. Ž. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai, apgaule įgijo UAB „Linvyta“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 7 755,2 Lt;

- laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki 2006 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K. ir M. B., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į N. K., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB „CONEXUS“ vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė N. K. UAB „Linvyta“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. N. K., gautus duomenis perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB „CONEXUS“ PVM s. f. blankuose 2005-03-01 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-16 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-29 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-08-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-05 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-26 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-11 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-10 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-12 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Conexus“ tariamą santechnikos prekių pardavimą UAB „Linvyta“, už 137 445,27 Lt, tame tarpe 20 966,23 Lt PVM, taip pat jis (M. B.), organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Conexus“, fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB „Conexus“ direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotus dokumentus UAB „Conexus“ PVM s. f. 2005-03-01 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-16 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-29 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-08-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-05 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-26 serija CON Nr. , (duomenys neskelbtini) 2005-10-11 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-10 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-12 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB „Linvyta“ direktorių L. S. UAB „Linvyta“ vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „Linvyta“ direktorius L. S., V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos prekes parduoda UAB „Conexus“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes UAB „Linvyta“ vardu nupirko ir davė įmonės atsakingiems asmenims nurodymą, kad pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-04-01 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-21 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-06 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-29 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-13 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-19 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-10 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-02 mokėjimo pavedimu nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-29 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-02-13 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-02-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Conexus“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ būtų pervesta 137 445,27 Lt, tame tarpe 20 966,23 Lt PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB „Conexus“ bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią N. K. bei M. B. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai apgaule įgijo UAB „Linvyta“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 20 966,23 Lt, tokiu būdu V. S. iš viso savo naudai įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą ) didelės vertės pinigines lėšas – 58 153,28 Lt (PVM), tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.

Be to, jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 , nes laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2005 m. gruodžio mėn. laikotarpiu ikiteisminio metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K., M. B., taip pat atskirais atvejais veikdamas bendrininkų grupėje su Žydrūnu J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž. (dėl N. K., M. B., Ž. J. J., V. R., V. J. ir D. Ž. veiksmų buvo atliktas atskiras ikiteisminis tyrimas) padėjo suklastoti dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, o būtent:

- laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki spalio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė Ž. J. J. AB „Achema“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f.. Ž. J. J. panaudodamas iš V. S. gautus AB „Achema“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „Minfora“ PVM sąskaitas faktūras 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Minfora“ tariamą prekių pardavimą AB „Achema“, už 42 193,26 Lt, tame tarpe 6 436,26 Lt V. Ž. J. J. realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Minfora“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „Minfora“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotas UAB „Minfora“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „Minfora“ PVM sąskaitomis faktūromis AB „Achema“ realizavo prekių už 42 193,26 bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo AB „Achema“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 6 436,26 Lt;

- 2004 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė Ž. J. J. AB „Lifosa“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotą PVM s. f.. Ž. J. J. panaudodamas iš V. S. gautus AB „Lifosa“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „Minfora“ PVM s. f. 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) joje nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Minfora“ tariamą prekių pardavimą AB „Lifosa“, už 7 788 Lt, tame tarpe 1 188 Lt V. Ž. J. J. realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Minfora“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „Minfora“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotą UAB „Minfora“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastota UAB „Minfora“ PVM s. f. AB „Lifosa“ realizavo prekių už 7 788 Lt bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo UAB „Lifosa“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 1 188 Lt;

- laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki spalio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė V. J. AB „Achema“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f.. V. J., panaudodamas iš V. S. gautus AB „Achema“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „Fortada“ PVM s. f. 2004-06-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-12 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) jose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Fortada“ tariamą prekių pardavimą AB „Achema“, už 25 792,44 Lt, tame tarpe 3 934,44 Lt PVM. D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Fortada“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „Fortada“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, V. J. žinomai suklastotas UAB „Fortada“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „Fortada“ PVM s. f. AB „Achema“ realizavo prekių už 25 792,44 Lt bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo AB „Achema“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 3 934,44 Lt;

- laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė V. J. AB „Lifosa“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f.. V. J., panaudodamas iš V. S. gautus AB „Lifosa“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „Fortada“ PVM s. f. 2004-06-18 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-24 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-17 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-10 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-12-21 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-11 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) jose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Fortada“ tariamą prekių pardavimą AB „Lifosa“ už 62 593,45 Lt, tame tarpe 9 548,15 Lt PVM. D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Fortada“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „Fortada“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, V. J. žinomai suklastotas UAB „Fortada“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „Fortada“ PVM s. f. AB „Lifosa“ realizavo prekių už 62 593,45 Lt bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo AB „Lifosa“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 9 548,15 Lt;

- laikotarpiu nuo 2004 m. spalio mėn. iki gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė Ž. J. J. AB „Lifosa“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f.. Ž. J. J., panaudodamas iš V. S. gautus AB „Lifosa“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „Litvena“ PVM s. f. 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) jose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Litvena“ tariamą prekių pardavimą AB „Lifosa“, už 13 452 Lt, tame tarpe 2 052 Lt PVM. V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Litvena“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „Litvena“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotas UAB „Litvena“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „Litvena“ PVM s. f. AB „Lifosa“ realizavo prekių už 13 452 Lt bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo AB „Lifosa“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 2 052 Lt;

- laikotarpiu nuo 2005m. sausio mėn. iki gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje V. S. pateikė N. K. AB „Lifosa“ rekvizitus bei tariami parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f.. N. K. iš V. S. gautus duomenis perdavė M. B., kuris panaudodamas iš V. S. gautus AB „Lifosa“ rekvizitus ir tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „Conexus“ PVM s. f. 2005-01-24 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-03 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-02 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-04 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-17 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Conexus“ tariamą prekių pardavimą UAB „Lifosa“, už 41 123 Lt, tame tarpe 6 273 Lt PVM. M. B., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Conexus“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „Conexus“ direktoriaus, parašais patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotas UAB „Conexus“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „Conexus“ PVM sąskaitomis faktūromis UAB „Lifosa“ realizavo prekių už 41 123 Lt bei tame tarpe, apgaule savo naudai įgijo UAB „Lifosa“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas – privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 6 273 Lt PVM;

- laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki liepos mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė V. J. UAB „Linvyta“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių ir paslaugų pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f.. V. J., panaudodamas iš V. S. gautus UAB „Linvyta“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių ir paslaugų pavadinimus ir kainas, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „Fortada“ PVM s. f. 2005-03-08 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-31 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-09 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-13 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) jose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Fortada“ tariamą prekių ir paslaugų pardavimą UAB „Linvyta“, už 50 839,7 Lt, tame tarpe 7 755,2 Lt PVM. D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Fortada“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „Fortada“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, V. J. žinomai suklastotas UAB „Fortada“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „Fortada“ PVM s. f. UAB „Linvyta“ realizavo prekių ir paslaugų už 50 839,7 Lt bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo UAB „Linvyta“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 7 755,2 Lt;

- laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė N. K. UAB „Linvyta“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f. N. K. iš V. S. gautus duomenis perdavė M. B. , kuris panaudodamas iš V. S. gautus UAB „Linvyta“ rekvizitus ir tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „Conexus“ PVM s. f. 2005-03-01 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-16 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-29 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-08-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-09-05 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-26 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-11 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-10 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-12 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 serija CON Nr. 001262, kuriose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „Conexus“ tariamą prekių pardavimą UAB „Linvyta“, už 137 445,27 Lt, tame tarpe 20 966,23 Lt PVM. M. B., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Conexus“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „Conexus“ direktoriaus, parašais patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotas UAB „Conexus“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „Conexus“ PVM sąskaitomis faktūromis UAB „Linvyta“ realizavo prekių už 137 445,27 Lt bei tame tarpe, apgaule savo naudai įgijo UAB „Linvyta“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas – privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 20 966,23Lt PVM, tokiu būdu V. S. padėjo suklastoti dokumentus – UAB „Conexus“, UAB „Minfora“, UAB „Litvena“, UAB „Fortada“ - PVM s.f., šiuos suklastotus dokumentus perdavus UAB „Linvyta“, AB „Achema“, AB „Lifosa“ atsakingiems asmenims bei suklastotus dokumentus įtraukus į tų įmonių buhalterinę apskaitą, ko pasėkoje remiantis buhalterinės apskaitos duomenimis, surašius PVM deklaracijas ir pateikus jas VMI, valstybės biudžetui buvo padaryta didelės – 58 153,28 Lt žalos.

Be to, jis buvo kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 202 str. 1 d. padarymu, t.y. tuo, kad laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2006m. vasario mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K., M. B. bei atskirais atvejais, veikdamas bendrininkų grupėje su Žydrūnu J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž. (dėl N. K., M. B., Ž. J. J., V. R., V. J. ir D. Ž. veiksmų buvo atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas), neteisėtu būdu versliškai bei stambiu mastu vertėsi komercine veikla, o būtent kaltinamasis V. S. pažeisdamas :

- Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-09-06 nutarimu Nr. 1059 (keistu 2004 09 30 nutarimu Nr. 1225 (nuo 2004 12 01)) Dėl mokesčių mokėtojų registro įsteigimo ir jo nuostatų patvirtinimo 34.4 p. reikalavimus, kad nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, dokumentus ir duomenis apie registro objektus registrui teikia – gyventojas; 37.1p. ir 2 p. reikalavimus, kad Dokumentų ir duomenų teikėjai teisės aktų ir šių Nuostatų nustatyta tvarka pateikia dokumentus registro tvarkytojams; pagal duomenų teikimo sutartyse numatytus terminus ir duomenų formatus teikia duomenis vadovaujančiajai registro tvarkymo įstaigai; 49 p., 49. 1 p. it 2 p. reikalavimus, kad Registruojant registre nuolatinį Lietuvos gyventoją, vykdantį individualią veiklą, registro tvarkytojui pagal gyventojo nuolatinės gyvenamosios vietos adresą turi būti pateikiami šie dokumentai: prašymas įregistruoti individualią veiklą; asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai;

- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 patvirtintų Mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamą vykdyti individualią veiklą taisyklių 6 p. reikalavimus, kad kai nuolatinis Lietuvos gyventojas užpildo prašymo įregistruoti (išregistruoti) Mokesčio mokėtojų registre formą, ją pasirašo ir pateikia mokesčių administratoriui, laikoma, kad jis informavo mokesčių administratorių apie pradedamą vykdyti individualią veiklą;

- Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003-02-17 įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 2 p reikalavimus, kad Gyventojai, besiverčiantys individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), tvarkydami buhalterinę apskaitą, taiko paprastąjį įrašą. Jei gyventojas, tvarkydamas buhalterinę apskaitą, taiko dvejybinį įrašą, jis gali nepildyti šių taisyklių prieduose nurodytų apskaitos žurnalų, jei iš jo pildomų apskaitos registrų galima nustatyti mokesčiams apskaičiuoti reikiamus duomenis, 4 p. reikalavimus, kad Gyventojas, pradėjęs individualią veiklą, apie tai privalo informuoti vietos mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka, 8 p. reikalavimus, kad Gyventojai privalo saugoti apskaitos dokumentus pajamoms ir išlaidoms pagrįsti, apskaitos registrus – pajamų apskaitos arba pajamų-išlaidų apskaitos žurnalus teisės aktuose nustatytą laiką – ne mažiau kaip 10 metų; 000- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005-04-04 įsakymu Nr. VA- 29 patvirtintų Nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro taisyklių 6.p nuostatas, kad visi nuolatiniai Lietuvos gyventojai, pradedantys vykdyti individualią veiklą, bet neįregistruoti Registre, turi naudoti Nuolatinio Lietuvos gyventojo, vykdančio individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro prašymo FR0792 formą, 7.p nuostatas, kad Tinkamai užpildytą prašymo formą nuolatinis gyventojas AVMI turi pateikti ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną, 8.p nuostatas, kad Prašymo formą nuolatinis gyventojas turi pateikti AVMI pagal nuolatinę gyvenamąją vietą. Nuolatinio gyventojo nuolatine gyvenamąja vieta laikoma ta vieta, kurią jis nurodė pateikdamas AVMI prašymo formą, nesvarbu, ar šią gyvenamąją vietą jis nustatyta tvarka yra deklaravęs, 10.p nuostatas, kad Tinkamai užpildytą prašymo formą (išskyrus pateiktą elektroniniu paštu) turi pasirašyti nuolatinis gyventojas, ar jo įgaliotas asmuo, veikiantis pagal nuolatinio gyventojo įgaliojimą. Įgaliojimas turi būti patvirtintas įstatymų nustatyta tvarka;

- 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo 45 str. 1 d. reikalavimus, kad Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo užsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių (registro tvarkymo įstaigą) ir pateikti Mokesčių mokėtojų registro nuostatuose nurodytus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis, 46 str. 1d. reikalavimus, kad Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo įsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių, atliekantį registro tvarkymo įstaigos funkcijas, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo teisinio asmens įregistravimo, o jei teisinis registravimas įstatymų nenumatytas arba jei asmuo pradeda veiklą anksčiau negu po 5 darbo dienų po teisinio registravimo, – ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną;

- 2002-07-02 LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 25 str. 1 d.. reikalavimus, Pajamų mokestį nuo pajamų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų B klasės pajamoms, šio įstatymo nustatyta tvarka deklaruoja, apskaičiuoja ir sumoka pats nuolatinis Lietuvos gyventojas arba jo įgaliotas asmuo; 27 str. 1 d. reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų tiek A klasės, tiek B klasės pajamoms, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip; 27 str. 7 d. reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, kuriam nustatyta prievolė teikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją, pajamų mokesčio skirtumą tarp metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje už mokestinį laikotarpį apskaičiuotos pajamų mokesčio sumos ir mokestiniu laikotarpiu sumokėtos (išskaičiuotos) pajamų mokesčio sumos privalo sumokėti į biudžetą iki šiame straipsnyje nustatyto metinės pajamų mokesčio deklaracijos pateikimo termino pabaigos; 35 str. 2 d. reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, kaip fizinis asmuo iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, įsigijo įvairių santechnikos prekių, turėdamas tikslą jas vėliau neteisėtai realizuoti, pasiūlė N. K., Ž. J. J. ir V. J. už ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą piniginį atlygį, surasti bei įrašyti reikiamus duomenis ir jam (V. S.) pateikti įmonių, kurios yra PVM mokėtojos, PVM s. f.. N. K., Ž. J. J., V. J. sutikus, V. S. pateikė N. K. „AB „Lifosa“ ir UAB „Linvyta“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, Ž. J. J. pateikė AB „Lifosa“ ir AB „Achema“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, V. J. pateikė „AB „Lifosa“, UAB „Linvyta“ ir AB „Achema“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. M. B. pagal jam pateiktus duomenis kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino UAB „Conexus“ PVM s. f. 2005-01-24 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-03 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-02 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-04 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-17 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „Conexus“ tariamą prekių pardavimą AB „Lifosa“ už 41 123 Lt, tame tarpe 6 273 Lt PVM , UAB „Conexus“ PVM s. f. 2005-03-01 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-16 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-29 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-08-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-05 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-26 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-11 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-10 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-12 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „Conexus“ tariamą prekių pardavimą UAB „Linvyta“ už 137 445,27 Lt, tame tarpe 20 966,23 Lt PVM, Ž. J. J. pagal jam pateiktus duomenis kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino UAB „Litvena“ PVM s. f. 2004-10-14 serija GEE Nr. 2011659, 2004-12-23 serija LEC Nr. 5087012 tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „Litvena“ tariamą prekių pardavimą AB „Lifosa“ už 13 452 Lt, tame tarpe 2 052 Lt PVM, UAB „Minfora“ PVM s. f. 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „Minfora“ tariamą prekių pardavimą AB „Lifosa“ už 7 788 Lt, tame tarpe 1 188 Lt PVM, UAB „Minfora“ PVM s. f. 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „Minfora“ tariamą prekių pardavimą AB „Achema“ už 42 193,26 Lt, tame tarpe 6 436,26 Lt PVM, V. J. pagal jam pateiktus duomenis kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino UAB „Fortada“ PVM s. f. 2004-06-18 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-07-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-24 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-17 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-10 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-21 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-11 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „Fortada“ tariamą prekių pardavimą AB „Lifosa“ už 62 593,45 Lt, tame tarpe 9 548,15 Lt PVM, UAB „Fortada“ PVM s. f. 2004-06-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-12 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „Fortada“ tariamą prekių pardavimą AB „Achema“ už 25 792,44 Lt, tame tarpe 3 934,44 Lt PVM, UAB „Fortada“ PVM s. f. 2005-03-08 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-09 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-13 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „Fortada“ tariamą prekių pardavimą UAB „Linvyta“ už 103 556,27 Lt, tame tarpe 15 796,73 Lt PVM. M. B., V. R., Žydrūnui J. J., D. Ž. bendrininkų ir organizuotos grupės narių faktiškai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „Conexus“, UAB „Litvena“, UAB „Minfora“ ir UAB „Fortada“, fiktyviems direktoriams, savo, kaip įmonių direktorių, parašais patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis N. K., M. B., Ž.J. J. ir V. J. žinomai suklastotas UAB „Conexus“ PVM s. f. 2005-01-24 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-03 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-05-02 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-04 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-17 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-01 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-16 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-29 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-08-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-05 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-26 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-10-11 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-10 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-12 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Litvena“ PVM s. f. 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Minfora“ PVM s. f. 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Fortada“ PVM s. f. 2004-06-23 serija FOR Nr(duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-12 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-06-18 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-24 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-10-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-17 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-10 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-21 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-05-11 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-06-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-12 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V. S.. V. S., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinomai suklastotas UAB „Conexus“, UAB „Litvena“, UAB „Minfora“, UAB „Fortada“ PVM s. f. kartu su jose nurodytomis prekėmis, kurias jis buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, perdavė AB „Lifosa“ atsakingiems asmenims, žinomai suklastotas UAB „Minfora“, UAB „Fortada“ PVM s. f. kartu su jose nurodytomis prekėmis, kurias jis buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, perdavė AB „Achema“ atsakingiems asmenims, žinomai suklastotas UAB „Conexus“, UAB „Fortada“ PVM s. f. kartu su jose nurodytomis prekėmis, kurias jis buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, perdavė UAB „Linvyta“ atstovams. AB „Lifosa“ pagal minėtas PVM s. f. už gautas prekes į UAB „Conexus“, UAB „Litvena“, UAB „Minfora“, UAB „Fortada“ bankines sąskaitas pervedė 124 956,45 Lt, AB „Achema“ pagal minėtas PVM s. f. už gautas prekes į UAB „Minfora“, UAB „Fortada“ bankines sąskaitas pervedė 67 985,7 Lt, UAB „Linvyta“ pagal minėtas PVM s. f. už gautas prekes į UAB „Conexus“, UAB „Fortada“ bankines sąskaitas pervedė 154 395,97 Lt. N. K., M. B., Ž.J. J., V. J. šiuos AB „Lifosa“, AB Achema“, UAB „Linvyta“ pervestus pinigus, paėmė grynais bei perdavė V. S. be ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos pinigų dalies, kurią pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus. V. S. juridinių asmenų – UAB „Conexus“, UAB „Litvena“, UAB „Minfora“, UAB „Fortada“ vardu - AB „Lifosa“, AB „Achema“, UAB „Linvyta“ neteisėtai realizuodamas prekes, kurias buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, neteisėtu būdu versliškai bei stambiu mastu, t.y. norminių aktų nustatyta tvarka neįregistravęs individualios veiklos, netvarkydamas buhalterinės apskaitos bei nemokėdamas mokesčių, vertėsi komercine veikla bei neteisėtai gavo 347 338,12 Lt pajamų.

Kaltinamasis V. S. pagal jam pateiktą kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepadarė, apklausiamas įtariamuoju prisipažino, nes buvo jam grasinama, kad nebematys artimųjų, vėliau jis neigė padaręs nusikalstamas veikas, o kaltinime tik yra teisinga tai, kad jis dirbo UAB „Linvyta“ ir prekiavo santechnikos prekėmis su daug įmonių, tame tarpe su didžiosiomis kaip UAB „Achema“ , UAB „Lifosa“ , buvo dominuojantis rinkoje, nes gaudavo pigiau santechnikos prekes iš senai pažystamų tiekėjų, jis buvo žinomas rinkoje tarp pramonės įmonių, kol atsiradęs Rubikonas ir jo įmonės pradėjo jam trukdyti, nes jis buvo jų konkurentas. Jis vykdė komercinę veiklą, PVM negrobstė, neužsiėmė neteisėta komercine veikla ir neklastojo dokumentų, todėl prašo jį išteisinti dėl jam pareikštų kaltinimų. (t. 10, b.l. 107-110)

Kaltinamojo V. S. parodymai duoti teisme vertintini kritiškai, kaip siekis išvengti atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas. Teismas remiasi kaltinamojo duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kai jam buvo užtikrinta teisinė gynyba, todėl teismas neturi pagrindo netikėti V. S. duotais pirminiais parodymais.

K. V. S. 2006-06-14 apklaustas įtariamuoju iš dalies prisipažino pagal jam pateiktus įtarimus ir parodė, kad 2004 metais jis kartu su L. S. įsteigė UAB „Linvyta“, kurios veikla buvo statybos darbų atlikimas ir prekyba santechnine įranga. Jis žinojo kur galima pigiai nusipirkti santechnikos prekių. Kadangi šios prekės buvo be dokumentų, todėl prekėms legalizuoti buvo naudojama UAB „Conexus“. Susipažinus su M. B. ir N. K., pastarieji pasakė, kad turi įmonę, kurios vardu gali išrašyti dokumentus. J. M. B. arba N. K. pateikdavo duomenis, kuriuos reikėdavo įrašyti PVM sąskaitas faktūras, kurie rūpindavosi PVM sąskaitų faktūrų išrašymu. Gavęs M. B. pasirašytą PVM sąskaitą faktūrą, jis ją nuveždavo į UAB „Linvyta“, kur ji būdavo įtraukiama į UAB „Linvyta“ buhalterinę apskaitą ir būdavo padaromas bako pavedimas į UAB „Conexus“. Pervedus pinigus į UAB „Conexus“ banko sąskaitą jis paskambindavo M. B. arba N. K. ir jiems pasakydavo, kad UAB „Linvyta“ pervedė pinigus. Tada M. B. su N. K. UAB „Linvytos“ pervestus pinigus išgrynindavo sau pasilikdami apie 10 procentų nuo visos sumos, o likusius pinigus perduodavo jam, iš kurių jis 80 procentų naudojo santechninių prekių nupirkimui, o likusią pinigų sumą pasilikdavo sau. Santechnines prekes, kurias nupirkdavo, vėliau su UAB „Linvyta“ dokumentais parduodavo kitoms įmonėms. Lygiai taip pat buvo perkamos santechnikos prekės su tokiomis įmonėmis kaip AB „Lifosa“, UAB „Armalita“, AB „Alita“. Šioms įmonėms būdavo pateikiamos prekės su UAB „Conexus“ dokumentais, tik šios įmonės darydavo išankstinius apmokėjimus, kadangi jis AB „Lifosa“, UAB „Armalita“, AB „Alita“ išsiųsdavo komercinius pasiūlymus dėl išankstinio apmokėjimo. Tai buvo daroma tuo tikslu, kadangi reikėjo į AB „Lifosa“, UAB „Armalita“, AB „Alita“ vienu metu atvežti prekes ir dokumentus ( t. 8,b.l. 43-44 ). 2008-11-12 V. S. papildomai apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad pagal UAB „Fortada“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras : 2005-05-09 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-06-06 serija FOR Nr(duomenys neskelbtini)., 2005-06-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-06-13 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal UAB „Conexus“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras: 2005-03-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-03-16 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-29 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-08-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-09-05 serija CON Nr(duomenys neskelbtini), 2005-09-26 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-11 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-12 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) pagal UAB „Malika“ PVM sąskaitą faktūrą 2006-05-03 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) , UAB „Linvyta“ iš UAB „Fortada“, UAB „Conexus“, UAB „Malika“ pirko prekes ir tose visose PVM sąskaitose faktūrose yra pasirašęs jis. Dėl prekių pirkimo iš UAB „Conexus“ jis bendravo su N. K. ir M. B., kurie prekes pristatė patys. Dėl prekių pirkimo iš UAB „Fortada“ jis bendravo su V. J.. Iš UAB „Fortada“ perkamas prekes jis pasiimdavo pats arba jas pristatydavo V. J.. Su kuo tarėsi dėl prekių įsigijimo iš UAB „Malika“ jis nepamena. Už nupirktas prekes būdavo atsiskaitoma bankiniais pervedimais. Kas tarėsi dėl prekių pirkimo iš UAB „Conexus“, kurios buvo nupirktos pagal PVM sąskaitą faktūrą serija LEC Nr. 1786371, jis to nepamena. Taip pat jis keletą kartų, kiek tiksliai to jis nebepamena, ar tai M. B., ar tai N. K., ar tai V. J., kuriam tikslai iš tų asmenų ir kada tiksliai, to taip nebepamena, buvo pardavęs santechnines prekes, kurias jis buvo nusipirkęs už savo asmenines lėšas. Jis prekes pardavė be jokių dokumentų, kadangi jam buvo sumokėta grynais pinigais. Vėliau tas pačias prekes UAB „Linvyta“ nupirko iš kažkurios tai įmonių UAB „Conexus“ ar tai UAB „Fortada“ ar tai UAB „Malika“. Prekes jis buvo pardavęs todėl, kadangi jam reikėjo, kad UAB „Linvyta“ tas pačias prekes įsigytų su dokumentais ( t. 8, b.l. 46-47 ). 2009-12-02 papildomai apklaustas įtariamuoju V. S. paaiškino, kad jam dirbant UAB „Būdava“ vadybininku, jis tiekdavo prekes į UAB „Lifosa“. Dėl prekių užsakymo pas jį kreipdavosi G. M., kuris dirbo UAB „Lifosa“. Su G. M. jis suderindavo kokių prekių jam reikia ir prekes nuveždavo UAB „Būdava“ vairuotojas. Buvo keletas kartų , kada pas jį kreipėsi G. M., dėl jam reikalingų prekių, bet kadangi tuo metu jis jam reikalingų prekių neturėjo, tai jis paskambino M. B. bei V. J., kadangi jų įmonės taip pat prekiavo santechnine įranga, ir pas juos paklausė ar jie neturi UAB „Lifosa“ reikalingų prekių. Kadangi G. M. po to jam neskambino, todėl jis mano, kad UAB „Conexus“ ir UAB „Fortada“ prekes į UAB „Lifosa“ pardavė. AB „Alita“, tuo metu kai jis dirbo UAB „Būdava“ buvo pirkusi iš UAB „Būdava“ prekes, ir AB „Alita“ atstovai dėl prekių pirkimo bendravo su juo. Su kuo tiksliai jis bendravo iš AB „Alita“ atstovų jis nežino. Jis pats į AB „Alita“ kokių nors prekių su UAB „Fortada“ ar kokių nors kitų fiktyvių įmonių dokumentais niekada nepardavė. Buvo keletas kartų kai jam buvo skambinę iš AB „Alita“ dėl prekių užsakymo ir jam pasakius, kad jis reikiamų prekių neturi, jis paskambino M. B. bei V. J., kuriems pasakė, kad AB „Alita“ reikia prekių, kokių tiksliai nepamena. Ar V. J. bei M. B. buvo susisiekę su AB „Alita“ atstovais ir ar jiems pardavė prekes jis nežino, bet kadangi jam daugiau iš AB „Alita“ neskambino, todėl mano jog AB „Alita“ reikalingas prekes gavo ( t. 8,b.l. 58-59).

Todėl tokie jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, nors vėliau jis nebeprisipažino daręs nusikalstamas veikas bei daugiau atsisakė duoti parodymus apie anksčiau nurodytas aplinkybes (t. 8, b.l. 55-56, 72-73, 89-90, 107-108), pilnai patvirtina teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktus ir patikrintus objektyvius įrodymus.

L. M. B. parodė, kad jis kaltinamąjį pažįstu apie 10 metų, turėjo su juo verslo reikalų, žinojo kad jis užsiima santechnikos detalių prekyba. Liudytojas dirbo vienas UAB „Conexus“, buvo direktorius, buhalteriją tvarkėsi pats, truputį mergaitė pakonsultuodavo, ten tos buhalterijos nebuvo daug, nors kaip kokį mėnesį apyvarta siekdavo nuo 10 000 Lt iki 50 000 Lt. Jis buvo įmonės savininkas, bet verslas nesigavo, todėl įmonę prieš kokius 5 metus pardavė. Jo įmonė praktiškai ofiso neturėdavo, įmonė nusipirko įkurtą prieš 7-8 metus, ją pirko pagal skelbimą arba iš interneto, arba pagal laikraštį, ji buvo Vilniuje, iš ko aš pirko tą įmonę nežino, korespondencijai nurodė savo namų adresą, jam buveinė, kuri buvo Vilniuje, nebuvo reikalinga. Dar turėjo įmonę UAB „Minfora“, kuri pagrindinai užsiimdavo patalpų nuoma, dar užsiimdavo pramoninės santechnikos prekybą, jis taip pat yra teisiamas kaip ir V. S., tik jo byla yra Vilniaus teisme. Jo išsilavinimas vidurinis, jis specialybės jokios neturi, dabar dirba vairuotoju. Jis pažinojo žmogų, jo pavardės nežino, vardas Kęstas, kur jis gyvena ir kuo tiksliai dirba nežinojo, kuris jų gali gauti. Iš kur jisai gaudavo pramoninę santechniką nežino, jis ko reikėdavo, to gaudavo, jis kokių prekių V. S. paprašydavo, tokių ir gaudavo. Jis stipriai nesiaiškindavo, V. S. surašydavo ko reikia, tada nuvažiuodavo pas Kęstą ar su juo Kaune susitikdavo bare, pas jį su Stanioniu niekada nevažiavo. Kęstas pasižiūrėdavo ko gali gauti, surašydavo kainas, tada jis nuvažiuodavo pas Vytautą, jeigu jam tinka, prekes atveždavo ir parduodavo, jeigu netikdavo, neparduodavo. K. K. atveždavo prekes o su busiuku, mašinos numerių, nei markės nepamenu, jis persikraudavo į savo mašiną ir nuveždavo V. S.. Jam yra pardavęs visas prekes, kokios yra surašytos PVM sąskaitose faktūrose. Didelio verslininko iš jo nesigavo, dėl to ir pardavė savo firmą. Jis turėjo sąskaitą Hansabanke, tiksliai pats pinigus iš banko paimdavo grynais pinigus su Stanioniu atsiskaitydavome pagrinde pavedimu, gal kada ir grynais pinigais, o su Kęstu atsiskaitydavau grynais, nes jis taip sakė, man atrodo jam sąskaita buvo areštuota, dėl to jisai man darė nuolaidas. Sąskaitas faktūras rašydavo ir atsispausdindavo kompiuteriu pats, kartais ko nors paprašydavo. Su kokiom įmonėm atlikdavau sandorius neatsimena, koks didžiausias sandoris jo buvo sudarytas su Stanioniu, kuris atstovavo „Linvitą“, neatsimena, viso apie 200 000 Lt per visą laiką buvo įmonės apyvarta Jis D. Ž. nepažino, V. J. pažįsta, N. K. pažįsta, nes yra jo pusseserės vyras, su Kašiuba neprekiavo, ar su juo prekiavo V. S. nežino. Tiksliai pagal pavardes negaliu pasakyti, tik pagal vardus ir iš matymo galiu pasakyti, ar pažįstu, ar ne. Didelėm prekėm samdydavau transportą. Kaip kada, jeigu nedidelis kiekis, V. S. į mašiną perkraudavau, kartais į ofisą Taikos prospekto gale nuveždavo. Mokesčiam įmonės pardavimo metu, skolingas nebuvo, pats mokėdavau PVM kiek dar likdavo, V. S. neprašė išrašyti sąskaitų faktūrų be realių prekių. Jis ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtina. Sau mokėdavo minimalų atlyginimą, nes daugiau pinigų nelikdavo, nes jis užsiėmė tik tarpininkavimu. Neigia su V. S. daręs nusikalstamą veiką, grobstęs PVM. (t. 9, b.l. 124-127)

L. N. K. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta 15-20 metų, nes gyvena viename Kauno miesto rajone šalimais, kartais bare išgerdavo su juo po bokalą alaus, tik tokie reikalai buvo. Kartais jis paprašydavo prieš kokius 7-8 metus su turimu mikroautobusu pavežioti sklendes į UAB „Lifosą“ bei „Achemą“, dar kažkur į Šiaulius vežė, nes V. S. neturėjo mikroautobuso, tačiau pas jį darbuotoju nedirbo, jis važiuodavo kartu su juo. Yra vežęs apie 10 kartų. Kartais imdavom prekes iš „Budavos“, neatsimenu iš kur dar. V. S. turėdavo kažkokius dokumentus, juos su automobiliu į gamyklas įleisdavo. Kad jis būtų turėjęs įmonę ir kuo ji vertėsi liudytojas nežino. Žino, kad UAB „Conexus“ yra M. B. įmonė. Jis toje įmonėje nedirbo.Liudytojas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų tikrai nepatvirtina, nes policija ten prirašė ką norėjo, nes jis apklausose buvo pusgirtis, nes jis grįžo 5 ryto iš Kazino, o 8 ryto išsivežė juos visus į policiją. Už prekių nuvežimą V. S. sumokėdavo, kartais alaus atsigerdavo kartu, kartais salerkos užpildavo. Kartą iš Šiaulių su juo vežė tokias didžiausias sklendes, kurios vos mikroautobusą tilpo, daugiausiai jisai man galėjo duoti 200 Lt už tokį nuvežimą. Tuo metu jis niekur nedirbo, užsiimdavo pavieniais darbais, padėdavo V. S., prie jokių sąskaitų klastojimo nėra prisidėjęs, verslo neišmano. Jis suvedė M. B. su V. S., žino, kad jie po to kartu ir prekiavo, kažką tarpusavyje dirbo, nepamena, gal ir perduodavo pinigus, prekes, nuo vieno kitam, dabar neprisimena, bet ką jie prekiavo, kokie buvo jų reikalai, nežinojo. J. V. J. pažįsta, žino, kad šis bendravo taip pat su V. S.. Neigia su V. S. daręs nusikalstamą veiką. (t. 9, b.l. 122-124)

L. Ž. J. J. apklaustas teisme neigė bendrai daręs nusikalstamą veiką su V. S. ir kitais jo kaltinime minimais asmenimis grobstant PVM lėšas ir nurodė, kaip jis vykdė teisėtą komercinę veiklą dirbdamas UAB „Budava“ ir tiekdamas santechnines prekes į pramonės įmones. Jis neigia savo parodymus apie UAB „Minfora“, UAB „Litvena“, UAB „Malika“, apie kurių įmonių darbuotojų nusikalstamą veiką grobstant PVM jis nurodė ikiteisminio tyrimo metu, jis neigia iš viso davęs tokius parodymus, kurie pasirašyti jo parašu, ir nurodo, kad juos užrašė policijos pareigūnai jam nežinant. (t.9, b.l. 142-145)

Liudytojas D. Ž. apklaustas teisme neigė grobstęs PVM su V. S., kurį pažysta tik iš matymo, ir kitais jo kaltinime nurodytas asmenims, jis teigia dirbęs UAB „Fortadoje“ ir prekiavęs pramoninėmis santechnikos prekėmis, prekiaudavo su įvairiomis įmonėmis, jų nurodyti negali, asmenų kurie tuo užsiėmė taip pat, kuo skiriasi ventilis nuo sklendės jis nežino, kokiomis spalvomis dažomi skirtingi santechnikos gaminiai nežino, jo visa informacija buvo katalogai ir internetas, apie parduodamas prekes supratimo jis neturėjo ir jam nereikėjo, nes jo tikslas buvo tik jas pigiai nupirkti ir brangiau parduoti, specialaus išsilavinimo neturi, dabar dirba autokrautuvo vairuotoju ir jokia komercija nebeužsiima.(t.9, b.l. 144-147)

Teismas liudytojo N. K., M. B.,V. J., Žydrūno J. J. parodymus duotus teisme vertina kritiškai, kaip siekį jiems patiems išvengti atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką ir padėti jos išvengti V. S., nes ir N. K., M. B., Ž.J. J. atžvilgiu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, tačiau byla dėl jų dalyvavimo PVM grobstyme dar neišnagrinėta teisme, teismas vadovaująsis jų ikiteisminio tyrime metu duotais parodymais, kuriuose nurodė PVM grobstymo mechanizmą ir jų veiklą šiame procese, kas atitinka byloje surinktiems faktiniams įrodymams).

Iš valstybinio kaltintojo pateiktų kaltinamųjų aktų matyti, kad kaltinamieji Ž. J. J., V. R., D. P., D. V., D. Ž., UAB „Fortada“ perduoti teismui, kaltinant juos padarius savo esme analogiškas nusikalstamas veikas, kaip ir V. S., tai yra nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d., 202 str. 1 d. (t.9, b.l 19-74, 75- 118.). Šiuo metu yra įsiteisėjęs tik Kauno apygardos teismo 2010-10-19 nuosprendis priimtas nuteistųjų D. P. ir D. V. atžvilgiu, kur jioe pripažinti kaltais ir nuteisti kriminaline bausme.

-Ž. J. J., kaip kaltinamasis yra perduotas teismui ir yra kaltinamas padaręs analogiškas savo esme nusikalstamas veikas, kaip ir V. S., tai yra padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 2 d., - apgaule pagrobęs PVM, tai yra kaltinamas laikotarpiu nuo 2004 m. vasario mėn. iki 2006 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su V. R., V. S., D. P., D. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, naudodamasis UAB „MINFORA“, UAB „LITVENA“, UAB „MALIKA“, kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti bei veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje - savo naudai įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) didelės vertės pinigines lėšas – 7367,778 Lt., bei padarę dar ir nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str. 3 d. ir 24 str. 6 d. ir 202 str. 1 d. (t. 9, b.l. 19-74).

- V. R. buvo kaltinamas padaręs analogiškas savo esme nusikalstamas veikas, kaip ir V. S., tai yra padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d., - apgaule pagrobęs PVM, tai yra kaltinamas laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės mėn. iki 2006 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su Žydrūnu J. J., V. S., D. P., D. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, naudodamasis UAB „LITVENA“, UAB „MALIKA“, kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti bei veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje - savo naudai įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 7070,08 Lt. ir nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str. 1 d. ir BK 24 str. 6 d. ir 202 str. 1 d (t. 9, b.l. 19-74).

Teismas pagarsino V. R., kuris vengė atvykti į teismą, duotus parodymus teisme, nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-472-478/2011 (t. 10, b.l. 80-92). V. R. apklaustas kaltinamuoju teisme neigė padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tačiau tokie jo parodymai teisme vertintini kritiškai ir teismas remiasi jo pirminiais parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir atskleidė PVM grobstymo mechanizmą, bei nurodė aplinkybes , kurios atitinka šioje byloje surinktiems įrodymams. V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „Minfora“, UAB „Litvena“ ir UAB „Malika“ jokios veiklos nevykdė, o buvo naudojamos PVM s.f. sąskaitų išrašymui, atvaizduoti realiai neįvykusiems sandoriams, t.y. įmonės jokių prekių ar paslaugų neteikė, o tik įmonėms – užsakovams buvo pateikiami minėtų bendrovių buhalterinės apskaitos dokumentai, atvaizduojantys pirkimo – pardavimo sandorius. 2004 metais ( tikslaus laiko nepamena) Ž. J. J. jį įdarbino UAB „Minfora“ vairuotojo pareigose. Jis žinojo jog UAB „Minfora“ yra fiktyvi įmonė ir yra naudojama PVM sąskaitų išrašymui, atvaizduojant realiai neįvykusias ūkines operacijas. Dirbdamas UAB „Minfora“ jis vežiojo Ž. J. J. į susitikimus su įvairiais žmonėmis, važiuodavo kartu su Ž. J. J. į bankus kur išgrynindavo pinigus, vežiodavo fiktyvius dokumentus. Pinigus taip pat nuiminėdavo ir bankomatuose , maždaug 5-6 kartus per mėnesį. 2004 metais jis kartu su Ž. J. J. įsteigė UAB „Litvena“, kurioje jis buvo įdarbintas direktoriaus pareigose, tačiau įmonė jokios veiklos nevykdė, taip pat ir nebuvo ketinimų kokią tai veiklą vykdyti. UAB „Litvena“ ir buvo įsteigta tik tam, kad išrašinėti fiktyvius dokumentus to pageidaujančioms įmonėms. Už fiktyvių dokumentų išrašymą gaudavo po 3,5 % nuo sąskaitoje nurodytos sumos. UAB „Litvena“ 2004-10-14 PVM s. f. serija GEE Nr. 2011659 ir 2004-12-23 PVM s. f. serija LEC Nr. 5087012 pasirašė jis, tačiau jokių prekių į AB „Lifosa“ parduota nebuvo, kadangi UAB „Litvena“ jokių prekių neturėjo. PVM s.f. pats nespausdindavo, o tik pasirašinėjo ( t. 7, b. l. 52-54, 57-58).

D. Ž. buvo kaltinamas padaręs analogiškas savo esme nusikalstamas veikas, kaip ir V. S., tai yra padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 2 d., - apgaule pagrobęs PVM, tai yra kaltinamas laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su D. Ž., E. V., V. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, naudodamasis UAB „FORTADA“, kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti bei veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje - savo naudai įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) didelės vertės pinigines lėšas – 64904,96 Lt. ir nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str. 2 d. , 24 str. 6 d. ir 202 str. 1 d. (t. 9, b.l. 75-74).

D. Ž. 2009-01-26 apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2004m. jis neturėjo darbo ir jam pažįstamas V. J. pasiūlė tapti įmonės UAB „Fortada" direktoriumi. V. J. buvo minėtos įmonės akcininkas. V. J. jam pasakė, kad jo darbas įmonėje bus pasirašyti dokumentus bei priimti ir išduoti prekes. UAB „Fortadoje" jis buvo įdarbintas puse etato ir jam buvo mokama pusė minimalios algos. UAB „Fortada" ofisas buvo Kaune, R. K. g. 76, kur buvo nuomojamos patalpos. UAB „Fortada" veikla buvo prekyba santechnine įranga. V. J. UAB „Fortadoje" dirbo buhalterio pareigose ir jis tvarkė UAB „Fortada' buhalterinę apskaitą. UAB „Fortada" iš vienų įmonių prekes nupirkdavo pigiau ir tas pačias prekes parduodavo kitoms įmonėms brangiau. Tikėjų, tai yra firmų iš kurių būtų galima nupirkti pigiau prekių, ieškodavo V. J., V. J. taip pat ieškodavo ir pirkėjų, kuriems būtų galima parduoti nupirktas prekes. Įmonių iš kurių buvo perkamos prekės jis nebepamena. Už prekes, kurios buvo perkamos buvo atsiskaitoma grynais pinigais išrašant kasos pajamų orderio kvitus arba buvo atsiskaitoma bankiniais pavedimais. Gryni pinigai buvo laikomi UAB ..Fortada" patalpose, esančiame seife. Už parduotas prekes pirkėjai su UAB „Fortada" atsiskaitydavo bankiniais pavedimais. UAB „Fortada" buhalterinės apskaitos dokumentai buvo laikomi UAB „Fortada" patalpose esančiame minėtame seife. UAB „Fortada"' PVM sąskaitas faktūras atspausdindavo V. J., kurias jis jam vėliau duodavo pasirašyti. UAB „Fortada" minėtame sandėlyje, kur buvo laikomos prekės buvo vykdoma įsigytų ir parduotų prekių apskaita, kurią tvarkė buhalteris- V. J.. Pagal UAB „Fortada" vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras į UAB „Magistralė", AB „Lifosa", UAB „Linvyta", AB „Achema", UAB „Mobilaus ryšio telefonai", AB „Alita", UAB „AMITT", UAB „Vandentiekio statyba", UAB „Reteris" prekės tos įmonėms buvo parduotos bei buvo suteiktos paslaugos. Visos prekės kurios buvo parduotos į UAB „Magistralė", AB „Lifosa", UAB „Linvyta", AB „Achema", UAB „Mobilaus ryšio telefonai", AB „Alita", UAB „AMITT", UAB „Vandentiekio statyba", UAB „Reteris" prieš tai buvo nupirktos iš kitų įmonių tik mažesne kaina. Įmonių iš kurių buvo nupirktos perkės, jis nepamena. Pirkėjai iš UAB „Fortada" prekes pasiimdavo savo transportu, nes UAB „Fortada" savo transporto neturėjo. Tiekėjai į UAB „Fortada" prekes taip pat pristatydavo savo transportu. UAB „Fortada" veiklą vykdė ir visi sandoriai , kuris buvo pasirašyti su kitomis įmonėmis buvo realūs. Kitų apklausų metu D. Ž. parodymus duoti atsisakė (t. 12, b.l. 52-55, 69-70,86-87).

UAB „Fortada", įmonės kodas 300026806, registruota 2004-05-14 adresu Žemaičių g. 31, Kaune, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 20 str. 2d. ir 300 str. 2d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-I 968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) padarymu, tai yra tuo kad UAB „Fortada" registruota Žemaičių g. 31, Kaune, įmonės kodas 300026806, atstovaujama direktoriaus D. Ž., kuris vadovaudamas UAB ..Fortada" turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB „Fortada" vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas UAB „Fortada" vardu, jos naudai ir interesais, laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., V. S. (dėl V. S. veiksmų ikiteisminis tyrimas atskirtas), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą klastoti dokumentus, suklastojo dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos.

V. J. buvo kaltinamas padaręs analogiškas savo esme nusikalstamas veikas, kaip ir V. S., tai yra padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 2 d., tai yra laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su D. Ž., E. V., V. S. (dėl V. S. veiksmų ikiteisminis tyrimas atskirtas), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, naudodamas UAB „FORTADA" kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti bei veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau -PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje - savo naudai įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) didelės vertės pinigines lėšas - 64 904,96 Lt (PVM).

Liudytoja I. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus [parodymus ir parodė, kad 2004 m. pradžioje jai paskambino iki tol nepažįstamas V. R., kuris paprašė jos tvarkyti jo įmonės buhalteriją. Ji su V. R. pasiūlymu sutiko ir pradėjo tvarkyti UAB „Litvena“ buhalterinę apskaitą, dirbvdama 1/4 etato. UAB „Litvena“ buhalterinę apskaitą ji tvarkė pas save namuose pagal buhalterinius dokumentus kuriuos jai pristatydavo tik vienas V. R.. Tuo metu, kai ji dirbo UAB Litvena“, tai įmonėje dirbo tik ji ir V. R.. UAB „Litvena“ prekybinių sandorių, tuo metu kai ji tvarkė UAB „Litvena“ buhalteriją, turėjo labai mažai, kokia tiksliai buvo UAB „Litvena“ veikla ji jau nepamena. Kadangi ji matydavo tik jai pateiktus buhalterinis dokumentus, pagal kuriuos ji sutvarkydavo įmonės buhalterinę apskaitą, todėl ji negali pasakyti, ar pagal UAB „Litvena“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kai jas tvarkydavo, prekės būdavo jau nupirktos ir vėliau parduotos. Ji pati UAB „Litvena“ vardu PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų neruošdavo ir jų nespausdindavo, kas spausdindavo PVM sąskaitas faktūras ji nežino. Visus buhalterinis dokumentus, juos sutvarkius ji visada atiduodavo V. R. ir pas ją UAB „Litvena“ jokių dokumentų neliko. (t. 9, b.l. 8-9).

Liudytojas L. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus ir nurodė, kad V. S. pažysta, bendraudavo, susipažino bendrai dirbdami UAB „Budava“, gal prieš 15 metų, prekiavo santechnika, po to jis iš tos įmonės išėjo, vėliau su V. S. nusprendė įkurti savo atskirą įmonę, savo verslą ir įkūrėm UAB „Linvita“, nuo 2006 metais birželio dirbo UAB „Linvita“ direktoriumi, buvo dalininkai, turėjo po 50 procentų akcijų. Tada UAB „Linvita“ turėjo pelną, dabar yra bankrutuojanti įmonė. V. S. buvo komercijos direktorius. Pradžioje įmonėje dirbo ne daug žmonių, vėliau buvo ir statybinė veikla ir santechnika, tai dirbo iki 50 žmonių, per tuos laikus dirbo 4 buhalteriai, vėliau samdė ir įmonę buhalterinę apskaitą vykdyti, įmonėje dirbo V. J., tvarkė buhalteriją, jam turbūt trūko kompetencijos, šitoj srityje L. S. užsiiminėjo statybos veikla, o V. S. daugiau rūpinosi pramonine santechnika, jos tiekimu, pardavimu, kažką atveždavo iš užsienio, daugiau iš Čekijos, taip pat iš Prancūzijos, Latvijos, tiekėjų buvo tikrai ne mažai, o Lietuvos įmonių, tai dešimtimis buvo. Jie prekių iš Baltarusijos neimportuodavo, buvo Vilniaus įmonė, kuri jiems tiekdavo ir baltarusiškas prekes. Prekes jie gaudavom oficialiai, su dokumentais. Taip turėjo būti, ar visais atvejais taip buvo, negali garantuoti, nes tuo užsiėmė V. S.. UAB „Fortada“, kurioje vienas iš akcininkų buvo V. J., viena iš įmonių iš kurių būdavo perkamos prekės, pirko ir iš „Conexuso“, direktorius buvo M. B., UAB „Fortada“, kurio direktorius buvo D. Ž., jis pažinojo asmenis, su kuriais bendraudavo darbo reikalais - N. K., tačiau nei R., nei J. nepamena. Įmonė bankrutavo ne dėl S. veiklos, o dėl mokesčių inspekcijos veiklos, susijusios su šita byla, tiesiog priskaičiavo mokesčių, kuriuos mes iš tikrųjų jau buvom sumokėję, PVM ir visa kita, mes nepajėgėm susimokėti. Gerais laikais dalyvaudavo prekių tiekimo konkursuose, juos laimėdavo, būdavo po 200 000 Lt užsakymai, kuriuos vykdydavo„Lifosa“, „Achema“, „Alytaus montuotojas“ ir kiti. Jis tiekimo tvarkos ir aplinkybių gerai nežino, nes tuo rūpinosi V. S., tiekėjai tiekdavo prekes, kartu pristatydavo ir prekių dokumentus, tai kad S. juos atnešdavo, gal į firmą tai per S. ar per tiekėjus atvažiuodavo. Prekės būdavo perkamos ir iš kitų įmonių, kas pigiau parduodavo, pasiūlydavo.Tai buvo V. S. darbas, jo reikalas buvo kiti įmonės rūpesčiai. Dėl įmonės sąskaitų areštavimo vyko teisiai ginčai, tačiau jie pavėlavo pateikti reikiamus dokumentus.Jų įmonė turėjo miniveną, sėdynes išimdavo ir galėdavo vežti, nedidelių matmenų prekes, kartais veždavo ir UAB „Conexus“, kuris turėjo kažkokį „VW Transporter“ ar kitą panašią mašiną.(t.8., b.l. 180-183)

Liudytojas G. M. apklaustas liudytoju patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad nuo 1998 metų jis pradėjo dirbti AB „Lifosa“ komercijos departamento pirkimų vadybininko pareigose ir nuo tada susipažino su V. S., kuris tuo metu dirbo UAB „Būdava“. AB „Lifosa“ iš UAB „Būdava“ pirkdavo įvarius vožtuvus, sklendes, ventilius. Dėl prekių pirkimo jis skambindavo V. S., kuris UAB „Būdava“ dirbo pardavimų vadybininku ir buvo atsakingas už santechnikos prekes. Po kiek tai laiko, jam paskambinęs V. S. pasakė, kad jis iš darbo UAB „Būdava“ išėjo ir įkūrė savo įmonę ir jog jeigu AB „Lifosa“ ir toliau reikės santechninių prekių reikalingų AB „Lifosa“ veikoje, jis ir toliau skambintų jam, kadangi jo įkurta firma taip pat versis prekyba santechnine įranga. Kadangi jam bendraujant su V. S. jis prekes visada pristatydavo laiku ir būdavo gera kaina, todėl jis ir toliau dėl reikalingos santechninės įrangos skambindavo V. S.. Po to laiko kai V. S. išėjo iš darbo UAB „Būdava“ jis jį matydavo AB „Lifosa“ kai jis atveždavo prekes kurios pagal PVM sąskaitas faktūras buvo nupirktos iš UAB „Conexus“, UAB „Litvena“, UAB „Fortada“, UAB „Minfora“. Kiek jam teko matyti tai prekes pagal PVM sąskaitas faktūras 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-06-18 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-08-24 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-08-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-11-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-17 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-10 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-21 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-05-11 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-01-24 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-03-03 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-02 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-04 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-05-17 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , atveždavo vienas V. S., arba jis kartu su dar vienu nepažįstamu vyriškiu. Pas V. S. paklausus, kodėl prekės vieną kartą būdavo pristatomos su vienos firmos dokumentais, kitą kartą su kitos firmos dokumentais, V. S. atsakydavo, kad viena firma yra jo, kita jo bei jo draugo. Dėl prekių pirkimo, kurios buvo nupirktos pagal sąskaitas faktūras išrašytas UAB „Conexus“, UAB „Fortada“, UAB „Litvena“, UAB „Minfora“ vardu, jis bendravo tik su V. S. (t. 7, b. l. 17-18, 19-21, t. 9., b.l. 6-8).

Liudytoja B. R. apklausta liudytoja paaiškino, kad jai dirbant AB „Achema“ sandėlininkės pareigose į AB „Achema“ sandėlį pagal PVM sąskaitas faktūras serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) , serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) , serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) išrašytas UAB „Minfora“ vardu bei PVM sąskaitas faktūras serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) išrašytas UAB „Fortada“ buvo gautos prekės. B. R. nurodė, kad prekes pagal UAB „Minfora“ bei UAB „Fortada“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras atvežusį asmenį galėtų atpažinti pagal amžių, įsimintus veido, kūno ir kitus bruožus (t. 7, b. l. 35-37). 2009-12-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, nurodyta, kad B. R. atpažino V. S. kaip asmenį, kuris į AB „Achema“ atveždavo prekes su UAB „Fortada“ bei UAB „Minfora“ vardu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis.(t.8, b.l. 185-186)

L. M. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad ji nuo 2004-05-20 pradėjo dirbti UAB „Fortada“ buhalterės pareigose. Dirbti UAB „Fortada“ ją pakvietė pažįstamas V. J.. Pagal susitarimą ji UAB „Fortada“ buhalterinę apskaitą tvarkė pas save namuose, pagal tuos dokumentus , kuriuos jai į namus pristatydavo V. J.. Dokumentus jai į namus visada pristatydavo V. J., kuris juos pats iš jos ir pasiimdavo. Tuo metu kai ji dirbo UAB „Fortada“ direktoriaus pareigas ėjo D. Ž., tačiau ji su juo niekada nėra bendravusi. Kas buhalterinius dokumentus pristatydavo į mokesčių inspekciją ji nežino. Prekių kurios buvo išvardintos buhalteriniuose dokumentuose ji niekada nematė, kadangi UAB „Fortada“ patalpose niekada nebuvo ir jai buvo pristatomi tik dokumentai, pagal kuriuos ji ir tvarkė buhalterinę apskaitą. Tuo metu kai ji pradėjo dirbti UAB „Fortada“, tai įmonėje dirbo tik ji ir D. Ž., o V. J. UAB „Fortada“ komercijos direktoriaus pareigose pradėjo dirbti vėliau (kada tiksliai to nepamena), tačiau ir iki pradedant V. J. oficialiai dirbti UAB „Fortada“ visus dokumentus jai pristatydavo tik V. J., kuris kaip ji suprato ir tvarkė visus įmonės reikalus. Kas išrašinėdavo PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius bei kitus buhalterinius dokumentus, kuriuos jai pristatydavo V. J. ji nežino, kadangi ji pati tų dokumentų nespausdino. Ji pati nei su vienu iš UAB „Fortada“ tiekėjų bei pirkėjų nėra bendravusi. Kas buvo UAB „Fortada“ prekių tiekėjai ji nežino. UAB „Fortada“ veikla buvo prekyba pramonine santechnika. 2005m. balandžio mėn. ji iš darbo UAB „Fortada“ išėjo, kadangi tuo metu ji dar dirbo ir kitoje įmonėje. Ar UAB „Fortada“ turėjo tas prekes, kurios buvo nurodomos buhalteriniuose dokumentuose ji to nežino. Tuo metu, kai ji dirbo UAB „Fortada“ įmonė savo transporto neturėjo, ar buvo kokie nors dokumentai, kad transportas buvo samdomas iš kitų įmonių ji to nepamena (t. 7., b.l. 41-42, t.8, b.l. 183-185).

Liudytoja A. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad 2003 m. gegužės mėnesį, tikslaus liko gerai nepamenu, pažįstama jai davė įmonės direktoriaus, kaip vėliau sužinojo Žydrūno J. J. telefono numerį, su kuriuo ji susisiekė ir susitarė susitikti. Ž. J. J. susitikti su ja buvo atvykęs į įmonę, kurioje ji tuo metu dirbo, tai yra UAB „Dicentra“. Jai susitikus su Ž. J. J., ji su juo susitarė, kad ji pagal Ž.J. J. jai pateikiamus dokumentus tvarkys UAB „Minfora“ buhalterinę apskaitą. UAB „Minfora“ ji dirbo ketvirčiu etato. UAB „Minfora“ buhalterinę apskaitą ji tvarkė daugiausia savo nuolatinėje darbovietėje UAB „Dicentra“, kur Ž. J. J. jai pristatydavo dokumentus. UAB „Minfora“ veikla kiek ji pamena buvo susijusi su įvairių prekių pirkimu ir jų perpardavimu. Kiek ji pamenu tai UAB „Minfora“ pagal jai pateikiamas PVM sąskaitas faktūras sandorių turėdavo nedaug. Buhalterinius dokumentus jai atveždavo Ž. J. J. arba jo žmona. Ar tuo laikotarpiu kai ji tvarkė UAB „Minfora“ buhalterinę apskaitą pagal UAB „Minfora“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras prekės buvo nupirktos ir vėliau parduotos, tai yra ar realiai tos prekės į kitas įmones buvo parduotos, ji to nežino ir to pasakyti negali, kadangi ji matydavo tik jai pateiktus buhalterinius dokumentus, pagal kuriuos ji sutvarkydavo įmonės buhalterinę apskaitą. Ji prekių asmeniškai nėra mačiusi ir ar jos buvo to pasakyti negali. Ji pati UAB „Minfora“ vardu PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų neruošdavo ir jų nespausdindavo. Ji pati su UAB „Minfora“ pinigais jokių bankinių operacijų neatlikinėdavo, visus piniginius reikalus tvarkė pats Ž. J. J.. Visus mokesčius kuriuos ji suskaičiuodavo ir kuriuos reikėdavo sumokėti , mokėdavo pats Ž. J. J.. Kas spausdindavo PVM sąskaitas faktūras ji nežino. Visus buhalterinis dokumentus, juos sutvarkiusi, ji visada atiduodavo Ž.J. J. ir pas ją UAB „Minfora“ jokių dokumentų neliko. Kiek jai žinoma UAB „Minfora“ savo vardu jokio transporto neturėjo, taip pat kiek jai žinoma neturėjo ir patalpų skirtų sandėliavimui. UAB “Minfora“ registruota buvo Kaune, Savanorių pr. ( tikslaus adreso nežino). Tuo metu kai ji dirbo UAB „Minfora“, tai be jos ir Ž. J. J. įmonėje dar dirbo viena moteris, tačiau koks tiksliai buvo jos darbas ir kur buvo jos darbo vieta ji nežino. UAB „Minfora“ buhalterinę apskaitą ji tvarkė iki 2005m. rugsėjo mėn., kadangi Ž.J. J. buvo pasakęs, kad jis uždaro įmonę ir ar įmonė vykdė veiklą toliau, kai ji iš jos išsidarbino, ji to nežino.(t.8, b.l. 186)

Liudytojas G. R. ir M. Š. parodė, kad jie dirba FNTT ir atliko šioje byloje ikiteisminį tyrimą. Jie parodė, kad dirba FNTT specialiųjų ryšių skyriuje, M. Š. apklausinėjo V. S., dalyvaujant gynėjui, V. S. pirmos apklausos metu prisipažino, tai buvo užfiksuota protokole. Prisipažinimą užfiksavo. Tyrimo metu nustatyta, kad veikė viena grupuotė, tai N. K., V. S., Vyturys, šitie asmenys ir buvo pagrindiniai veikiantys. V. S. surasdavo prekes be dokumentų, tos prekės, kurios nebuvo niekur apskaitytos, už jas nebuvo sumokėtas pridėtinės vertės mokestis, o „Fortados“, kaip įmonės funkcija buvo, kad jos vardu būtų galima išrašyti ir legalizuoti, tokiu būdu, kad neva PVM yra sumokėtas į valstybės biudžetą, jisai yra apskaitytas. Tyrimo metu vieta iš kur buvo gaunamos prekės nebuvo nustatyta, buvo tiktai prielaidos, buvo nustatyta nusikaltimo darymo schema visko, buvo vykdomas operatyvinis tyrimas, operatyvinį tyrimą realizavus ikiteisminiame tyrime, uždavus klausimus apie tai V. S., jis davė parodymus, dalinai prisipažino. Bylos nebuvo kartu atiduotos todėl, kad skyrėsi įmonės ir asmenų veikos su įmonėmis, tam kad būtų lengviau ikiteisminiame tyrime. Nustatyti jų ryšiai, bendravimas, buvo klausomasi jų telefonų, jie kalbėdavo netiesiogiai, laikėsi konspiracijos, pokalbiai truputį buvo maskuoti, tik nepamenu tarp kurių asmenų, bet iš teksto buvo galima numanyti, lygiagrečiai klausantis pokalbių ir atliekant sekimus viskas atitiko. Byloje didžioji dalis grupės narių, tame tarpe ir V. S. prisipažino grobstę PVM, nurodė schemą, parodymai buvo surašyti iš jų žodžių, tik vėliau pradėjo neigti bei atsisakyti duoti parodymus. Joks smurtas nebuvo vartotas. Nėra tikslo kažką sakyti ir žadėti, kada tu žmogui parodai, kaip yra, yra protokolas, kuriuo remiantis mes einame į teismą prašome, kad būtų duodamos sankcijos atlikti kratoms. Ikiteisminio tyrimo tyrėjai nieko įtariamiesiems nežadėjo, jiems negrasino. Bendraujant su generaline prokuratūra buvo priimtas sprendimas atlikinėjant pirminius ikiteisminio tyrimo veiksmus po operatyvinio tyrimo, sulaikius visą grupę asmenų, todėl apklausose pirmas klausimas buvo -prisipažįstate, neprisipažįstate, žalą atlyginsit ar ne. Pirminę žalą mes galime apskaičiuoti pagal turimas sąskaitas faktūras, pagal bankinius pavedimus. Jeigu advokatas, kuris atstovauja įtariamąjį, pasitarę sako taip, mes galime dalį žalos atlyginti, klausiu pas prokurorą nuomonės, kaip jūs manote ar verta jį sulaikinėti, ar paskirti kažkokias griežtesnes kardomąsias priemones, jeigu žmogus gailisi, tai tokiu atveju visiškai netikslinga žmogų laikyti sulaikius ar kreiptis į teismą dėl kardomojo kalinimo. Šiuo atveju, man atrodo apie žalos atlyginimą nebuvo kalbama. V. S. buvo sulaikytas, bet suimtas nebuvo. Mes nesikreipėme į teismą dėl suėmimo, nes geranoriškai buvo duodami parodymai.(t.9, 140, 141)

Iš 2006-06-13 kratos protokolo matyti, kad V. S. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 6020“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo V. S. skambindavo ir kalbėdavo su N. K., kuris buvo apžiūrėtas 2008-12-11 daiktų apžiūros protokolu. Iš 2010-01-26 tarnybinio pranešimo Nr. 04/02-7-175 su priedais, matyti, kad SIM kortelei Nr. 89370010200005169367 priskiriamas abonentinis numeris 600-35570, kurtiuo naudojosi kaltinamasis V. S. ( t. 6, b. l. 101-102,109-112, 114-115).

Iš 2008-09-30 protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo su trimis kompaktinėmis plokštelėmis, matyti, kad plokštelėse užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp nusikalstamos veikos bendrininkų dėl UAB „Conexus“, UAB „Fortada“, UAB „Litvena“, UAB „Minfora“ buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimo ir prekių pagal juos realizavimo UAB „Linvyta“, AB „Lifosa“ ir AB „Achema“ ( t. 1, b. l. 20-91). Iš 2010-03-26 specialisto išvados Nr. 11-73(10), matyti, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 464, Nr. 498, Nr. 513, Nr. 1413, Nr. 2598 yra užfiksuotas V. S. balsas ir kalba, ar garso įrašuose Nr. 485 ir Nr. 1434 yra užfiksuotas V. S. balsas ir kalba, negalima dėl priežasčių nurodytų specialisto tiriamojoje dalyje (t.1, b.l. 139-175).

Iš Kauno apygardos prokuratūros prokuroro 2010-01-28 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, matyti, kad 2010-03-10 nutartimi, kurią patvirtino Kauno apygardos teismas, nustatyta, kad organizuotos grupės narių faktiškai valdoma UAB Conexus“ realiai jokios veiklos nevykdė, o jos duomenys bei jos vardu išrašytos PVM sąskaitos faktūros buvo naudojamos bendrininkams apgaule savo naudai įgyti valstybės biudžetui priklausančias lėšas – PVM, klastoti dokumentus, apgaulingai tvarkyti apskaitą bei teikti žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną ir turtą (t. 6, b.l. 136-149).

Kauno apygardos teismas priėmė 2010-10-19 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-576-317/2010 apeliacine tvarka išnagrinėjęs Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamoją bylą Nr. 1-1094-240/2010, kurioje kaltinamieji buvo D. V. ir D. P.. Jie buvo kaltinami tuo, kad jie veikdamas bendrininkų grupe su kitais asmenimis, 2005 m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytoje vietoje, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą 3 051,36 Lt valstybės biudžeto lėšų. Nuosprendyje nurodyta, kad bendrininkų grupių narių faktiškai valdomos UAB „Litvena“, UAB Conexus“ ir UAB „Malika“ realiai jokios veiklos nevykdė, o jų duomenys bei jų vardu išrašytos PVM sąskaitos faktūrios buvo naudojamos bendrininkams apgaule savo naudai įgyti valstybės biudžetui priklausančias lėšas – PVM, klastoti dokumentus bei neteisėtu būdu versliškai bei stambiu mastu, t.y. norminių aktų nustatyta tvarka neįregistravus individualios veiklos, netvarkant buhalterinės apskaitos bei nemokant mokesčių, verstis komercine veikla – šių įmonių vardu realizuojant prekes, kurios buvo įgytos fizinių asmenų. Teisme pagarsinus nuteistųjų duotus parodymus nustatyta, kad nuteistieji D. V. ir D. P. prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, savo esme panašias į inkriminuotas kaltinamajam V. S., tai yra PVM grobstymą su jais lydinčiais kitais nusikaltimais, - BK 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 300 str. 1 d. ir 202 str. 1 d.

Kaltinamasis D. V. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis apie 2005 m. rugsėjo mėn. darbo reikalais nuvažiavo į UAB „Giedrola“. Tuo metu jis dirbo vadybininku, pažinojo „Giedrolos“ direktorių G. L.. Pastarajam pasiūlė pirkti iš jo įvairias automobilių detales, kadangi jas buvo galima gauti daug pigiau Gariūnų turgavietėje. Detales įsigydavo be jokių dokumentų. Dėl detalių įsigijimą patvirtinančių dokumentų gavimo kreipėsi į D. P., išdėstydamas pastarajam visus savo verslo planus. D. V. supirko detales, o sąskaitas išrašė D. P., tos detalės buvo parduotos G. L.. Tik po detalių realizavimo gaudavo pinigus. Sąskaitos, kurias išrašydavo D. P. buvo įvairių firmų, už paslaugas, t.y. kiekvieno dokumento išrašymą duodavo D. P. po 1500 litų. Kokių firmų vardu buvo pildomos sąskaitos faktūros D. V. teigia nežinantis. Neneigia pastebėjęs skirtingų firmų pavadinimus, kurie buvo įrašyti sąskaitose faktūrose. Teigia tik vėliau supratęs, jog tos sąskaitos faktūros yra netikros, t.y. suklastotos. Darydamas neteisėtus veiksmus bendravo tik su D. P.. Kaltinamasis pilnai sutinka su kaltinamajame akte išdėstytais teiginiais. Teigia, kad visas nusikalstamas veikas darė vienu tikslu- siekiant neteisėtai susigrąžinti PVM.

Kaltinamasis D. P. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad apie 2005 m. rudenį į jį kreipėsi pažįstamas D. V., prašydamas gauti dokumentus, patvirtinančius įvairių automobilių detalių įsigijimą. Kadangi D. P. pažinojo daug verslininkų- bendrovių vadovų, sutiko padėti D. V.. Gavęs tuščius blankus, tekstus juose spausdindavo kompiuteriu, du egzempliorius. Po to pateikdavo suklastotus dokumentus pasirašyti N. K. arba Ž.J. J.. Paruošęs sąskaitas- faktūras jas duodavo pasirašyti UAB direktoriams. Suvokė, kad jo veiksmai yra neteisėti. Už kiekvieną suklastotą dokumentą jam D. V. duodavo po 1500 litų. Analogiškas nusikalstamas veikas darė keletą kartų. Gautus iš D. V. pinigus dalinosi su N. K. arba Ž.J. J.. Neneigia, supratęs, kad jis padeda kitam asmeniui sukčiavimo būdu užvaldyti svetimą turtą- nepagrįstai gauti PVM permoką.

Kaltinamajam V. S. šioje byloje inkriminuotas nusikalstamas veikas – sukčiavimą grobstant PVM lėšas ir šį nusikaltimą lydinčius kitus nusikaltimus, be išvardintų įrodymų patvirtina ir šie byloje surinkti įrodymai:

- iš 2006-06-13 kratos protokolo matyti, kad UAB „Linvyta“ patalpose, esančiose Draugystės g. 19, Kaune buvo paimta UAB „Linvyta“ buhalterinės apskaitos dokumentai, kurie buvo apžiūrėti 2006-07-18 daiktų ir dokumentų apžiūros protokolu ( t. 6, b. l. 119-121, 122-124).

- 2006-09-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad iš AB „Achema“ paimtos UAB „Minfora“ PVM sąskaitos faktūros: 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Fortada“ PVM sąskaitos faktūros: 2004-06-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-10-12 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 125-126). Iš jų matyti, kad UAB „Minfora“ PVM sąskaitos faktūros išrašytos AB „Achema“- 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „Fortada“ PVM sąskaitos faktūros išrašytos AB „Achema“ - 2004-06-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-10-12 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini). ( t. 4, b. l. 2-6, 16-21).

- 2006-09-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad iš AB „Lifosa“ paimtos UAB „Minfora“ PVM sąskaita faktūra: 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Litvena“ PVM sąskaitos faktūros: 2004-10-14 serija GEE Nr(duomenys neskelbtini). , 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Fortada“ PVM sąskaitos faktūros: 2004-06-18 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-08-24 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-08-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-17 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-10 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-12-21 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-12-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-02-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-11 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , UAB „Conexus“ PVM sąskaitos faktūros: 2005-01-24 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-03-03 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-02 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-04 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-17 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos į AB „Lifosa“. UAB „Minfora“ PVM sąskaita faktūra išrašyta AB „Lifosa“ 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „Fortada“ PVM sąskaitos faktūros išrašytos AB „Lifosa“ - 2004-06-18 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-07-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-24 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-17 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-12-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-12-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-10 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-21 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-11 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „Litvena“ PVM sąskaitos faktūros išrašytos AB „Lifosa“ - 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „Fortada“ PVM sąskaitos faktūros išrašytos AB „Lifosa“ - 2004-06-18 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-08-24 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-08-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-10-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-11-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-17 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2004-12-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-10 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-21 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-11 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „Conexus“ PVM sąskaitos faktūros išrašytos į AB „Lifosa“ - 2005-01-24 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-03-03 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-02 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-04 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-05-17 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b. l. 127-130, t. 3, b. l. 77, 84-85, 92-109, 129-136).

- UAB „Fortada“ PVM sąskaitos faktūros išrašytos UAB „Linvyta“ - 2005-03-08 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-31 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-04-29 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-05-09 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) 2005-05-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-13 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-07-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini). UAB “Conexus“ PVM sąskaitos faktūros išrašytos į AB „Linvyta“ - 2005-03-01 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-16 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-06-29 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-08-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-09-05 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-09-26 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-10-11 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-10 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-12 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-12-23 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini). ( t. 2, b. l. 3-4, 6-9, 11-12, 13-24).

- iš 2007-03-05 Kauno apskrities VMI patikrinimo akto Nr. 18-05-10-79 dėl UAB „Litvena“ veiklos, matyti, kad pardavimo ūkinės operacijos nurodytos UAB „Litvena“ įformintose PVM sąskaitose faktūrose, šiuose dokumentuose nurodytomis sąlygomis realiai neįvyko. UAB „Litvena“ buvo naudojama neteisėtai veiklai vykdyti. Taip pat iš 2010-04-21 specialisto išvados Nr. 5-2/71 Dėl UAB „Litvena“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo, matyti, kad bendrovė “Litvena” PVM mokėtoja Kauno apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje įregistruota nuo 2004-03-01, PVM mokėtojo kodas LT100000870812. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu bendrovė „Litvena“ 2005-09-14 buvo išregistruota iš PVM mokėtojų registro, kadangi bendrovė nevykdė ekonominės veiklos, bet buvo įsteigta siekiant savanaudiškų, visuomenei priešiškų interesų ir (arba) naudojama kaip priedanga, vykdant neteisėtą veiklą. Bendrovė „Litvena“ tiriamuoju laikotarpiu turėjo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) litais, atidarytą AB „Swedbank“. „UAB „Litvena“ neturėjo materialinės bazės (sandėliavimo patalpų, transporto priemonių, samdomų darbuotojų ir kt.) ūkinei veiklai vykdyti bei reikiamų darbo išteklių pakrovimo- iškrovimo, transportavimo bei sandėliavimo paslaugoms atlikti. Bendrovė „Litvena“ faktiškai jokios ūkinės finansinės veiklos nevykdė, jokių prekių nepirko ir nepardavė. Todėl bendrovės „Litvena“ buhalterinėje apskaitoje buvo įformintos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, t.y. 2004-05-01 – 2005-09-30 laikotarpiu pagal bendrovės „Litvena“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras buvo įformintas tariamas prekių pardavimas bendrovėms: AB „Lifosa“ - pagal 2004-10-14 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą GEE Nr. (duomenys neskelbtini) už 7670 Lt, tame skaičiuje PVM – 1170 Lt; - pagal 2004-12-23 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą LEC Nr. (duomenys neskelbtini) už 5782, tame skaičiuje PVM – 882 Lt. Tokiu būdu bendrovės „Litvena“ vardu įforminus PVM sąskaitas faktūras dėl tariamo prekių pardavimo, buvo sudarytos sąlygos bendrovei „Lifosa“ įtraukti į PVM atskaitą 1992 Lt pirkimo PVM, bei 11160 Lt (13152 – 1992) padidinti sąnaudas ir dėl to susimažinti AB „Lifosa“ mokėtinus į valstybės biudžetą PVM ir pelno mokesčius. Taip pat pagal tyrimui pateiktus UAB „Litvena“ buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad tariamai bendrovėms AB „Požeminiai darbai“, AB „Lifosa“, UAB „Giedrola“ parduotų prekių įsigijimą bendrovė „Litvena“ buhalterinėje apskaitoje buvo įforminusi iš UAB „Utenos vežėjai“, UAB „Žaidera“, kurios Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktais duomenimis nevykdė jokios ūkinės finansinės veiklos, bei iš UAB „Svydis“, kuri vykdė prekybą automobilių dažais, tačiau prekybinių santykių su UAB „Litvena“ neturėjo. Tuo tarpu bendrovė „Litvena“ bendrovių UAB „Utenos vežėjai“, UAB „Žaidera“, UAB „Svydis“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras panaudojo įforminti tariamą prekių įsigijimą. Tuo tarpu bendrovė „Litvena“ apskaitos registruose įregistravo prekių įsigijimo iš UAB „Utenos vežėjai“, UAB „Žaidera“, UAB „Svydis“, bei prekių pardavimo AB „Požeminiai darbai“, AB „Lifosa“, UAB „Giedrola“ ūkinių operacijų duomenis, kurios realiai neįvyko. Dėl išvardintų tyrimo metu nustatytų buhalterinės apskaitos tvarkymo pažeidimų, tyrimo metu iš pateiktų dokumentų nebuvo galima visiškai nustatyti bendrovės „Litvena“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2004-05-01 – 2005-09-30 laikotarpį ( t. 4, b. l. 117-125, 172-200).

- iš ūkinės finansinės veiklos tyrimo, kurioje nurodyta, kad UAB „Conexus“ vardu išrašyti apskaitos dokumentai, panaudoti ūkio subjektų : UAB „Ugnė“, UAB Dujotiekio statyba“, V. R. firma, UAB „Požeminiai darbai“, UAB „Lifosa“, UAB „Melinga“, UAB „Dujų technikos centras“, UAB „Termomatika“, UAB „Linvyta“, UAB „Giedrola“, UAB „Kauno vandenys“, UAB „Vidanerus“, UAB „Lukomas“, UAB „Juodieji metalai“, UAB „Silentus“, UAB „Visanda“ buhalterinėse apskaitose, pagrindė neįvykusias prekių pirkimo bei su jomis susijusias pinigines ūkines operacijas su ūkio subjektu UAB „Conexus“, ir taip įtakojo mokesčių sumažinimą valstybės biudžetui. UAB „Linvita“ mokėjimo pavedimais į UAB „Conexus“ a/s (duomenys neskelbtini), esančią AB Hansabankas, pagal PVM sąskaitas faktūras 2005-03-01 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-03-16 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-29 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-08-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-09-05 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-26 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-11 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-10 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-12 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-12-23 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 137 445,27 Lt, AB „Lifosa“ mokėjimo pavedimais į UAB „Conexus“ a/s (duomenys neskelbtini), esančią AB Hansabankas, pagal PVM sąskaitas faktūras 2005-01-24 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-03 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-03-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-05-02 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-04 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-05-17 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 41 123 Lt. Tyrimui nepateikus UAB „Conexus“ 2005m., 2006m. prekių įsigijimo ir prekių pardavimo dokumentų nebuvo galima nustatyti ar teisingai paskaičiuoti ir deklaruoti PVM mokesčiai. UAB „Conexus“ 2005m. - 2006m. finansinės atskaitomybės dokumentų VMI neteikė. Dėl tyrimui nepateiktų UAB „Conexus“ 2005-2006 m. buhalterinės apskaitos dokumentų, buhalterinių sąskaitų apskaitos registrų, visiškai negalima nustatyti UAB „Conexus“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei įsipareigojimų struktūros už 2005 -2006 m. UAB „Conexus“ nuo 2005-01-13 iki 2006-02-15 buvo įdarbintas tik vienas darbuotojas ( t. 5, b. l. 182-197).

- iš 2007-03-20 Kauno apskrities VMI patikrinimo akto Nr. 18-05-10-74 dėl UAB „Minfora“ veiklos, matyti, kad pardavimo ūkinės operacijos nurodytos UAB „Minfora“ įformintose PVM sąskaitose faktūrose, šiuose dokumentuose nurodytomis sąlygomis realiai neįvyko. UAB „Minfora“ buvo naudojama neteisėtai veiklai vykdyti. Taip pat iš 2010-04-23 specialisto išvados Nr. 5-2/72 Dėl UAB „Minfora“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo, kurioje nurodyta, kad UAB „Minfora“ tiriamuoju laikotarpiu naudojosi AB Hansabankas atsiskaitomąja sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini) litais ir AB Ūkio bankas Kauno filialas atsiskaitomąja sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini) litais. UAB „Minfora“ tariamai parduotų prekių AB „Achema“, UAB „Būdava“, AB „Lifosa“ ir AB „Požeminiai darbai“ pirkimus įformino iš UAB „Utenos vežėjai“ (kodas 8423784 - 8 atvejais, registruota adresu Ukmergės g. 18, Utena), UAB „Alanta“ (kodas 3227701 - 1 atvejis, registruota adresu Baršausko g. 78-10, Kaunas), UAB „Jolekė“ (kodas 7148184 - 1 atvejis, registruota adresu Maironio g. 151, Radviliškis) ir UAB „Relteksa“ (kodas 3477154 - 1 atvejis, registruota adresu Sukilėlių pr.78-55, Kaunas). Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007-03-20 patikrinimo akte Nr.18-05-10-74 nustatyta, kad „Patikrinimo metu nepavyko nustatyti jokių įrodymų, patvirtinančių įvykusias ūkines operacijas tarp UAB „Minfora“ ir UAB „Utenos vežėjai“, UAB „Alanta“, UAB „Jolekė“, UAB Relteksa“, kurios įformintos UAB „Utenos vežėjai“, UAB „Alanta“, UAB „Jolekė“, UAB Relteksa“ išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis. Taip pat nėra pagrindo teigti, kad atsiskaityta buvo būtent už dokumentuose nurodytas prekes ir tai sieti su UAB „Minfora“ vykdyta PVM apmokestinamąja veikla. Kauno apskrities VMI 2007-03-20 patikrinimo akte Nr.18-05-10-74 padarytos išvados, kad ūkinės operacijos, nurodytos UAB „Utenos vežėjai“, UAB „Alanta“, UAB „Jolekė“ ir UAB „Relteksa“, išrašytose PVM sąskaitose faktūrose tikrovėje neįvyko. UAB „Minfora“ tariamai pardavė prekes AB „Achema“. Iš tyrimui pateiktų dokumentų nustatyta, kad pagal UAB „Minfora“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras tariamai parduotos prekės. Prekių pardavimą įformino taip:

Eil.Nr.S-tos išrašymo dataPVM sąskaita faktūraPrekių pavadinimasPrekių vertė, LtPVM suma, LtIš viso suma, LtPVM s/f pasirašė12004-04-01LEA Nr.3072628ventiliai ir kt.9769,01758,4211527,42Ž.J. J.22004-04-20LEA Nr.3072635ventiliai, flanšai5230,0941,406171,40Ž.J. J.32004-05-10LEA Nr.3072638ventiliai8638,01554,8410192,84Ž.J. J.42004-05-10LEA Nr.3072639ventiliai9160,01648,8010808,80Ž.J. J.52004-10-01LEC Nr.4547507vožtuvas, flanšas2960,0532,803492,80Ž.J. J.Iš viso35757,06436,2642193,26

Iš lentelės duomenų matyti, kad UAB „Minfora“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras (2 priedas) pasirašė direktorius Ž. J. J.. Už AB „Achema“ atstovą grafoje „prekes gavo“ spaudus uždėjo ir pasirašė sandėlio Nr.544 sandėlininkė N. S. (1 atvejis) ir sandėlio Nr.543 sandėlininkė B. R. (4 atvejais). Lentelėje įformintų prekių pardavimas bendrovei „Achema“, kurių įsigijimas buvo įformintas iš UAB „Utenos vežėjai“, prekės 1-4 eil. Nr. ir įsigijimas iš UAB „Alanta“- 5 eil. Nr. Pagal UAB „Minfora“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) litais, esančios AB Hansabankas ir AB Ūkio bankas Kauno filialas atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išrašus nustatyta, kad AB „Achema“ iš savo atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB SEB bankas, mokėjimo nurodymais pinigus pervedė bendrovei „Minfora“ taip:-2004-04-23 mokėjimo pavedimu Nr.1767 pervedė 11527,42 Lt (AB Ūkio bankas, Kauno filialas); -2004-05-13 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė - 6171,40 Lt (AB Hansabankas); -2004-05-27 mokėjimu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė - 10192,84 Lt (AB Hansabankas); -2004-05-27 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė - 10808,80 Lt (AB Hansabankas); -2004-10-18 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė - 3492,80 Lt (AB Hansabankas). Iš viso apmokėjo - 42193,26 Lt. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad AB „Achema“, pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus – PVM sąskaitas faktūras: 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) – 1758,42 Lt; 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) – 941,40 Lt; 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) – 1554,84 Lt; 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) - 1648,80 Lt, iš viso 6436,26 Lt, išrašytas UAB „Minfora“, į PVM atskaitą įtraukė 6436,26 Lt, t.y. už 2004 m. balandžio mėn.- 2699,82 Lt, o už gegužės mėn.- 5903,46 Lt sumažino PVM mokėjimus į valstybės biudžetą. Apibendrinus turimą informaciją, konstatuojama, kad pardavėjo vardu išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytos ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tarp nurodytų ūkio subjektų realiai neįvyko. Bendrovės vardu buvo tik surašomi dokumentai, t.y. PVM sąskaitos faktūros. UAB „Minfora“ sudarė sąlygas AB „Achema“ nepagrįstam 35 757,0 Lt sąnaudų padidinimui bei 6 436,26 Lt PVM atskaitos suformavimui. Nustatyta, kad pagal UAB „Minfora“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą AB „Lifosa“ tariamai parduotos nurodytos prekės. Prekių pardavimą įformino taip:

Eil.Nr.S-tos išrašymo dataPVM sąskaita faktūraPrekių pavadinimasPrekių vertė, LtPVM suma, LtIš viso suma, LtPVM s/f pasirašė12004-05-26LEA Nr.3072640ventilis6600,01188,07788,0Ž.J. J.

Iš lentelės duomenų matyti, kad UAB „Minfora“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą (3 priedas) pasirašė (parašas) direktorius Ž. J. J., už gautas prekes pasirašė AB „Lifosa“ atstovė Mechanikos cecho sandėlininkas Antanina-B. U. (spaudas ir parašas). Lentelėje įformintas prekių pardavimas bendrovei „Lifosa“, kurių įsigijimas buvo įformintas iš UAB „Utenos vežėjai“ pagal 2004-05-26 PVM sąskaitą faktūrą LEC Nr.4723045. Iš tyrimui pateiktų dokumentų nustatyta, kad AB „Lifosa“ iš savo atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banko Kėdainių filiale, 2004-06-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į UAB „Minfora“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr.LT(duomenys neskelbtini) esančią AB Ūkio bankas Kauno filialas- 7788,0 Lt. Nustatyta, kad AB „Lifosa“, pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus – PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr(duomenys neskelbtini). (3 priedas), išrašytą UAB „Minfora“, į PVM atskaitą įtraukė 1188,0 Lt ir šia suma sumažino 2004 m. gegužės mėn. mokėjimus į valstybės biudžetą. Konstatuojama, kad UAB „Minfora“ vardu išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytos ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tarp įvardintų ūkio subjektų realiai neįvyko. UAB „Minfora“ neturėjo materialinės bazės (sandėliavimo patalpų, transporto priemonių, samdomų darbuotojų ir kt.) ūkinei veiklai vykdyti bei reikiamų darbo išteklių pakrovimo- iškrovimo, transportavimo bei sandėliavimo paslaugoms atlikti. Bendrovės vardu buvo tik surašomi dokumentai, t.y. PVM sąskaitos faktūros buvo išrašytos norint atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose ir sumažinti AB „Lifosa“ mokamus mokesčius į valstybės biudžetą. UAB „Minfora“ sudarė sąlygas AB „Lifosa“ nepagrįstam 6600,0 Lt sąnaudų padidinimui bei 1188,0 Lt PVM atskaitos suformavimui. Iš pateiktų dokumentų už laikotarpį nuo 2004-02-01 iki 2004-10-31 nebuvo galima visiškai nustatyti bendrovės „Minfora“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio ir struktūros, nes bendrovė realiai nevykdė veiklos, jokių prekių nepardavė, o tik įformino buhalterinės apskaitos dokumentus. UAB „Minfora“ sudarė sąlygas kitoms bendrovėms nepagrįstam sąnaudų padidinimui bei PVM atskaitos suformavimui. Surinkta informacija ir pateikti dokumentai apie UAB „Minfora“ vykdytą veiklą leidžia daryti išvadą, kad mokėtojo vardu įsigytais spec. apskaitos blankais naudojosi bendrovės direktorius Ž. J. J. ir kt. suinteresuoti asmenys (V. R., N. K. ir A. J.) įteisindami iš anksto suplanuotus visuomenės interesams priešiškus sandorius, tokiu būdu sudarant sąlygas kitiems ūkio subjektams nepagrįstai atskaityti pirkimo PVM, padidinti bendrovių sąnaudas ir tuo sumažinti pelno mokesčio mokėjimus į valstybės biudžetą ( t. 5, b. l. 5-31, 33-96).

- iš 2007-09-28 Kauno apskrities VMI patikrinimo akto Nr. AU16-5 dėl UAB „Fortada“ veiklos, matyti, kad „UAB „Fortada“ neturėjo materialinės bazės (sandėliavimo patalpų, transporto priemonių, samdomų darbuotojų ir kt.) ūkinei veiklai vykdyti bei rėkiamų darbo išteklių pakrovimo- iškrovimo, transportavimo bei sandėliavimo paslaugoms atlikti. Pardavimo ūkinės operacijos nurodytos UAB „Fortada“ įformintose PVM sąskaitose faktūrose, realiai neįvyko. UAB „Fortada“ buvo naudojama , kaip „priedanga“ neteisėtai veiklai vykdyti ( t. 5, b. l. 101-168).

- iš 2007-07-03 specialisto išvados Nr. 5-1/83 dėl UAB „Linvyta“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo, matyti, kad 2005 metais kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesį pagal UAB „Fortada“ ir UAB „Conexus“ vardu įformintas PVM sąskaitas faktūras UAB „Linvyta“ apskaitoje buvo atvaizduotas prekių pirkimas iš UAB „Fortada“ ir UAB „Conexus“. Šios ūkinės operacijos yra neįvykusios. Apskaitos dokumentuose yra nurodyti visi būtini rekvizitai, tačiau rekvizitų turinys neatitinka tikrovės, t.y. apskaitos dokumentai neturi juridinės galios. Tyrimui atlikti pateiktuose UAB „Linvyta“ ūkinių operacijų apskaitos registruose ir dokumentuose yra įrašai, kad pagal UAB „Fortada“ ir UAB „Conexus“ vardu įformintas PVM sąskaitas faktūras, bendrovė UAB „Linvyta“ uždarajai akcinei bendrovei UAB „Fortada“ bankiniais mokėjimais sumokėjo 50 839,70 Lt, tame tarpe 7 755,20 Lt PVM ir uždarajai akcinei bendrovei UAB „Conexus“ bankiniais mokėjimais sumokėjo 137 445,27 Lt, tame tarpe 20 966,23 Lt PVM ( t. 1, b. l. 179-190).

- iš 2009-06-15 specialisto išvadao Nr. 5-2/89 dėl AB „Lifosa“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo, matyti, kad AB „Lifosa“ 2004-2005 metų laikotarpiu buhalterinėje apskaitoje užfiksuotos ūkio subjektų: UAB „Minfora“, UAB „Litvena“, UAB „Fortada“, UAB „Conexus“ vardu išrašytos PVM sąskaitas faktūras. Šios ūkinės operacijos yra neįvykusios. Apskaitos dokumentuose yra nurodyti visi būtini rekvizitai, tačiau rekvizitų turinys neatitinka tikrovės, t.y. apskaitos dokumentai neturi juridinės galios. AB „Lifosa“ nuo a/s (duomenys neskelbtini) AB SEB banke mokėjimo pavedimais nurašė iš viso 124 956,45 Lt piniginių lėšų, tame tarpe 19 061,15 PVM, iš jų: 7 788 Lt, tame tarpe 1188 Lt PVM nurašė gavėjo UAB “Minfora“ vardu, 13 452 Lt, tame tarpe 2052 PVM nurašė gavėjo UAB “Litvena“ vardu, 62 593,45 Lt tame tarpe 9 548,15 Lt PVM nurašė gavėjo UAB “Fortada“ vardu, 41 123 Lt, tame tarpe 6 273 PVM nurašė gavėjo UAB “Conexus“ vardu ( t. 3, b. l. 35-58).

- iš 2009-07-03 specialisto išvados Nr. 5-2/98 dėl AB „Achema“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo, matyti, kad AB „Achema“ 2004 metų buhalterinės apskaitos registruose 11 atvejų įformino įvairių medžiagų pirkimą už 57 615,Lt. sumą pagal ūkio subjektų: UAB "Minfora“, UAB „Fortada“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras: LEA Nr. (duomenys neskelbtini) LEA Nr. (duomenys neskelbtini), LEA Nr. (duomenys neskelbtini), LEA Nr. (duomenys neskelbtini), LEC Nr. (duomenys neskelbtini),FOR Nr. (duomenys neskelbtini), FOR Nr. (duomenys neskelbtini), FOR Nr. (duomenys neskelbtini), FOR Nr. (duomenys neskelbtini), FOR Nr. (duomenys neskelbtini), FOR Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais dokumentais pagrindė neįvykusias prekių pirkimo operacijas su ūkio subjektais UAB „Minfora“ ir UAB „Fortada“ ir tuo sudarė sąlygas, nepagrįstai sumažinti AB „Achema“ mokėjimus valstybės biudžetui. AB "ACHEMA“ mokėjimo pavedimais nuo a/s (duomenys neskelbtini) AB SEB Vilniaus banke gavėjų UAB “Minfora“ ir UAB “Fortada“ vardu nurašė iš viso 67 985,70 Lt piniginių lėšų, tame tarpe 10 370,70 Lt PVM, iš jų : 42193,26 Lt, tame tarpe 6 436,26 Lt PVM nurašė gavėjo UAB “Minfora“ vardu ir 25 792,44 Lt, tame tarpe 3 934,44 Lt PVM nurašė gavėjo UAB “Fortada“ vardu ( t. 3, b. l. 175-189).

Iš Kauno apskrities VMI 2006-04-24 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „Svydis“ nei PVM sąskaitų faktūrų, nei kasos pajamų orderių nei UAB „Litvena“ nei UAB „Fortada“ neišrašė. PVM sąskaitose faktūrose įvardintomis prekėmis UAB „Svydis“ neprekiauja, tokių prekių nebuvo įsigijęs nei Lietuvoje, nei importavo (t.4, b.l. 98-100), nors pagal byloje esančius dokumentus UAB „Fortada“ vykdė prekybą su UAB „Svydis“ ir tą pačią dieną su Lifosa 2005-02-23 PVM sąskaita faktūra FOR(duomenys neskelbtini) , o UAB „Litvena“ su UAB „Svydis“ ir tą pačią dieną su Lifosa 2004-12-23 PVM sąskaita faktūra LEC 5087012.

Iš 2005-04-05 UAB „Metalinkas“ mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitos Nr. 9-29-144 matyti, kad tyrimas buvo atliekamas dėl to, kad įmonės pirkimai artimi pardavimams bei mažas darbuotojų skaičius. Įmonės atsakingi asmenys į VMI neatvyko ir buhalterinės apskaitos dokumentų nepateikė. Bendrovės deklaruotu ir veiklos vykdymo vietos adresu UAB „Metalinkas“ nerasta, veiklos požymių nenustatyta (t. 4, b.l. 15-21). Iš Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-19 nuosprendžio matyti, kad išnagrinėjus bylą juridiniam asmeniui UAB „Metalinkas“ paskirta bausmė - juridinio asmens likvidavimas (t.4, b.l. 122-146).

2006-06-02 UAB „Gistilė“ patikrinimo akto Nr. 05-06-48-37 matyti, kad įmonė santechnikos prekių atsargų neturėjo ir patikrinimo metu nenustatyta, kad būtų jas iš ko nors įsigijusi. UAB „Gistilė“ vardu buvo naudojamasi įforminant ūkines operacijas ne tokiomis sąlygomis, kokios nurodytos apskaitos dokumentuose. UAB „Gistilė“ veikė kaip įmonė, siekianti ne ūkinės veiklos rezultatų, o savanaudiškų, visuomenei priešingų interesų. Pagal UAB „Gistilė“ vardu PVM sąskaitose faktūrose įformintus sandorius PVM objekto neatsirado ir pridėtinė vertė iš tokių sandorių nebuvo sukurta, op tik sudarytos sąlygos kitoms įmonėms neteisėtai suformuoti PVM ataskaitą (t.4, b.l. 22-41).

Iš 2006-06-02 UAB „Palsena“ patikrinimo akto Nr. 07-05-10-142 matyti, kad įmonė PVM sąskaitose faktūrose nurodytai veiklai vykdyti neturėjo resursų, t.y. darbuotojų (nuo 2004-05-26 nebuvo nei vieno dirbančio), buveinės, kompiuterio, telefono, transporto, taip pat nenustatyta, kad įmonė būtų sudariusi sutartis su kitomis įmonėmis, kurios galėjo atlikti nurodytą veiklą. UAB „Palsena“ vardu sąskaitose faktūrose nurodytų ūkinių operacijų turinys yra ne toks, koks pavaizduotas buhalterinės apskaitos dokumentuose (t.4, b.l. 46-69).

Iš 2005-10-07 UAB „Distribrands baltics“ patikrinimo akto Nr. 07-05-48-170 matyti, kad įmonė PVM sąskaitose faktūrose nurodytai veiklai vykdyti neturėjo resursų, t.y. darbuotojų (nuo 2004-02-27 nebuvo nei vieno dirbančio), transporto, taip pat nenustatyta, kad įmonė būtų sudariusi sutartis su kitomis įmonėmis, kurios galėjo atlikti nurodytą veiklą. UAB „Distribrands baltics“ vardu sąskaitose faktūrose nurodytų ūkinių operacijų turinys yra ne toks, koks pavaizduotas buhalterinės apskaitos dokumentuose (t.4, b.l. 75-92).

Iš Vilniaus apskrities VMI 2005-11-22 rašto Nr. 11.4.1-071-3-2-33721 matyti, kad nerandami UAB „Žaidera“ vadovai ir steigėjai. Nuo 2001-05-14 įmonėje nėra dirbančių asmenų. 2004-10-19 įmonė išregistruota iš PVM mokėtojų (t.4, b.l. 96-97).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad pilnai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais, liudytojų parodymais bei specialistų išvadomis, kad kaltinamasis V. S. laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2006 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, kaltinime nurodytuose epizoduose, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K., M. B., taip pat atskirais atvejais - veikdamas bendrininkų grupėje su Žydrūnu J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž., ir naudodamas UAB „MINFORA“, UAB „LITVENA“, UAB „CONEXUS“, UAB „FORTADA“ kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti bei veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, - savo naudai įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias didelės vertės pinigines lėšas - 58 153,28 Lt (PVM), be to jis laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2005 m. gruodžio mėn. laikotarpiu ikiteisminio metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K., M. B., taip pat atskirais atvejais veikdamas bendrininkų grupėje su Žydrūnu J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž., kaltinime nurodytuose epizoduose, padėjo suklastoti dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, be to jis laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2006m. vasario mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K., M. B. bei atskirais atvejais, veikdamas bendrininkų grupėje su Žydrūnu J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž., kaltinime nurodytuose epizoduose, neteisėtu būdu versliškai bei stambiu mastu vertėsi komercine veikla, tai yra padarė šiuos jam pateiktame kaltinime nurodytus ir inkriminuojamus nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. ir 202 str. 1 d., 300 str. 2 d.

V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. V. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Byloje ištirtose kaltinamojo V. S. padarytose nusikalstamose veikose, kaltinamasis buvo tiek vykdytojas, tiek padėjėjas, jo kaltės forma ir rūšis – tiesioginė tyčia, nusikalstamos veikos stadija – nusikalstamos veikos baigtos. Nusikalstamos veikos tikslai – savanaudiški.

Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamojo V. S. padarytas svetimo turto pagrobimas apgaulės būdu buvo tęstinis nusikaltimas, nustatyti dokumentų klastojimo epizodai buvo padaryti siekiant vieno ir to paties nusikalstamo rezultato, todėl jo padarytos nusikalstamos veikos šiose kaltinimo dalyse teisingai kvalifikuojamos pagal BK 182 str. 2 d., BK 24 str. 6 d., 202 str.1 d. ir BK 300 str. 2 d. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. S. padarytos nusikalstamos veikos iš esmės sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, visos jos buvo padarytos veikiant vieninga tyčia, siekiant realizuoti vieną ir tą patį nusikalstamą sumanymą - apgaulės būdu pagrobti svetimą turtą. Neteisėta komercinė veikla ir dokumentų klastojimas buvo tik priemonės padaryti sukčiavimą. Be šių nusikalstamų veikų padarymo nebuvo įmanomas svetimo turto užvaldymas apgaulės būdu.

Baudžiamasis procesas pagal BK 24 str. 6 d . ir 202 str. 1 d. kaltinamojo V. S. atžvilgiu nutrauktinas suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (BPK 3 str. 1 d., 2 p., BK 95 str. 1 d. 1 p. red., galiojusi iki 2010-06-29). Sutinkamai su BK 95 str.1 d.1 p., asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėjo penkeri metai nuo tos dienos kai buvo padarytas nesunkus (neatsargus) nusikaltimas. Nėra jokių duomenų, rodančių, kad kaltinamasis V. S. senaties eigos metu slėpėsi nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo. Teismas konstatuoja, kad senaties eiga nebuvo sustabdyta. Taip pat nėra jokių duomenų, rodančių, kad kaltinamasis senaties eigos metu būtų padaręs kokias nors nusikalstamas veikas. Todėl teismas konstatuoja, kad senaties eiga nebuvo nutrūkusi.

V. S. anksčiau neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas (t. 8, b. 1. 121, 123), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre ir VšĮ Kauno „Dainavos" poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruotas (t. 8, b.1. 124, 126).

Kaltinamasis V. S. nusikalto pirmą kartą, anksčiau jokių nusikalstamų veikų nėra padaręs, jo kartu su bendrininkais padarytos nusikalstamos veikos turėjo tęstinių nusikaltimų pobūdį, ilgai truko, tuo sukeldamos valstybės ekonominei sistemai žalingas pasekmes, padaryta sunkiausia nusikalstama veika, numatyta BK 182 str. 2 d., priskiriama prie sunkių nusikalstamų veikų, už kurių padarymą baudžiamajame įstatyme numatyta išimtinai tik laisvės atėmimo bausmė, kuri jam ir skirtina. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 2 d. – apysunkį ilgai trukusį nusikaltimą, jam skirtina taip pat laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1 d., 4 d. tvarka, paskiriant subendrintą bausmę - laisvės atėmimo bausmę, kuri teismo manymu yra būtent tokia bausmė, kuri kaltinamojo atžvilgiu pasieks baudžiamajame įstatyme numatytus bausmės tikslus, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebedarytų naujų nusikalstamų veikų. Taikyti V. S. atžvilgiu BK 75 str., ar skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų sankcijose, nėra teisinių pagrindų.

K. V. S. ikiteisminio tyrimo metu 2006-06-30 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 8, b.l. 109-110), ji paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. K. V. S. 2006-06-13 buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka, 2006-06-15 paleistas, todėl laikas nuo 2006-06-13 iki 2006-06-15 įskaitomas į bausmės atlikimo laiką. (t. 8, b.l. 111, 114).

Byloje daiktinis įrodymas yra mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 6020", IMEI Nr.355374004859856 su SIM kortele Nr. 89370010200005169367, kuris buvo nusikaltimo darymo dalykas, ir trys kompaktinės plokštelės su įrašais. Šie daiktai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip beverčiai daiktai.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, jog V. S., apgaule savo naudai įgijo UAB „Giedrola“ valdomas ir valstybės biudžetui priklausančias lėšas - viso 58153,28 Lt PVM, t.y. jis iš nusikalstamos veikos gavo valstybei priklausančius pinigus. Šis turtas, kaip nusikalstamos veikos rezultatas, natūroje nebuvo rastas ir išimtas, todėl nebuvo konfiskuotas. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d.. baudžiamasis įstatymas įpareigoja teismą tai padaryti, nes BK 72 str. 5 d. nustatyta, jog tais atvejais, kai konfiskuotino turto negalima paimti, teismas išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2, 4 d., 304, 305, 307 str.,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. ir BK 300 str. 2 d. ir paskirti pagal BK 182 str. 2 d - 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 300 str. 2 d. – 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 1 d., 4 d. tvarka, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (tris) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2006-06-13 iki 2006-06-15.

Bylą dėl V. S. pateikto kaltinimo pagal BK 24 str. 6 d. ir 202 str. 1 d. nutraukti, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. ir 3 d. iš nuteistojo V. S. konfiskuoti 58153,28 Lt. gautų iš nusikalstamos veikos.

V. S., kol įsiteisės nuosprendis, paskirtos kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, nekeisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: tris kompaktines plokšteles su įrašais ir mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 6020“ su SIM kortele, perduotus į teismą su bylos medžiaga, sunaikinti kaip beverčius daiktus..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.