Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė susipažinusi su A. M. skundu dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teisme 2014-04-08 gautas ir 2014-04-09 teisėjai perduotas nukentėjusiosios A. M. skundas, kuriuo ji prašo pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka: E. M. pagal LR BK 155 str. 1d; L. Č. pagal LR BK 154 str. 1d. , A. S. pagal LR BK 154 str. 1d. ir BK 155 str. 1d.; R. Č. pagal LR BK 155 str. 1d. ir O. T. pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. , bei priteisti jai iš kiekvienos, kaltinamos nusikalstamų veikų padarymu, po 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Lietuvos Respublikos BPK 412 str. nustato, kad skundas privataus kaltinimo tvarka paduodamas raštu. Skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas, nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes, nukentėjusio, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Privataus kaltinimo bylų procesas, tai toks procesas, kai dėl tam tikrų nusikalstamų veikų asmenį kaltina ne valstybinė institucija, o pats nukentėjusysis (ar jo atstovas). Pažymėtina, kad privataus kaltinimo tvarka teismui paduodamo skundo paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas. Tokiu skundu asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, todėl tokio pobūdžio skunduose tiksliai ir aiškiai turi būti suformuluotos kaltinimo ribos. T.y. skundas turi būti pagrįstas ir motyvuotas, jame turi būti pateikti duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes. Tai liudytojai, matę nusikalstamą veiką ar kitaip žinantys apie jos padarymo aplinkybes, bei kiti duomenys patvirtinantys su veika susijusius faktus. Pateiktas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. išvardintų reikalavimų. Skunde nepateikti duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes:

1.skunde nesuformuotas kaltinimas asmeniui, kaltinamam nusikalstamos veikos padarymu O. T., neaiškios kaltinimo ribos:

Skundo (lapas 3), nurodo, „kad tyrimo metu nenustatyta, kas 2012-09-19 ir 2012-09-21 rašė komentarus, minėti komentarai rašyti iš IP adreso kuris priklauso UAB „TC prekyba“ parduotuvei Topo centras, J.Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai bei, kad prie minėto IP adreso turi prieigą visi parduotuvės darbuotojai. Tačiau teigia, kad ją apšmeižti ir pažeminti suinteresuota yra O. T.. Nukentėjusioji turi pateikti duomenis patvirtinančius skunde išdėstytas aplinkybes.

Be to nukentėjusioji nurodo, kad O. T. jai siuntė iš savo mobilaus ryšio telefono į jos mobilaus ryšio telefoną užgaulias žinutes. Kaltinime turi būti nurodyta tiksliai išsiųstos žinutės data, laikas (valanda), nurodyta mobiliojo ryšio telefono Nr. iš kokio siųsta žinutė į kokį mobilaus ryšio telefono Nr.; iš pateikto skundo neaišku, ar visos atsiųstos žinutės buvo užgaulios, žemino garbę ir orumą, gi nukentėjusi išvardija dalį - 3 žinutes bei nurodo, „ kad ir kituose panašaus turinio gautose pranešimuose ( priedas Nr.5), O. T. siekia ją įžeisti ir pažeminti (prie skundo nepateikta duomenų, kas yra siuntėjas; faktinių aplinkybių konstatavimo protokole nėra įvardinta kas yra siuntėjas, nurodyta tik siuntėjo mobilaus ryšio telefono Nr. ). Nukentėjusioji O. T. veiką, SMS pranešimus ir viešoje erdvėje rašytus komentarus kvalifikuoja kaip atitinkantį BK 155 str. 1d. sudėtį - skundo ( lapas 3), tačiau skundo ( lapas 4) nurodo, kad O. T. veika atitinka visiškai kitą straipsnį t.y. BK 154 str. 1d. ir skundo ( lapas 5), teismo prašo taip pat O. T. pradėti baudžiamąjį procesą pagal LR BK 154 str. 1d. Todėl iš pateikto skundo neaišku kokios nusikalstamos veikos padarymu nukentėjusi kaltina O. T., nes tokie netikslumai gali būti vertinami kaip kaltinamojo teisių į gynybą pažeidimas.

Kaltinimai turi būti aiškūs, tikslūs ir konkretūs, kad niekam nekiltų abejonių.

2. skunde nesuformuotas kaltinimas asmeniui, kaltinamam nusikalstamos veikos padarymu, neaiškios kaltinimo ribos - L. Č., nenurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, neaišku ar ši byla teisminga Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Kaltinimai turi būti aiškūs, tikslūs ir konkretūs, kad niekam nekiltų abejonių.

3. Skundo (lapas 2), nurodo, kad asmens, kaltinamo nusikalstamos veikos padarymu pavardė yra „A. S.“ ir jos veika sudaro BK 155 str.1d. ir BK 154 str. 1d. sudėtį , gi skundo (lapas 4 ), nurodo, kad „A. S.“ padaryta veika atitinka LR BK 154 str.1d. ir 155 str. 1d. Nukentėjusioji skunde turi tiksliai nurodyti asmenų, kaltinamų nusikalstamos veikos padarymu pavardes, vardus, nes tokie netikslumai gali būti vertinami kaip kaltinamojo teisių į gynybą pažeidimas.

4. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Dėl to asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).

Šie įstatymo keliami didesni reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui išplaukia ir iš to, jog pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Baudžiamojo proceso kodeksą, teismas nėra baudžiamąjį persekiojimą inicijuojantis subjektas. Baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 7 str.) bei teisė į gynybą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 10 str.). Tai reiškia, kad nusikaltimų padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas ir, atitinkamai, turėti galimybę gintis nuo kaltinimų.

Kadangi skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. išvardintų reikalavimų (skundo trūkumų šalinimo instituto BPK nenumatyta), skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui –LR BPK 412 str. 3 d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nukentėjusiosios A. M. skundą atsisakyti priimti, kaip neatitinkantį įstatymo reikalavimų.

Skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti, kad skundo grąžinimas neatima teisės, pašalinus trūkumus, kreiptis į teismą pakartotinai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.