- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-04-12
- Bylos Nr.
- A2.13.-333-1017/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02998-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Giedrė Norvilienė (pirm.)
- Institucija
- antstolis Mindaugas Dabkus
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė rašytinio proceso tvarka susipažino su antstolio Mindaugo Dabkaus patvarkymu dėl R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-3822-576/2013 R. A. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta nuobauda – 20 000 Lt (5 792,40 Eur) bauda. Šį nutarimą vykdė antstolis Mindaugas Dabkus.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. balandžio 7 d. gautas antstolio Mindaugo Dabkaus 2022 m. sausio 28 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymas nutrauktinas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai. Tačiau pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).
Atsižvelgiant į tai, kad vykdomoji byla dėl baudos iš R. A. išieškojimo buvo nutraukta 2022 m. sausio 28 d., byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, darytina išvada, kad per nustatytą dviejų metų terminą priverstiniu būdu 2013 m. kovo 27 d. teismo nutarimas nebuvo įvykdytas.
Suėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. nutarimo vykdymo senaties terminui, jo vykdymas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu,
nutaria:
nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-3822-576/2013 R. A. buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda, vykdymą, suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.