- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-04
- Bylos Nr.
- II-314-1011/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Olgai Saveljevai, dalyvaujant skundą padavusiam A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs
A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017-06-13 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau - ir Policijos komisariatas) 2017-06-13 nutarimu Nr. 10ANN-104234113-17 (toliau - ir Nutarimas) A. V. už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ir ANK) 420 str. 1 d. padarymą paskirta administracinė nuobauda - 170 Eur bauda, taip pat paskirta administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. Nutarime nurodoma, kad A. V. 2017-05-14 apie 14.10 vai., kelio Vilnius-Lyda 16 kilometre, vairuodamas transporto priemonę nesilaikė draudžiamojo kelio ženklo 325 (lenkti draudžiama) reikalavimo, kirto Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1 p. nurodytą horizontaliojo žymėjimo siaurą ištisinę liniją, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir lenkė priekyje važiuojančius automobilius.
Šalies argumentai
A. V. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame nurodė, kad jo padarytas pažeidimas yra formalus, nes lenkė gerai matomame kelio ruože, eismo dalyviams pavojaus nesukėlė. Pažymi, kad yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti ANK 34 str. 5 d. nuostatas, nes slaugo senyvo amžiaus motina, kuri gyvena Akmenės rajone, dažnai priversta pas ją vykti, vežti į gydymo įstaigas. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, negalės tinkamai pasirūpinti motina. A. V. taip pat nurodo, kad buvo pažeistos esminės Nutarimo priėmimo procedūros, (duomenys neskelbtini) str. nuostatos, nes kai atvyko į Policijos komisariatą, sužinojo, kad Nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant, t. y. jo neišklausius. P. N. pakeisti, neskiriant jam administracinio poveikio priemonės, arba Nutarimą panaikinti ir gražinti administracinio nusižengimo bylą Policijos komisariatui pakartotinam nagrinėjimui, užtikrinant jo teisę dalyvauti bylos nagrinėjime.
Atsiliepimas
Policijos komisariatas teismui pateiktame atsiliepime su skundu nesutiko ir prašė Nutarimą palikti nepakeistą, o skundo nepatenkinti. Pagrįsdamas savo poziciją paaiškino, kad skundžiamas Nutarimas priimtas tinkamai įvertinus visus įrodymus, pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone, administracinė nuobauda ir poveikio priemonė paskirta sankcijos ribose. Pažymi, kad skunde nurodyti A. V. argumentai rodo jo neatsakingumą ir nesuvokimą, kad lenkimas draudžiamoje vietoje yra vienas pavojingiausių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik eismo saugumui, tačiau ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl nuobaudos taikymo prevenciniai tikslai negali būti ignoruojami. Taip pat nurodo, kad A. V. buvo tinkamai informuotas apie jo pažeidimo nagrinėjimo vietą ir laiką, jam išaiškintos teisės, tačiau jis tuo nepasinaudojo.
Teismo posėdyje A. V. iš esmės patvirtino skunde nurodytas aplinkybes, taip pat paaiškino, kad nagrinėjamu atveju lenkė transporto priemonę, kuri išvažiavo iš šalutinio kelio. Patvirtino, kad ši transporto priemonė jam nesudarė tokios kliūties, dėl kuriuos reikėjo atlikti lenkimo manevrą, galėjo saugiai pristabdyti vairuojamą automobilį. Nurodo, kad išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą lenkė sąmoningai, nes buvo geras matomumas. Pažymėjo, kad jo motina, kuri gyvena N. A., yra silpnos sveikatos, 84 m. amžiaus, jai reikalinga priežiūra. Pas motina važiuoja iš Vilniaus 2-3 kartus per mėnesį, kartais, dėl sveikatos pablogėjimų, jis turi išvykti skubiai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies, Nutarimas keistinas.
(duomenys neskelbtini) str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, užtraukia baudą vairuotojams nuo 170 iki 230 Eur. Minėto straipsnio 5 d. nustatyta, kad šio straipsnio 1 d. numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 6 mėnesių
Byloje nėra ginčo dėl tų Nutarime nurodytų aplinkybių, kad 2017-05-14 apie 14.10 vai., kelio Vilnius-Lyda 16 kilometre, vairuodamas transporto priemonę A. V. nesilaikė draudžiamojo kelio ženklo 325 (lenkti draudžiama) reikalavimo, kirto Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1 p. nurodytą horizontaliojo žymėjimo siaurą ištisinę liniją, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir lenkė priekyje važiuojančius automobilius. Tokias pažeidimo aplinkybes patvirtina tiek pats A. V., tiek patį pažeidimą fiksavusio pareigūno 2017-05-14 tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės.
Taigi, A. V. už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai bei teisėtai, jam, įvertinus atsakomybę lengvinančią (pažeidimo pripažinimą, nuoširdų gailėjimąsi) ir nesant sunkinančių aplinkybių, paskirta įstatymo sankcijoje numatyta minimali bauda, taip pat švelniausia savo dydžiu administracinio poveikio priemonė.
Teisminio nagrinėjimo metu A. V. patvirtino, kad į Policijos komisariate vykusį administracinio nusižengimo nagrinėjimą jis pavėlavo, todėl Nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant, taip pažeidžiant (duomenys neskelbtini) str. nuostatą, numatančią administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę būti išklausytam, teikti savo paaiškinimus. Iš 2017-06-14 A. V. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame nėra nurodomas jam iškeltos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laikas. Todėl pripažintina, kad tai yra šio protokolo trūkumas. Kita vertus, teisminėje praktikoje ne kartą pažymėta, kad tik esminiai procesiniai pažeidimai, kurie negali būti ištaisyti nagrinėjant byla teisme ir kurie galėjo lemti neteisėto procesinio sprendimo priėmimą, gali būti pagrindu panaikinti ir patį sprendimą. Teisminio nagrinėjimo metu A. V. buvo suteikta galimybė teikti savo paaiškinimus, įrodymus, todėl vien dėl aptarto administracinio nusižengimo protokolo trūkumo, sąlygojusio Nutarimo priėmimą nedalyvaujant A. V., pats Nutarimas negali būti pripažintas neteisėtu ir naikintinu.
Vertinant pareiškėjo argumentus, kuriais prašoma netaikyti (duomenys neskelbtini) str. 5 d. numatytos administracinio poveikio priemonės, būtina aptarti, ar byloje esantys įrodymai patvirtina ATPK 34 str. 5 d. nuostatų, numatančių švelnesnės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės, negu numatyta įstatyme, taikymo galimybę.
Teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, kad, taikant už padarytą pažeidimą numatyta administracinė nuobauda gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.
Teismo vertinimu, A. V. nurodytą aplinkybė - būtinybė vairuoti transporto priemones siekiant tinkamai pasirūpinti savo artimuoju - nelaikytina išskirtine ir tinkamu pagrindu netaikyti įstatyme numatytos administracinio poveikio priemonės. Be to, teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu
pažeidimu. Asmuo turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo priešingo teisei elgesio padarinius, todėl padaręs pažeidimą privalo prisiimti ir neigiamas tokio elgesio pasekmes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-08-10 nutartis adm. b. Nr. N575-567/2012 ir kt).
Kita vertus, pažymėtina, kad A. V. iki aptarto pažeidimo padarymo paskutinį kartą administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo baustas 2015-05-14, t. y. daugiau negu prieš du metus, o jo padarytas pažeidimas nelaikytinas šiurkščiu - paskirta 35 Eur bauda, kuri buvo sumokėta. Anksčiau už grubius pažeidimus niekada nebuvo baustas.
Į aptartas aplinkybes negalima neatsižvelgti sprendžiant klausimą dėl A. V. skirtinos administracinio poveikio priemonės, jos taikymo.
Lietuvos A. T. praktikoje ne kartą akcentuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos A. T. nutartis Nr. 2AT-4-2011).
Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ANK 22 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti A. V. taikant švelnesnę administracinio poveikio priemonę negu (duomenys neskelbtini) str. 5 d. numatyta minimali.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, Nutarimo dalis, kurioje A. V. taikyta administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, keistina, paskiriant švelnesnę administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vienam) mėnesiui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 6 p., 646-646 str. teismas
nutaria:
Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017-06-13 nutarimo Nr. 10ANN-104234113-17 dalį, kuria A. V. už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. padarymą paskirta administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trims) mėnesiams, paskiriant švelnesnę administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vienam) mėnesiui.
Ši nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.