- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-08
- Bylos Nr.
- 2YT-499-786/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00968-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- A. R., O. R., R. Š.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Sandrai Mulevičiūtei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo A. R., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškimu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo nustatyti A. R. rūpybą, jo rūpintoja ir turto administratore paskirti R. Š.. Pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad Socialinės paramos skyrius gavo A. R. prašymą nustatyti jam rūpybą, jo rūpintoja ir turto administratore paskirti jo seserį R. Š.. A. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra neįgalus nuo vaikystės. Jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Nuo 2007 m. kovo 14 d. jam neterminuotai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis ir nuo 2017 m. kovo 14 d. iki pensijinio amžiaus nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. A. R. gali tik minimaliai pasirūpinti savo asmens higiena, gal savarankiškai pavalgyti, orientuojasi laike ir erdvėje, tačiau jį nuolat turi lydėti lydintis asmuo, kadangi vyras negali savarankiškai judėti. A. R. reikalinga nuolatinė priežiūra. Nuo vaikystės sūnumi rūpinosi motina O. R.. Pastaruoju metu jos sveikata nebeleidžia to daryti, todėl A. R. rūpinasi jo sesuo R. Š.. R. Š. negali dirbti, kadangi nuolat rūpinasi neįgaliu broliu. A. R. turi jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto. Jo gaunamos pajamos – invalidumo pensija bei slaugos išlaidų tikslinė kompensacija. A. R. motina O. R. sutinka, kad jos dukra R. Š. taptų sūnaus rūpintoja ir turto administratore.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė prašymą palaikė ir prašė teismo nustatyti A. R. rūpybą, jo rūpintoja paskirti seserį R. Š..
Suinteresuotas asmuo A. R. (asmuo, kuriam reikalinga rūpyba) prašė jam nustatyti rūpybą, kadangi jis dėl savo sveikatos būklės negali pats savimi pasirūpinti. Jo rūpintoja ir turto administratore paskirti seserį R. Š..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (asmuo, kurį siūloma skirti rūpintoju) R. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji rūpinasi ir prižiūri savo brolį, kuris dėl savo sveikatos būklės pats savimi negali pasirūpinti, todėl prašo teismo, kad A. R. būtų nustatyta rūpyba, o ji būtų paskirta brolio rūpintoja bei turto administratore.
Suinteresuotas asmuo O. R. sutiko, kad R. Š. taptų jos sūnaus rūpintoja ir turto administratore, kadangi ji pati dėl blogos sveikatos negali tinkai pasirūpinti sūnumi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Įstatymas nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos rūpybos reikalingo asmens teisės ir interesai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 491 straipsnis).
Iš pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimo, suinteresuotų asmenų paaiškinimų bei pateiktų dokumentų apie A. R. sveikatos būklę nustatyta, kad A. R. yra neįgalus, jam yra būtina nuolatinė priežiūra ir slauga (b. l. 9, 12), nuo 2007 m. kovo 14 d. iki pensijinio amžiaus jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, 20 procentų darbingumo lygis (b. l. 13). A. R. turi nekilnojamojo turto (b. l. 28, 29-32, 33), gauna invalidumo pensiją, transporto išlaidų kompensaciją bei slaugos išlaidų tikslinė kompensaciją (b. l. 15, 16, 17).
Suinteresuotas asmuo R. Š. sutinka būti paskirta brolio A. R. rūpintoja (b. l. 18). Suinteresuotas asmuo O. R. sutinka, kad jos dukra R. Š. taptų sūnaus rūpintoja ir turto administratore (b. l. 27). Nenustatyta, kad R. Š. būtų bausta ar traukta administracinėn atsakomybėn, kad būtų priklausomybės ligų įskaitoje, pagal sveikatos būklę gali rūpintis savo broliu (b. l. 20-21), todėl teismas mano, kad pagal CPK 506 straipsnio reikalavimus šio asmens moralinės, dalykinės savybės yra tinkamos vykdyti paskirtąsias pareigas.
Remiantis išdėstytu, A. R. nustatytina rūpyba, jo rūpintoja skirtina R. Š. (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis). Globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar rūpintojas tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.278 straipsnio 1 dalis).
Kaip numato CK 3.239 straipsnio 2 dalis, asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. A. R. turi nekilnojamojo turto (b. l. 28, 29-32, 33), gauna invalidumo pensiją, transporto išlaidų kompensaciją bei slaugos išlaidų tikslinė kompensaciją (b. l. 15, 16, 17), todėl R. Š. skirtina A. R. turto administratore.
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoja ir turto administratore paskirti R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Rūpintojai R. Š. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, CK 3.243 straipsnyje ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.