Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo atstovui Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei E. M., trečiajam asmeniui Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų administracijai dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nuolatinės globos ir globos vietos vaikui nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė E. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta pasirašytinai. Teismui neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei apie teismo posėdį pranešta tinkamai, atsakovė į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, teismas daro išvadą, kad atsakovė vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Teismas, nagrinėdamas ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 str. 2 d.). Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 ir 2 d.).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2010 m. lapkričio 1 d. atsakovei gimė sūnus A. R., vaiko gimimo liudijime tėvas nenurodytas (b. l. 7). 2014 m. kovo 6 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A – 216, Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namai buvo paskirti A. R. laikinaisiais globėjais (b. l. 25).

Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį (LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, jog atsakovė piktybiškai vengia atlikti savo pareigas nepilnamečiui sūnui, juo nesirūpina, jo neišlaiko, vengia su juo bendrauti (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė negali užtikrinti gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl atsakovės kaltės, niekur nedirba. Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Atsakovė nusišalino nuo vaiko priežiūros, nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Vaiko teisių konvencijos 9 str. 1 d., 20 str. 1 p.), todėl ieškovas pagrįstai prašo neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią. Atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 3 d.).

Dėl globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Atsakovei apribojus motinos valdžią yra pagrindas nustatyti nepilnamečiui A. R. nuolatinę globą (rūpybą) (LR CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str., 3.256 str., 3.257 str., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 20 str. 2 d., (duomenys neskelbtini) str.).

Byloje nustatyta, kad A. R. nuo 2014-03-06 paskirta laikina globa Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namuose.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.249 straipsnyje įtvirtintais vaiko globos (rūpybos) nustatymo principais, ieškovo prašymas tenkintinas, nepilnamečiui A. R. nustatytina nuolatinė globa, paskirtinas globėju tretysis asmuo Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namai, nustatytina nepilnamečio A. R. gyvenamoji vieta globos įstaigoje (LR CK 3.180, 3.256, 3.257 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 497-503 straipsniai).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė E. M. yra sveika, jauno, darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, turto neturi konstatuoja, kad byloje nustatytos objektyvios aplinkybės, leidžiančios nustatyti mažesnį nei minimali mėnesio alga išlaikymą nepilnamečiui A. R.. Ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra pagrįstas, labiau mažinti priteisiamo išlaikymo dydžio nėra pagrindo, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės E. M. priteistinas išlaikymas sūnui A. R. po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją iki vaiko pilnametystės.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. l d.). Ieškinį tenkinant visiškai iš atsakovės E. M. valstybei priteistina 70,00 Eur žyminio mokesčio (41,00 Eur už reikalavimą terminuotai apriboti tėvų valdžią; reikalavimas dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra susijęs su reikalavimu dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinamas; 29,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (80,00 Eur x12x3%) žyminio mokesčio ir į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudarančios 6,32 € (CPK 80 str. l d. 2 p., 85 str. l d. 3, 10 p., 88 str. 1 d. 3 p.). Taip pat

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 406 straipsniais, 282 straipsnio l dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžią į sūnų A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečiui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, paskiriant globėju Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namus bei nustatyti nepilnamečio A. R. gyvenamąją vietą Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namuose.

Priteisti iš E. M. po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį A. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, iki vaiko pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra nuo 2015 m. birželio 1 d.

Paskirti Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namus uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio A. R. pinigines lėšas iki jo pilnametystės.

Priteisti iš E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 70,00 € (septyniasdešimt eurų 00 centų) žyminį mokestį ir 6,32 € (šešis eurus trisdešimt du centus) pašto išlaidų, priteistas lėšas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank”, banko kodas 73000 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660.

Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šilalės rajono apylinkės teismą.