- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-08
- Bylos Nr.
- e2YT-4202-776/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01600-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erminijus Baziulis
- Pareiškėjas
- R. J.
- Suinteresuotas asmuo
- R. J.
- Advokatai
- Gvidas Armanavičius, Diana Latotina-Micevičė
dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos – VšĮ Šiaulių Centro poliklinika atstovei Laimai Žukienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. J., institucija, byloje teikianti išvadą – VšĮ Šiaulių Centro poliklinika, dėl R. J. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja R. J. pateikė pareiškimą ir prašė pripažinti vyrą R. J. neveiksniu tam tikrose srityse, nurodytose pareiškime, kadangi jam diagnozuota demencija, bei nustatyti globą ir globėju bei turto administratoriumi paskirti ją – R. J.. Pareiškėja nurodė, kad jos vyro R. J. psichinė sveikata yra bloga, jis negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų įvairiose srityse.
Atsiliepimas
2. R. J. atstovas advokatas Gvidas Armanavičius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimas gali būti tenkinamas ir R. J. gali būti pripažintas neveiksniu pareiškime nurodytose srityse.
Šalies argumentai
3. Pareiškėja R. J. teismo posėdžio metu prašė jos pareiškimą tenkinti. Pareiškėja nurodė, kad R. J. pareiškime nurodytose srityse pats nieko padaryti negali.
4. Pareiškėjos R. J. atstovė advokatė Diana Latotina-Micevičė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Atstovė, pakartodama pareiškime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra pagrindas R. J. pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse.
5. Suinteresuoto asmens R. J. atstovas advokatas Gvidas Armanavičius teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti R. J. neveiksniu teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
6. VšĮ Šiaulių Centro poliklinikos atstovė Laima Žukienė teismo posėdžio metu pateikė išvadą, kad R. J. gali būti pripažintas neveiksniu teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Nagrinėjamu atveju į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu dėl R. J. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse kreipėsi žmona R. J., kuri nurodė, kad R. J. dėl psichinės sveikatos sutrikimo negali pasirūpinti savimi, tinkamai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų pagalbos ir priežiūros. Pagal VšĮ Šiaulių Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro 2021 m. liepos 14 d. išvadą Nr. 39 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, R. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme; kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje.
8. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. spalio 7 – lapkričio 4 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-138/2022 matyti, kad R. J. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: kraujagyslinė demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, dėl kurios jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme; kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; taip pat savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ir kitas institucijas srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys patvirtina, kad registre nėra duomenų apie R. J. pateiktus išankstinius nurodymus.
9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam toje srityje. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą.
10. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, išvadą byloje teikiančios institucijos išvadą, į tai, kad R. J. psichinė sveikatos būklė apriboja galimybę orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti, jis nesugeba pasirūpinti savo poreikiais, yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų pagalbos ir priežiūros, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir pripažinti R. J. neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme; kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ir kitas institucijas srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio l dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178, 185 straipsniai).
11. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose.
Pripažinti R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ir kitas institucijas srityje.
Priimti nutartį ir pradėti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.