Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš pirmininko teisejo Valdo Vitunsko, teiseju: Danguoles Šiugždinytes, Gycio Vecersko, sekretoriaujant Audronei Stankeviciutei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Turauskiui, gynejui advokatui Zenonui J. J., nuteistajam M. G., teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo M. G. apeliacini skunda del Šakiu rajono apylinkes teismo 2006 m. spalio 2 d. nuosprendžio, kuriuo M. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d. – laisves atemimu 6 menesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausme dalinio sudejimo budu subendrinta su 2003-11-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta 1 metu 4 menesiu 3 dienu bausme ir paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu nuteisti T. A., S. A. ir M. J., taciau ju atžvilgiu nuosprendis neapskustas.

M. G. nuteistas už tai, kad jis kartu su T. A., S. A., M. J., 2006 m. gegužes 22 d. Šakiu rajone, Sudargo seniunijoje, Ramoniškiu kaimo ribose, esanciame Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalu ministerijos Pagegiu rinktines Slaviku užkardos saugomame pasienio ruože, kartu su A. B., kurio atžvilgiu byla atskirta i atskira ikiteismini tyrima, gabendami per Lietuvos Respublikos valstybes siena privalomus pateikti muitinei daiktus – 5000 pakeliu cigareciu „SAINT GEORGE LIGHTS“ ir 10 pakeliu cigareciu „WEST LIGHTS“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolemis bendros 10779,4 litu vertes, nepateike ju muitines kontrolei, neteisetai apeidami pasienio kontroles punkta, ir nenustatytoje valstybes sienos kirtimui vietoje du kartus neteisetai perejo Lietuvos Respublikos siena – apie 0.30 val. iš Lietuvos Respublikos i Rusijos Federacijos Kaliningrado sriti ir, grižo atgal, apie 2 val. 30 min. iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities i Lietuvos Respublika.

Apeliaciniu skundu nuteistasis M. G. prašo pakeisti Šakiu rajono apylinkes teismo 2006 m. spalio 2 d. nuosprendi, prie paskirtos jam 6 menesiu laisves atemimo bausmes dalinio sudejimo budu prideti 4 menesius neatliktos bausmes pagal 2003-11-23 Kauno apygardos teismo nuosprendi ir paskirti galutine subendrinta bausme 10 menesiu, bausme atliekant pataisos namuose. Taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir atideti bausmes vykdyma 1 metams. Apeliantas nurodo, jog jis savo kalte tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinejimo metu pripažino visiškai, savo kaltes neneige ir kiti nuteistieji. Be to, skunde nurodoma, jog Šakiu rajono apylinkes prokuratura praše jiems visiems pradeta procesa užbaigti teismo baudžiamuoju isakymu skiriant kiekvienam po 30 MGL (3750) litu dydžio bauda. Visi nuteistieji su prokuroro pasiulymu sutiko, taciau teismas, nustates, jog jis padares nusikaltima neatlikes paskirtos bausmes ankstesniu teismo nuosprendžiu, todel perdave byla nagrineti teismo posedyje. Jo nuomone, teismas jam paskirdamas realia laisves atemimo bausme ir neatidedamas bausmes vykdymo, jam paskyre per griežta bausme. Taipogi, skunde nurodoma, jog teismas netaike jam LR BK 75 str. ir neatidejo bausmes vykdymo padares išvada, jog jis nauja nusikaltima padare neišnykus teistumui, neatlikus bausmes pagal 2003-11-19 Kauno apygardos teismo nuosprendi, budamas 2005-08-18 Šiauliu miesto apylinkes teismo nutartimi paleistas lygtinai 1 metams 4 menesiams 3 d. i laisve. Nors 2003 m. jis buvo nuteistas už sunku nusikaltima, taciau i laisve paleistas už gera elgesi laisves atemimo vietoje. Šakiu rajono apylinkes teismas ji nuteise pagal LR BK 291 str. 1 d. – už nesunku nusikaltima, paskyre 6 menesiu laisves atemimo bausme subendrindamas ja su neatliktaja pridedamas vienerius metus, todel jo atžvilgiu galejo taikyti LR BK 75 str. ir atideti bausmes vykdyma.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis jo gynejas praše apeliacini skunda tenkinti, prokuroras praše apeliacini skunda atmesti.

Nuteistojo M. G. apeliacinis skundas atmestinas, kaip nepagristas.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str., išsamiai ir nešališkai išnagrinejo visas bylos aplinkybes, ištyre irodymus ir pagristai M. G. pripažino kaltu, padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., t.y. tycini nesunku nusikaltima ir paskyre jam teisinga bausme, pagal Lietuvos Respublikos BK Specialiosios dalies straipsniu sankcijas, laikydamasis Baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies nuostatu, del ko ji nera per griežta. Bausme M. G. yra paskirta teisingai.

LR BK 54 str., reglamentuoja bendruosius bausmes skyrimo pagrindus ir šio straipsnio 2d. nurodo, kad skirdamas bausme, teismas atsižvelgia i: 1)padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni; 2)kaltes forma ir ruši; 3)padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4)nusikalstamos veikos stadija; 5) kaltininko asmenybe; 6) atsakomybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes.

BK 61 str. 1d. numato, kad teismas, skirdamas bausme atsižvelgia i tai, ar yra nustatyta tik atsakomybe lengvinanciu ar tik atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, ar yra ir atsakomybe lengvinanciu, ir atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, ir ivertina kiekvienos aplinkybes reikšme.

BK 61 str. 2d. numato, kad teismas, ivertines atsakomybe lengvinancias ir(ar) atsakomybe sunkinancias aplinkybes, ju kieki, pobudi ir tarpusavio santyki, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesne ar griežtesne bausmes ruši, taip pat skiriamos bausmes dydi, skaiciuodamas nuo jos vidurkio.

Iš nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas bausme, atsižvelge i istatymo nurodytas aplinkybes. Teismas atsižvelge i tai, kad M. G. padare tycini nesunku nusikaltima, jo atsakomybe lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, i tai, kad jis anksciau teistas, nauja tycini nusikaltima padare neišnykus teistumui, ši nusikaltima padare neatlikes bausmes, budamas 2005-08-18 Šiauliu miesto apylinkes teismo nutartimi paleistas lygtinai 1 metams 4 menesiams 3 dienoms i laisve, o tai rodo, kad M. G. vel darydamas nauja nusikaltima, nepadare išvadu iš ankstesniu teistumu, o butent, M. G. nera linkusi taisytis asmenybe, jis yra linkusi nusikalsti asmenybe. Atsižvelgdamas i visas aukšciau išdestytas aplinkybes, teismas, skirdamas bausme, jos skyrima motyvavo, nurode kodel butent skiriama reali laisves atemimo bausme, o ne švelnesne bausmes rušis, o butent, teismo nuomone, LR BK 41 str. numatyta bausmes paskirtis gali buti pasiekti tik skiriant realia laisves atemimo bausme. Teismo nurodyti argumentai abejoniu nekelia. Teismas ivertino bei atsižvelge i visas aplinkybes, kurias vertinti istatymas teisma ipareigoja. Teismas skyre bausme, nepažeides BK 54 str., reglamentuojancio bausmiu skyrimo pradmenis, reikalavimu.

Nuteistasis skundu prašo, kad jo atžvilgiu butu taikytos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos, kolegija toki skundo motyva atmeta, kaip nepagrista.

Lietuvos Respublikos BK 75str. 1d. nurodo, kad asmeniui, nuteistam laisves atemimu už viena ar kelis nesunkius ar apysunkius tycinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už del neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atideti paskirtos bausmes vykdyma nuo vieneriu iki treju metu.

Apie paskirtos bausmes vykdymo atidejima teismas sprendžia, atsižvelgdamas i BK 75 straipsnyje numatytu salygu visuma ir i tai, ar yra pagrindo manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus laisves atemimo bausmes atlikimo. Kolegija sprendžia, kad tokiu pagrindu byloje nenustatyta ir teisiniu argumentu taikyti LR BK 75 str. M. G. nera, o butent, kaip matyti iš nuosprendžio, apylinkes teismas skirdamas realia laisves atemimo bausme atsižvelge i tai, kad M. G. anksciau teistas, nauja nusikaltima padare neišnykus teistumui, jis nusikaltima padare neatlikes bausmes, budamas 2005-08-18 Šiauliu miesto apylinkes teismo nutartimi paleistas lygtinai 1 metams 4 menesiams 3 dienoms i laisve, kas rodo, kad nuteistasis yra linkes daryti nusikalstamas veikas, jis nera linkusi taisytis asmenybe. Visa tai rodo, kad bausmes tikslai atidedant laisves atemimo bausmes vykdyma nebus pasiekti, todel apylinkes teismas M. G. ir skyre realia laisves atemimo bausme.

Taipogi, skirdamas realia laisves atemimo bausme M. G. atsižvelge ir i Lietuvos Respublikos BK 56 str. nuostatas, kurios byloja apie tai, kad recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma teismas paprastai skiria laisves atemimo bausme. Kaip matyti iš byloje esancios medžiagos, nuteistasis M. G. yra recidyvistas, t.y. recidyvistu yra laikomas asmuo, kai jis yra anksciau teistas už tycinio nusikaltimo padaryma, jeigu teistumas už ji neišnykes ar nepanaikintas istatymu nustatyta tvarka, vel padaro viena ar daugiau tyciniu nusikaltimu, toks asmuo yra laikomas recidyvistu, tokiu budu, jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos Bk 75 str. nuostatas ir atideti bausmes vykdyma, nera jokio istatyminio pagrindo, jam turi buti skiriamas tik realus laisves atemimas.

Kolegija daro išvada, kad šio apeliacinio skundo argumentai istatymiškai nera pagristi, todel apeliacinis skundas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo M. G. apeliacini skunda atmesti.