Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Šiaulių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei S. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl R. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gim., (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 22 d. Raseinių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., 1 d. ir skirta 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val, iki 7 val, ryto. Jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Vadovaujantis LR BK 64 str., bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė skirta 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val., iki 7 val., ryto, jie tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Teisme gautas Probacijos tarnybos 2017-02-27 teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, jog R. B. 2016 m. rugsėjo 19 d. atvyko į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su bausme, sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Nustatyta atvykti į Probacijos skyrių vieną kartą per mėnesį.

2017 m. vasario 20 d. atvyko į Probacijos skyrių ir parašė pasiaiškinimą, kad 2017 m. vasario 18 d. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val., iki 7 val., lankėsi „L" klube Raseiniuose, buvo vartojąs alkoholinių gėrimų, (atvyko 23 val.,) Pokalbio metu buvo žodžiu įspėtas, kad privalo vykdyti teismo skirtą įpareigojimą. 2016 m. gruodžio 8 d. vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, 2016 m. gruodžio 19 d. jam pagal LR ATPK 44 str., 2 d. skirta bauda 25 Eur. Pagal planą buvo nurodyta atvykti į Probacijos skyrių iki 2017 m. vasario 17 d. ir atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtus draudimus ir įpareigojimą, tačiau neatvyko. 2017 m. vasario 20 d. Probacijos skyriaus pareigūnai skambino R. B., kad atvyktų į Probacijos skyrių. R. B. šių metų vasario 21 d. atvyko į Probacijos skyrių ir paaiškino, kad įsidarbino UAB „N.", pristatė darbo sutartį, sudarytą 2017 m. vasario mėn., 21 d.

Nuteistasis R. B. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad įsidarbino Norvelitoje. Tikrai padarė išvadas, daugiau pažeidimų nedarys.

Šiaulių probacijos skyriaus atstovė S. K. prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė V. A. siūlė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 str. 1 d. nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.).

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. BVK 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Iš to, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad R. B. teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, pažeidė tik vieną kartą. Nuteistasis po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo vieną kartą baustas administracine tvarka. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad R. B. pradėjo dirbti, jis įsidarbino UAB „N.“. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeisti proporcingumo, sąžiningumo ir teisingumo principai, nes pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą R. B. prarastų darbą. Esant aptartai situacijai, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Šiaulių probacijos skyriaus teikimą dėl R. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.