Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teiseja Aldona Tumelionyte Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.5.; (S).

2007 m. lapkricio 15 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posedyje BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistojo A. B. skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. spalio 18 d. nutarties, kuria buvo atmestas Vilniaus 1-uju pataisos namu administracijos teikimas del A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, ir,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. B. nuteistas Kauno apygardos teismo 2005 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2 d., 149 str. 2 d., 135 str. l d. laisves atemimu 6 metams ir 3 menesiams. Bausmes pradžia – 2004 m. spalio 1d., bausmes pabaiga – 2010 m. lapkricio 17 d., 1/3 bausmes atliko 2006 rugsejo 17 d.

Pirma, jis sukure normalia, tvarkinga šeima, pripažino vaika budamas laisves atemimo vietoje.

Antra, butas (duomenys neskelbtini) Kauno raj. seniai parduotas ir išejes i laisve jis gyvens su J. C., (duomenys neskelbtini) miestelyje.

Trecia, jis nedirba, nes kameru tipo patalpose pataisos namu administracija darbo suteikti jam negali, o ten jis yra, nes kol vyksta ikiteisminis tyrimas, yra pavojus jo sveikatai ir gyvybei.

Ketvirta, padarytos žalos neatlygino, nors, teismo teigimu, turejo tam tokia galimybe, todel, kad neturejo informacijos i kokia saskaita reikia moketi žalos atlyginima. O tai sužinojes, iš karto, kol dirbo, pradejo moketi žalos atlyginima. Pažada išejes i laisve gauti gerai apmokama darba, visa turtine ir neturtine žala atlyginti.

Penkta, teismas grubiai pažeide BPK 7, 10 str., nes jam nebuvo leista dalyvauti teismo posedyje, teikti irodymus, papildomus dokumentus, jam nebuvo paskirtas gynejas.

Šešta, teismas padare neteisingas išvadas del jo tevystes pripažinimo motyvu 2006 m. Pataisos namuose jis igijo kelias specialybes, padejo ikiteisminiam tyrimui atskleisti nusikaltima, padaryta pataisos istaigoje.

Teismo posedyje nuteistojo A. B. gynejas ir pataisos namu atstovas praše nuteistojo skunda tenkinti, prokurore praše nuteistojo skunda atmesti.

Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007-10-18 nutartis teiseta ir pagrista.

A. B. yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys, atlikes 1/3 paskirtosios bausmes, vaiko, gim. 2002 m. (duomenys neskelbtini), tevas. Taigi, nuteistasis A. B. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriteriju, numatyta Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. Lygtinai paleisti iš pataisos istaigos, esant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. numatytoms salygoms, yra teismo teise, o ne pareiga. Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, vertinama ir tai, ar imanoma nuteistaji pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenes (BVK 157 str. 1 d.). Ši kriteriju teismas vertina pagal nuteistojo elgesi pataisos istaigoje per visa jo bausmes atlikimo laika, kokia bausmes dalis yra atlikta, padaryto nusikaltimo pobudi, nuteistojo asmenybe, jo charakteristika, psichologo išvada ir kitas aplinkybes.

Iš teismui pateiktu duomenu matyti, kad A. B. galiojanciu nuobaudu neturi, šiuo metu bausme atlieka paprastojoje grupeje, dalyvauja socialines reabilitacijos programose, igijo siuviniu gamintojo specialybe, mokosi staliaus (baldu surinkejo) specialybes, nedirba, taciau (t.l. 45) pateiktoje medžiagoje yra pažyma apie itraukima i darba, kurioje nurodyta, kad šiuo metu nera galimybes A. B. itraukti i darbus atskirai nuo kitu nuteistuju, remiamasi BVK 70 str. 6 d., BVK 157 str. 2 d.. Taciau A. B. anksciau teistas 1 karta, Kauno TI buvo 1 karta baustas drausmine tvarka ir skatintas, padare 5 drausmes pažeidimus Kauno TI ir 2 Vilniaus 1-uosiuose pataisos namuose, o tai rodo, kad jis linkes nusikalsti, pažeisti nustatytas taisykles. Teismui pateiktoje jo 2007-09-28 charakteristikoje nurodyta, kad jis charakterizuojamas patenkinamai (t.l. 4), jo charakteryje dominuoja choleriškojo-melancholiškojo charakterio bruožai, jis užsispyres, gali buti tiesmukiškas, reakcija i situacija greita, dažnai neapmastyta, ekstravertas, nuotaika nepastovi, optimistas, lengvai isižeidžiantis, itemptose situacijose gali buti grubus, veliau del to gailisi, pradinio išsilavinimo, intelektas atitinka išsilavinima bei gyvenimiška patirti, viengungis. A. B. nuteistas už triju sunkiu (BK 150 str. 2 d., 149 str. 2 d., 135 str. l d., 11 str. 5 d.) tyciniu smurtiniu nusikaltimu padaryma. 1/3 bausmes atliko tik 2006-09-17 d., turtines ir 3500 Lt neturtines žalos nukentejusiajai neatlygino, nors, kaip matyti iš bylos, turejo galimybe atlyginti bent neturtine žala nukentejusiajai, taciau turima turta (žala priteista 2005-03-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, nuosprendis isiteisejo 2005-09-22), nuo 2005-03-18 iki 2006-09-02 (t.l. 20-36), tuo metu nesant pagristo teisinio pagrindo, kadangi jis 2002-03-25 gimusio vaiko tevyste pripažino tik 2006-11-16 (t.l. 8), 4.350 Lt apimtyje neatlygintinai perleido treciajam asmeniui – J. C. (t.l. 16-42), todel atlikus tik tiek jam paskirtos bausmes taikyti lygtini paleidima iš pataisos istaigos butu neteisinga ir nukentejusiosios atžvilgiu. Todel pirmosios instancijos teismas pagristai padare išvada, kad nera pakankamo pagrindo manyti, jog A. B. šiuo metu imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes.

Skunde nurodoma, kad jis sukure normalia, tvarkinga šeima, pripažino vaika budamas laisves atemimo vietoje, taciau apylinkes teismas neneige pripažinimo fakto, be to, byloje nera duomenu apie sudaryta santuoka. Atsižvelgus i visas teikimo aplinkybes, tai, kad A. B. nedirba del pateisinamos priežasties, padejo ikiteisminiam tyrimui atskleisti nusikaltima, padaryta pataisos istaigoje, nera pakankamas pagrindas panaikinti apylinkes teismo nutarti. Kolegija kritiškai vertina nuteistojo argumenta, kad jis padarytos žalos neatlygino, nes neturejo informacijos i kokia saskaita reikia moketi žalos atlyginima. Pažymetina, kad Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 2 d. nustatyta, kad klausimus del nuteistojo lygtinio atleidimo nuo laisves atemimo bausmes prieš termina pagal šio Kodekso 360 straipsni nagrineja ir nutartimi išsprendžia bausmes atlikimo vietos apylinkes teismas. Teismo posedyje dalyvauja bausme vykdancios institucijos atstovas. Nuteistojo, prokuroro ir gynejo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 6 d. nustatyta, kad nagrinejant skunda, teismo posedyje gali dalyvauti prokuroras, skunda padaves asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynejas. Šiu asmenu, jeigu jiems buvo laiku pranešta apie teismo posedžio diena, neatvykimas nesustabdo skundo nagrinejimo. Jeigu skundu siekiama pabloginti nuteistojo padeti, reikiamais atvejais suimtas nuteistasis pristatomas i teisma.

Esant šioms aplinkybems, kolegijos nuomone, apylinkes teismas pagristai netenkino pataisos istaigos teikimo del lygtinio paleidimo, nes dar per anksti konstatuoti, kad nuteistaji imanoma taisyti neizoliuota nuo visuomenes, nes tokiu budu nebus pasiekta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmes paskirtis.

Naikinti apylinkes teismo nutarti del nuteistojo skunde išdestytu argumentu nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

nutare:

atmesti nuteistojo A. B. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. spalio 18 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.