Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių šilumos tinklai“ pareikštą ieškinį atsakovei R. F. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Raseinių šilumos tinklai“ ir atsakovė R. F. 2018 m. gegužės 3 d. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. R1259 (toliau – Sutartis) dėl šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo atsakovei priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Sutarties 20 punktu šalys taip pat susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių už kiekvieną pavėluotą dieną, skaičiuojamų nuo nesumokėtos sumos. Įvertinus tai, kad atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriam šiluma tiekiama iš ieškovei priklausančios katilinės, savininkė, privalėjo tinkamai ir laiku apmokėti už ieškovės patiektą produkciją – šilumos energiją – pagal galiojančius tarifus. Iš skolos pažymos matyti, kad atsakovės įsiskolinimas už ieškovės patiektą šilumos energiją ir suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. kovo mėn. iki 2020 m. sausio mėn. yra 329,37 Eur. Atsakovei laiku neatsiskaitant už teiktas paslaugas, ieškovė už laikotarpį nuo 2019 m. kovo mėn. iki 2020 m. sausio mėn., vadovaujantis Sutarties 20 punktu skaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, viso priskaičiuota 3,91 Eur delspinigių suma. Ieškovė 2019 m. spalio 10 d. raštu kreipėsi į atsakovę ir ragino padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau, ieškovės teigimu, atsakovė su ieškove už teiktas paslaugas iki šiol nėra atsiskaičiusi.

Duomenų apie tai, kad atsakovė ieškovei būtų sumokėjusi skolą už patiektą šilumos produkciją ir ieškovės paskaičiuotus delspinigius, byloje nėra. Prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovė nepareiškė (CPK 187 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškinys dėl 329,37 Eur skolos ir 3,91 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovės pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės taip pat yra pagristas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R 261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (galiojanti redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Raseinių šilumos tinklai“, įmonės kodas 172412113, 329,37 Eur (tris šimtus dvidešimt devynis eurus 37 ct) skolos už paslaugas, 3,91 Eur (tris eurus 91 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. kovo 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.