Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai adresu . (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J., gimusi (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir BK 261 straipsnį galutine subendrinta (subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme) 8 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose (įskaityta 2 metai 1 mėnuo 9 dienos). 2019 m. gegužės 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi nuteistajai S. J. taikytas lygtinis paleidimas, nustatant šiuos įpareigojimus ir draudimus: 1) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) teritorijos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką auklėti, prižiūrėti, rūpintis vaiku, jį išlaikyti.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau ir – probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajai S. J. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos namuose. Nurodė, kad lygtinio paleidimo pabaiga 2021 m. spalio 10 d. 2019 m. rugsėjo 16 d. nuteistosios priežiūrą perėmė vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius veikiantis Jonavoje. 2019 m. rugsėjo 19 d. individualaus pokalbio metu nuteistajai pakartotinai buvo priminta lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygos. S. J. nepadarė naujų administracinių nusižengimų, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu. Sodros duomenimis, nuteistoji yra vaiko auginimo atostogose, neužfiksuota duomenų apie įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, pažeidimus. Visgi, nuteistoji 2019 m. gruodžio 16 d. pagal individualų planą turėjo atvykti, tačiau neatvyko į probacijos tarnybą. 2019 m. gruodžio 20 d. iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos buvo gautas raštas, kuriame nurodyta, kad S. J. galimai neužtikrina tinkamos nepilnametės dukters priežiūros, nes lankantis specialistams jų neįsileidžia, neatsiliepia telefonu, t. y. nevykdo įpareigojimo auklėti, prižiūrėti ir rūpintis vaiku. 2019 m. gruodžio 19 d. probacijos tarnybos darbuotojams nuvykus į nuteistosios gyvenamosios vietos adresą, durų niekas neatidarė, o palikus šaukimą, į probacijos tarnybą nustatytu laiku S. J. neatvyko. 2020 m. sausio 2 d. susisiekus telefonu su S. J. ji buvo informuota apie tai, kad privalo atvykti į probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, todėl 2020 m. sausio 3 d. gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas įspėjimas dėl lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymo. Valstybės sienos apsaugos tarnybos duomenimis, S. J. Lietuvos Respublikos sienos nekirto. 2020 m. sausio 7 d. pakartotinai nuvykus nuteistosios gyvenamosios vietos adresu, buto duris atidaręs jaunuolis paaiškino, kad šiame bute S. J. negyvena, ji gyvena kažkur Vilniuje. 2020 m. sausio 9 d. policijos pažymos duomenimis, S. J. yra išvykusi pasisvečiuoti pas seserį, tačiau probacijos tarnybos apie tai neinformavo ir pažeidė įpareigojimą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) teritorijos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2020 m. sausio 9 d. buvo pervertinta pakartotinio nusikalstamumo rizika ir nustatyta, kad ji išaugo iki 93 balų (vidutinė) (reg. Nr. DOK-5370).

Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir argumentais.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistoji piktybiškai nesilaiko teismo skirtų jai įpareigojimų.

Kadangi nuteistosios S. J. tikslus gyvenamosios vietos adresas nėra žinomas, į probacijos tarnybą ji kviečiama neatvyksta, apie teismo posėdį nuteistajai pranešta telefonu, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko. Nuteistajai teismas suteikė galimybę dalyvauti teikimo nagrinėjime, tačiau šia galimybe ji sąmoningai nepasinaudojo, todėl teikimas nagrinėjamas nuteistajai S. J. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Jeigu nuteistasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Susipažinus su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, nustatyta, kad probacijos tarnyba nuteistosios priežiūrą vykdo nuo 2019 m. birželio 26 d., bausmės pabaiga 2021 m. spalio 10 d. Matyti, kad nuteistoji buvo supažindinta su probacijos sąlygomis ir tvarka, probacijos sąlygų nevykdymo pasekmėmis (asmens b. l. 11-16). Probuojamoji S. J. nėra įtariama ar kaltinama naujų nusikalstamų veikų padarymu (asmens b. l. 82-87), lygtinio paleidimo laikotarpiu ji nepadarė administracinių nusižengimų (asmens b. l. 89). Sodros duomenimis nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose (asmens b. l. 88). Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. J. 2019 m. gruodžio 16 d. neatvyko į probacijos tarnybą, 2019 m. gruodžio 19 d. nebuvo rasta gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) ir palikus šaukimą 2019 m. gruodžio 20 d. vėl neatvyko į probacijos tarnybą. 2020 m. sausio 2 d. susisiekus telefonu su S. J., ji buvo informuota apie tai, kad privalo atvykti į probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, todėl 2020 m. sausio 3 d. gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas įspėjimas dėl lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymo (asmens b. l. 14, 77). 2019 m. gruodžio 20 d. iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos buvo gautas raštas, kuriame nurodyta, kad S. J. galimai neužtikrina tinkamos nepilnametės dukters priežiūros, nes lankantis specialistams jų neįsileidžia, neatsiliepia telefonu (asmens b. l. 67). Kaip teikime nurodė probacijos tarnyba, 2020 m. sausio 7 d. pakartotinai nuvykus nuteistosios gyvenamosios vietos adresu, buto duris atidaręs jaunuolis paaiškino, kad šiame bute S. J. negyvena, ji gyvena kažkur Vilniuje (asmens b. l. 80). Be to, byloje esančiame 2020 m. sausio 6 d. policijos rašte, adresuotame vaiko teises ginančiai institucijai, nurodyta, kad S. J. galima yra išvykusi pasisvečiuoti pas seserį Vilniuje (tikslus adresas nežinomas) (asmens b. l. 81). Akivaizdu, kad tokiais savo veiksmais S. J. pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) teritorijos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kadangi eilę kartų buvo nerasta namuose, šiuo metu nėra žinoma jos faktinė gyvenamoji vieta. Be to, vertintina tai, kad nuteistosios dukra yra mažametė, gimusi (duomenys neskelbtini), nuteistoji nebendradarbiauja su vaiko teisių apsaugos specialistais, nėra žinoma jos gyvenamoji vieta, ji nerandama namuose, o išvykusi dukrą galimai paliko močiutei (asmens b. l. 81), todėl tokiais savo veiksmais nuteistoji pažeidė ir įpareigojimą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką auklėti, prižiūrėti, rūpintis vaiku, jį išlaikyti.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei išdėstytas aplinkybes, į nuteistosios elgesį lygtinio paleidimo metu – akivaizdų sąmoningą piktybinį teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, į tai, kad 2015 m. nuteistajai S. J. jau buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, todėl ji žino ir supranta lygtinio paleidimo sąlygų ir tvarkos laikymosi svarbą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, asmeniui pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nepasiekti. Nors nuteistosios S. J. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ir ji nepadarė naujų administracinių nusižengimų, tačiau ji piktybiškai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) teritorijos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką auklėti, prižiūrėti, rūpintis vaiku, jį išlaikyti. S. J. ne kartą buvo supažindinta su lygtinio paleidimo sąlygomis ir tvarka, probacijos tarnybos darbuotojai kalbėjosi su nuteistąja telefonu, tačiau nuteistoji S. J. išvadų nepadarė ir toliau vengė atvykti į probacijos tarnybą. Be kita ko, nuteistoji buvo informuota apie Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose vykstantį teikimo nagrinėjimą, tačiau atsisakė teisės būti išklausytai teisme sprendžiant jos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo klausimą, kas rodo nuteistosios nihilistinį požiūrį į probaciją, kuris negali būti toleruojamas.

Taigi, darytina išvada, kad nuteistoji nepateisino jai teismo parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistosios resocializaciją, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistoji S. J. siunčiama į pataisos įstaigą atlikti likusią 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajai S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti ją atlikti likusią 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.