Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant prokurorui A.Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei V.Janusytei, nuteistajam A. Z., jo gynėjui adv. G.Skaisčiui, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), nuteistam pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-12-28 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiosioms padarytą žalą.

Nuosprendis įsiteisėjo ir buvo perduotas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui vykdyti.

2013-09-24 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. Z.. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2013-01-24. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. Z. nukentėjusiajai I. Č. atlygino 300 Lt turtinę žalą, o T. A. – 200 Lt turtinės žalos, apie likusios žalos dalies atlyginimą žinių nėra. Be to A. Z. nevykdo kitų teismo įpareigojimų: 2013-04-11 22:06 val. naktinio patikrinimo metu jis nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, pateisinamų priežasčių nenurodė, jam buvo skirtas įspėjimas; 2013-06-18 23:08 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis vėl nebuvo rastas namuose, 2013-07-01 gautas tarnybinis pranešimas, kad jis vėl nakties metu nebuvo rastas namuose, jam buvo skirtas griežtas papeikimas, 2013-09-02 gautas policijos tarnybinis pranešimas apie naujus įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimus.

Prokuroras palaikė Vilniaus probacijos skyriaus prašymą.

Nuteistasis A. Z. teismui paaiškino, kad gyvena Konduktorių gt. 14-5, Vilniuje. Visos žalos teismo nurodytu terminu atlyginti nepavyko, nes šiuo metu nedirba ir neturi pajamų. Įsidarbinti nepavyksta. Neneigia ir antrojo teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu metu pažeidimų fakto, kadangi nori pabūti su draugais ir ne visada grįžta namo, iš esmės neprieštarauja bausmės pakeitimui į areštą. Šiuo metu mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje II kurse, nori įgyti suvirintojo specialybę. Jei teismas netenkintų teikimo, pažada vykdyti įpareigojimus.

Nuteistojo gynėjas prieštaravo teikimo tenkinimui nurodydamas, kad jo ginamasis vadovaujasi emocijomis. Prašo atsižvelgti, kad jis stengėsi atlyginti žalą, jauno amžiaus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

A. Z. teismo nuosprendyje nustatytu terminu pilna apimtimi neatlygino nukentėjusiajai T. A. padarytos turtinės žalos, tačiau atsižvelgtina, kad jis to nepadarė dėl objektyvių priežasčių, kadangi šiuo metu yra bedarbis, negauna darbinių pajamų. Kol dirbo ir turėjo darbinių pajamų , jis stengėsi įvykdyti teismo įpareigojimą, kadangi nukentėjusiajai I. Č. žala atlyginta visiškai, o T. A. atlyginta nedidelė žalos dalis. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis A. Z. netinkamai vykdė teismo nustatytą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku: jis teismo nustatytu laiku nebuvo rastas namuose 2013-04-11, 2013-06-15, 2013-06-18, 2013-06-19, 2013-08-02, 2013-08-09, 2013-08-13, 2013-08-27.

Spręsdamas bausmės pakeitimo klausimą teismas atsižvelgia, kad nuteistasis pradėjo mokytis Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje, siekia įgyti specialybę ir įsilieti į darbo rinką, kas leistų įsidarbinti ir atlyginti likusią turtinę žalą. Laisvės apribojimo laikotarpiu rimtų tyčinių teisės pažeidimų nedarė (vieną kartą nubaustas administracine tvarka už gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimą), yra teistas tik vieną kartą. Pasižada likusiu probacijos laikotarpiu laikytis įpareigojimų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laisvės apribojimo pakeitimas areštu, teismo manymu, nebūtų proporcinga priemonė jo padarytiems pažeidimams ir neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., LR BPK 353 str. 2 d., 362 str., 364 str., LR BVK 49 str. 4 d.,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. Z. netenkinti.

Nutartis per 5 (penkias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.