Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui ir nukentėjusiųjų – UAB „Maxima LT“ ir UAB „Norfos mažmena“ - atstovams, išnagrinėjęs

R. I., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaravusio gyvenamąją vietą prie Pakruojo rajono savivaldybės, nedirbančio, neregistruoto darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. I. 2014 m. rugpjūčio 6 d. apie 11 val. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima, pagrobė degtinės butelį „Mirnaja“ 27,99 Lt vertės. Prekė parduotuvei negrąžinta, žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais R. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, R. I. 2014 m. rugpjūčio 7 d. apie 19.40 val. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima, būdamas girtas (nustatytas 3,12 promilės girtumas), pagrobė degtinės butelį „Mirnaja“ 27,99 Lt vertės. Prekė parduotuvei grąžinta. Šiais savo veiksmais R. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, R. I. 2014 m. rugpjūčio 10 d. apie 8.15 val. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“, būdamas girtas (nustatytas 4,09 promilės girtumas), pagrobė degtinės butelį „Mirnaja“ 27,99 Lt vertės. Prekė parduotuvei grąžinta. Šiais savo veiksmais R. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, R. I. 2014 m. rugpjūčio 16 d. paie 12.20 val. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Norfa“, būdamas girtas (nustatytas 1,61 promilės girtumas), pagrobė degtinės butelį „Šimtmečio“ 29,98 Lt vertės. Prekė parduotuvei grąžinta. Šiais savo veiksmais R. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

R. I. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytu laiku ir nurodytose vietose įvykdė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus. Degtinė vogė, nes buvo girtas ir dar norėjo išgerti. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi ir pasižada pasitaisyti.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. I. paaiškinimo teismo posėdžio metu ir savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Maxima LT“ ir UAB „Norfos mažmena“ pareiškimais, tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testais, paėmimo protokolais, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, asmens duomenų pažymomis, pažymomis apie asmens baustumą.

R. I. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už kitus tos pačios rūšies teisės pažeidimus, teisės pažeidimus padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimus ir tris svetimo turto grobimus padarė būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 8 p.), niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, anksčiau skirtų piniginių baudų nėra sumokėjęs, todėl, atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, bei siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždavinius ir administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2014 m. rugpjūčio 6 d.), skirtinas 20 parų administracinis areštas, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2014 m. rugpjūčio 7 d.), skirtinas 22 parų administracinis areštas, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2014 m. rugpjūčio 10 d.), skirtinas 24 parų administracinis areštas, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2014 m. rugpjūčio 16 d.), skirtinas 26 parų administracinis areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, R. I. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda - 30 parų administracinis areštas (ATPK 29, 30, 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdytinas tuojau pat po jo paskelbimo (ATPK 337 str.). Nutarimo vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Kadangi administraciniu teisės pažeidimu, įvykdytu 2014 m. rugpjūčio 6 d., nukentėjusiajam UAB „Maxima LT“ padarytas 27,99 litų turtinis nuostolis, savanoriškai turtinė žala neatlyginta, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. I. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam padarytą 27,99 litų turtinę žalą (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302², 302⁴, 336-338 straipsniais, teisėjas

nutaria:

R. I. pripažinti kaltu, padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jį nubausti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2014 m. rugpjūčio 6 d.), – 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2014 m. rugpjūčio 7 d.), – 22 (dvidešimt dviejų) parų administraciniu areštu,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2014 m. rugpjūčio 10 d.), – 24 (dvidešimt keturių) parų administraciniu areštu,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2014 m. rugpjūčio 16 d.), – 26 (dvidešimt šešių) parų administraciniu areštu.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies tvarka, R. I. galutinai paskirti administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimo vykdymą dėl administracinio arešto pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. I. sulaikymo momento.

Įpareigoti R. I. atlyginti nukentėjusiajam UAB „Maxima LT“ padarytą 27,99 Lt (dvidešimt septynių litų ir 99 centų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam UAB „Maxima LT“ ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.