Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Pripažino, kad išrašydavo kasos išlaidų orderius darbuotojų vardu, bet realiai jie tų pinigų negaudavo – tie pinigai buvo skirti sumokėti už tų darbuotojų butų nuomą Švedijoje, juos gaudavo būtų nuomininkai. Sutarčių su butų nuomininkais beveik neturėjo, nes taip buvo pigiau, todėl ir kasos išlaidų orderių negalėjo išrašyti jų vardu. Kadangi jis vienas vadovavo įmonei, neturėjo teisininkų, o niekas jo nepakonsultavo, tai nežinojo, kad elgiasi negerai. Nurodė, kad įmonės veiklą kėlė jis pats vienas iš savo lėšų, nes iš akcininkų jis negavo finansinės pagalbos investicijoms, viską darė iš savų lėšų, uždirbtų užsienyje, sau atlyginimo nemokėjo, visus pinigus investavo į verslą. Nors jis ir turėjo buhalterę, tačiau ji dėl buto nuomos nieko jam nesakė. Tais kasos išlaidų orderiais jis pateisino įmonės lėšas, kurias sumokėjo už darbuotojų apgyvendinimą. Šiuo metu jis dirba pagal individualios veiklos pažymą, vykdo statybos plėtros marketingo darbus. Gyvena vienas. Buvo palūžęs, vartojo alkoholį, turėjo namus, tris vaikus, tačiau viską prarado. Nesulaukė pagalbos nei iš valstybės, nei iš artimųjų. Dėl to ėmė vartoti alkoholį, daryti administracinius nusižengimus, už kuriuos baudos dar ir dabar nesumokėtos. Šiuo metu vaikai gyvena globos namuose, bet jis stengiasi juos susigrąžinti. Lanko tėvystės kursus, pas psichologus vaikšto, vartoja vaistus, bando atsistoti į ankstesnį savo lygį. Nuspendė dirbti, ne vogti. Prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Liudytojas J. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2017-06-01 iki 2018-02-15 apdailininku, į darbą jį priėmė direktorius D. P., darbo sutartis su juo buvo sudaryta, darbo sutartyje kiek prisimena buvo numatytas minimalus atlyginimas. Dirbo pirmą kartą Švedijoje nuo 2017-06-01 iki 2017-09-31Gioterborgo mieste, turėjo Švedijos darbuotojo kortelę ID 06 BB-1705-302513. Į Švedija kartu važiavo dirbti: V. M., S. Ž., N. B., P. B.. Po dviejų savaičių pas tą patį darbdavį į tą pačią vietą atvyko: T. M., V. K., V. S., E. M., G. Z., R. Š., R. D.. Jie visi gyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ Švedijoje išnuomotame name. UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiame name turėjo ofisą, kuriame dirbdavo direktorius ir vadybininkai, o darbuotojai gyvenamo šio namo pusrūsyje, buitinės sąlygos buvo labai prastos. Antrą kartą į Švediją J. J. išvažiavo 2017-09-31 iki 2017-12-09, su juo kartu važiavo visi darbuotojai iš pirmojo reiso ir papildomai atvažiavo Z. P.. Jie taip pat visi gyveno tame pačiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomotame name. Į Švediją darbuotojai važiavo savo automobiliais, pirmą kartą važiavo N. B. savo automobiliu, o antrą kartą savo automobiliu važiavo J. J.. D. P. žadėjo už kurą apmokėti, liepė siųsti kuro čekius buhalterei, sakė ji apmokės, J. J. siuntė kuro čekius, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapmokėjo. J. J. ir visi su juo dirbantys darbuotojai, kiek jam žinoma, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. P. už buto nuomą pinigų negavo. J. J. pats asmeniškai ir su juo dirbę darbuotojai, kuriuos išvardino aukščiau, buto atskirai nesinuomodavo, o kaip minėjo butą nuomojo D. P.. Bendrovė už savo lėšas dirbančiuosius apgyvendino ir davė darbo rūbus. Direktorius D. P. apie tai, kad jiems patiems reikės mokėti už buto nuomą nieko nesakė. D. P. jam, J. J., pinigų už buto nuomą nemokėjo. Apklausos metu jam buvo parodyti 2017-06-01 kasos išlaidų orderiai Nr. 28 (du vienetai) kiekvienas 325 Eur sumai, 2017-10-03 kasos išlaidų orderis Nr. 60 325 Eur sumai, iš viso 975 Eur sumai. J. J. patvirtino, kad pinigų už buto nuomą negavo, jis šių dokumentų nepasirašė. Visiems šiems aukščiau išvardintiems darbuotojams kiek jis žino pinigų už buto nuomą direktorius D. P. taip pat nemokėjo. (t. 1, b. l. 64-65).

Liudytojas V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2017 m. birželio mėnesio ir dirbo apie du mėnesius, apdailininku. Į darbą jį priėmė direktorius D. P., darbo sutartis buvo sudaryta, darbo sutartyje kiek prisimena buvo numatytas minimalus atlyginimas. Direktorius D. P. sakė, kad jis dirbs statybose Švedijoje, atliks apdailos darbus, už darbą Švedijoje mokės už vieną darbo valandą po 12 Eur atskaičius mokesčius, tame tarpe ir komandiruotpinigiai. Taip pat pasakė, kad bus apgyvendintas, vežiojamas į darbą, aprūpintas darbo rūbais ir įrankiais. V. S. tenkino šis direktoriaus pasakytas valandinis atlygis. V. S. dirbo Gioterborgo mieste, turėjo Švedijos darbuotojo kortelę ID 06 BB-1706-317736, pagal kurią statybos objekte buvo vedama jo darbo laiko apskaita. Švedijoje kartu dirbo T. M.. Vieną savaitę V. S. gyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ Švedijoje išnuomotame name. UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiame name turėjo ofisą, kuriame dirbdavo direktorius ir vadybininkai, o kiti darbuotojai gyveno šio namo pusrūsyje, buitinės sąlygos buvo labai prastos. Kitą laiko tarpą, kai dirbo Švedijoje gyveno Švedijos užsakovo suteiktame būste. V. S. gyvenimas Švedijoje atskirai nekainavo ir jis asmeniškai už nuomą nemokėjo. Atlyginimas buvo mokamas tik į asmeninę sąskaitą banke. Grynais pinigais atlyginimas nebuvo mokamas. Dėl apklausos metu V. S. parodyto 2017-06-30 „Kasos išlaidų orderio Nr. 44 325,00 Eurų sumai“, gali pasakyti, kad jam dirbant kartu su T. M., tiksliai neprisimena kada, pas juos į darbą atvyko vadybininkas M. Č. ir direktorius D. P., vadybininkas jiems su T. M. padavė po kasos išlaidų orderį ir pasakė, kad juos reikia pasirašyti. Jis, V. S., paklausė, ar pasirašius šį orderį jis dar turės susimokėti už nuomą. M. Č. pasakė, kad mokėti niekam nereikės, tik pasirašyti, nes taip reikia buhalterijai. Jam pasirašius šį kasos išlaidų orderį jis jokių pinigų, nurodytų orderyje negavo. Pasirašant orderius šalia buvęs direktorius nieko nesakė dėl orderių ir beveik nebendravo. Apklausos metu parodytą kasos išlaidų orderį V. S. nurodė, kad pasirašė, bet kai pinigai nebuvo išmokėti. (t. 1, b. l. 76-77).

Liudytojas L. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo 2017 metų spalio mėnesį ir bendrovėje dirbo 5 dienas. Į darbą jį priėmė direktorius D. P., darbo sutartis buvo sudaryta, darbo sutartyje, kiek prisimena, buvo numatytas minimalus atlyginimas. Dirbti buvo priimtas apdailininku. Prieš įsidarbinant direktorius D. P. L. K. pasakė, kad dirbs statybose Švedijoje, atliks apdailos darbus. Direktorius L. K. pasakė, kad už darbą Švedijoje mokės už vieną darbo valandą po 12 Eur. Direktorius nedetalizavo, ar šis 12 Eur darbo užmokestis bus skaičiuojant ir komandiruotpinigius, ar be jų. Į Švediją, Gioterborgo miestą, dirbti L. K. važiavo su savo automobiliu. Pradirbus keletą dienų, L. K. internete pasidomėjo apie direktorių D. P. ir radęs daug neigiamos informacijos apie jį, bei pats dirbdamas pamatė, kad bendrovėje 5 vadybininkai ir 7 darbininkai, o tvarkos nėra ir seniau dirbę darbininkai vis sakydavo, kad vėluoja atlyginimai, tad padirbęs, kaip minėjo 5 dienas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebedirbo. Atlyginimą už dirbtą laiką gavo, į jo asmeninę sąskaitą pervedė, kiek prisimena, ne mažiau 500 Eur. Atlyginimo grynais pinigais negavo. Dėl apklausos metu L. K. parodyto 2017-10-03 „Kasos išlaidų orderio“ Nr. 67, 325 Eur sumai, jis paaiškino, kad kurią tai dieną, po darbo, į kambarį atėjo direktorius D. P., padavė kasos išlaidų orderį, jam ir kitiems 2 darbuotojams ir liepė pasirašyti. Jis paaiškino, kad čia firmos dalykai, kad reikia pasirašyti ir viskas, taip reikia buhalterijai, ir kad jokių pinigų iš jų niekas neišskaitys. Jie visi paduotus kasos išlaidų orderius pasirašė, tačiau pinigų nurodytų orderyje negavo. Pasirašytus orderius su savimi išsinešė D. P.. (t. 1, b. l. 83-84).

Liudytojas N. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2017 m. birželio mėnesio ir dirbo apie tris mėnesius, staliumi. Į darbą jį priėmė direktorius D. P., darbo sutartis buvo sudaryta nuo darbo bendrovėje pradžios, darbo sutartyje, kiek prisimena, buvo numatytas minimalus atlyginimas. Prieš įsidarbinant direktorius D. P. pasakė, kad N. Š. dirbs statybose Švedijoje, atliks staliaus darbus. Direktorius pasakė, kad už darbą Švedijoje mokės už vieną darbo valandą po 12 Eur atskaičius mokesčius, tame tarpe ir komandiruotpinigiai. Taip pat pasakė, kad bus apgyvendintas, vežiojamas į darbą aprūpintas darbo rūbais ir įrankiais. N. Š. dirbo Gioterborgo mieste, turėjo Švedijos darbuotojo kortelę. Švedijoje kartu su juo dirbo V. K., A. M.. Su šiais asmenimis jis ir gyveno dirbdamas Švedijoje. Gyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ Švedijoje išnuomotame name. N. Š. gyvenimas Švedijoje atskirai nekainavo ir jis asmeniškai už nuomą nemokėjo. Dėl apklausos metu jam parodyto 2017-06-30 „Kasos išlaidų orderio Nr. 42 325,00 Eurų sumai“, gali pasakyti, kad dirbant kartu su V. K., A. M., tiksliai neprisimena kada, pas juos į gyvenamąją vietą atvyko vadybininkas M. Č. ir direktorius D. P., vadybininkas ar direktorius, dabar tiksliai pasakyti negali, jiems su V. K. ir A. M. padavė po kasos išlaidų orderį ir pasakė, kad juos reikia pasirašyti, nes jie nuomojo jiems būstą ir moka grynais, tad kad būtų sutvarkyta buhalteriškai reikia šiuos dokumentus pasirašyti. N. Š. pasirašius šį kasos išlaidų orderį jis jokių pinigų, nurodytų orderyje negavo. Kiek prisimena tokius pat orderius pasirašė ir A. M. su V. K., bet ir jie kaip ir jis pinigų negavo. (t. 1, b. l. 89-90).

Liudytojas V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2017 m. birželio mėnesio ir dirbo apie tris mėnesius, apdailininku. Į darbą jį priėmė direktorius D. P., darbo sutartis buvo sudaryta nuo darbo pradžios, darbo sutartyje, kiek prisimena, buvo numatytas minimalus atlyginimas. Prieš įsidarbinant direktorius D. P. pasakė, kad dirbs statybose Švedijoje, atliks apdailos darbus. Direktorius pasakė, kad už darbą Švedijoje mokės už vieną darbo valandą po 12 Eur atskaičius mokesčius, tame tarpe ir komandiruotpinigiai. Taip pat pasakė, kad bus apgyvendintas, vežiojamas į darbą aprūpintas darbo rūbais ir įrankiais. V. K. dirbo Gioterborgo mieste. Gyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ Švedijoje išnuomotame name. V. K. gyvenimas Švedijoje atskirai nekainavo ir jis asmeniškai už nuomą niekam nemokėjo. Jam atlyginimas buvo mokamas tik į asmeninę sąskaitą banke. Grynais pinigais atlyginimas nebuvo mokamas. Dėl apklausos metu V. K. parodyto 2017-06-30 „Kasos išlaidų orderio Nr. 43 325,00 Eurų sumai“, gali pasakyti, kad dirbant kartu su N. Š., E. M., tiksliai neprisimena kada, pas juos į darbą atvyko vadybininkas M. Č., jiems visiems padavė po kasos išlaidų orderį ir pasakė, kad juos reikia pasirašyti už nuomą, taip reikia buhalterijai, kadangi nuoma V. K. nekainavo, mokėti už ją nereikėjo tai daug nesigilindamas pasirašė šį dokumentą. Jam pasirašius šį kasos išlaidų orderį jokių pinigų, nurodytų orderyje negavo. Ar paduotus kasos išlaidų orderius pasirašė N. Š. ir E. M., nebeprisimena, tačiau jei ir pasirašė pagal juos pinigų negavo. (t. 1, b. l. 101-102).

Liudytojas T. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2017 m. liepos mėnesio ir dirbo apie tris mėnesius, apdailininku. Į darbą priėmė direktorius D. P., darbo sutartis buvo sudaryta, darbo sutartyje, kiek prisimena, buvo numatytas minimalus atlyginimas. Prieš įsidarbinant direktorius D. P. T. M. pasakė, kad dirbs statybose Švedijoje, atliks apdailos darbus. Direktorius T. M. pasakė, kad už darbą Švedijoje mokės už vieną darbo valandą po 12 Eur atskaičius mokesčius, tame tarpe ir komandiruotpinigiai. Taip pat pasakė, kad bus apgyvendintas, vežiojamas į darbą aprūpintas darbo rūbais ir įrankiais. T. M. dirbo Gioterborgo mieste. Švedijoje kartu su juo dirbo V. S.. Vieną mėnesį gyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ Švedijoje išnuomotame name. UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiame name turėjo ofisą, kuriame dirbdavo direktorius ir vadybininkai, o kiti darbuotojai gyveno šio namo pusrūsyje, buitinės sąlygos buvo labai prastos. Kitą laiko tarpą, kai dirbo Švedijoje, gyveno Švedijos užsakovo suteiktame būste. Jam, T. M., gyvenimas Švedijoje atskirai nekainavo ir jis asmeniškai už nuomą nemokėjo. Atlyginimas buvo mokamas tik į asmeninę sąskaitą banke. Grynais pinigais atlyginimas nebuvo mokamas. T. M. gali pasakyti, kad tiksliai neprisimena kada, pas juos į darbą atvyko vadybininkas M. Č. ir direktorius D. P., vadybininkas jam su V. S. padavė po kasos išlaidų orderį ir pasakė, kad juos reikia pasirašyti. Jam, T. M., paklausus, ar pasirašius šį orderį jis dar turės susimokėti už nuomą, M. Č. pasakė, kad mokėti niekam nereikės, tik pasirašyti, nes taip reikia buhalterijai. T. M. jam paduoto kasos išlaidų orderio nepasirašė, nes kaip minėjo vadybininkas, pinigai pasirašius nebus duodami. Kiek jam žinoma V. S. pasirašė jam direktoriaus ar vadybininko M. Č. paduotą kasos išlaidų orderį, tačiau pinigų negavo. (t. 1, b. l. 95-96).

Liudytojas S. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2017 m. kovo mėnesio ir dirbo bendrovėje apie metus laiko. Bendrovėje iki 2017 metų gruodžio mėnesio dirbo apdailininku. Į darbą jį priėmė direktorius D. P., darbo sutartis buvo sudaryta nuo darbo bendrovėje pradžios, darbo sutartyje, kiek prisimena, buvo numatytas minimalus atlyginimas. Prieš įsidarbinant direktorius D. P. S. Ž. pasakė, kad dirbs statybose Švedijoje, atliks staliaus darbus. Direktorius pasakė, kad už darbą Švedijoje mokės už vieną darbo valandą po 12 Eur atskaičius mokesčius, tame tarpe ir komandiruotpinigiai. Taip pat pasakė, kad bus apgyvendintas, vežiojamas į darbą aprūpintas darbo rūbais ir įrankiais. S. Ž. dirbo Saallantuna mieste, turėjo Švedijos darbuotojo kortelę. Švedijoje kartu su juo pradžioje dirbo Š. R., N. B., V. B.. Vėliau darbuotojai keitėsi. Su šiais asmenimis jis ir gyveno dirbdamas Švedijoje. Gyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ Švedijoje išnuomotame name. S. Ž. gyvenimas Švedijoje atskirai nekainavo ir jis asmeniškai už nuomą nemokėjo. Atlyginimas buvo mokamas tik į asmeninę sąskaitą banke. Dėl apklausos metu parodytų 2017-04-10 „Kasos išlaidų orderio Nr. 07 325,00 Eurų sumai“ ir 2017-05-03 „Kasos išlaidų orderio Nr. 07 325,00 Eurų sumai“, gali pasakyti, kad S. Ž. dirbant kartu su ankščiau išvardintais asmenimis, tiksliai neprisimena, kada pas juos į gyvenamąją vietą atvyko direktorius D. P. ir padavė po kasos išlaidų orderį ir pasakė, kad juos reikia pasirašyti, nes jie (bendrovė) nuomojo jiems būstą ir moka grynais, tad kad būtų sutvarkyta buhalteriškai jiems reikia šiuos dokumentus pasirašyti. S. Ž., kiek prisimena, ir kitiems pasirašius šiuos kasos išlaidų orderius jis jokių pinigų, nurodytų orderyje negavo, kaip pinigų negavo ir kiti jiems pateiktus dokumentus pasirašiusieji. (t. 1, b. l. 113-114).

Liudytojas R. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2017 m. kovo mėnesio ir dirbo bendrovėje apie metus laiko, dirbo apdailininku. Į darbą R. Š. priėmė direktorius D. P., darbo sutartis buvo sudaryta nuo darbo bendrovėje pradžios, darbo sutartyje kiek prisimena buvo numatytas minimalus atlyginimas. Prieš įsidarbinant direktorius D. P. R. Š. pasakė, kad dirbs statybose Švedijoje, atliks apdailininko darbus. Direktorius pasakė, kad už darbą Švedijoje mokės už vieną darbo valandą po 12 Eur atskaičius mokesčius, tame tarpe ir komandiruotpinigiai. Taip pat pasakė, kad bus apgyvendintas, vežiojamas į darbą aprūpintas darbo rūbais ir įrankiais. R. Š. dirbo Saallantuna mieste, vėliau dirbo Gotenberge. Švedijoje kartu su juo pradžioje dirbo S. Ž., N. B., V. B.. Vėliau darbuotojai keitėsi. Su šiais asmenimis jis ir gyveno dirbdamas Švedijoje. Gyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ Švedijoje išnuomotame name. Jam gyvenimas Švedijoje atskirai nekainavo ir R. Š. asmeniškai už nuomą nemokėjo. Dėl apklausos metu parodytų 2017-04-10 „Kasos išlaidų orderio Nr. 08 325,00 Eurų sumai“, 2017-05-03 „Kasos išlaidų orderio Nr.13 325,00 Eurų sumai“, 2017-06-30 „Kasos išlaidų orderio Nr. 39 325,00 Eurų sumai“, 2017-07-03 „Kasos išlaidų orderio Nr. 51 325,00 Eurų sumai“, 2017-10-03 „Kasos išlaidų orderio Nr. 55 325,00 Eurų sumai“ gali pasakyti, kad R. Š. dirbant kartu su ankščiau išvardintais asmenimis, tiksliai neprisimena, kada pas juos į gyvenamąją vietą atvyko direktorius D. P. ir jiems padavė po kasos išlaidų orderį ir pasakė, kad juos reikia pasirašyti, nes jie (bendrovė) nuomojo darbuotojams būstą ir moka grynais, tad kad būtų sutvarkyta buhalteriškai jiems reikia šiuos dokumentus pasirašyti. R. Š. gali pasakyti, kad jis pasirašė du kasos išlaidų orderius 2017-04-10 Nr. 08 ir 2017-06-30 Nr. 39, pasirašęs šiuos orderius jis pinigų negavo, kiek prisimena, ir kitiems pasirašius direktoriaus paduotus kasos išlaidų orderius jie jokių pinigų, nurodytų orderyje negavo. (t. 1, b. l. 107-108).

Liudytojas E. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2017 m. birželio mėnesio ir dirbo apie tris mėnesius staliumi. Į darbą jį priėmė direktorius D. P., darbo sutartis buvo sudaryta nuo darbo bendrovėje pradžios, darbo sutartyje, kiek prisimena, buvo numatytas minimalus valandinis atlyginimas. Prieš įsidarbinant direktorius D. P. E. M. pasakė, kad dirbs statybose Švedijoje, atliks staliaus darbus. Su direktoriumi žodžiu buvo sutarta, kad už darbą Švedijoje mokės už vieną darbo valandą po 12 Eur atskaičius mokesčius, tame tarpe ir komandiruotpinigiai. Taip pat pasakė, kad bus apgyvendintas, vežiojamas į darbą aprūpintas darbo rūbais ir įrankiais. E. M. dirbo Gioterborgo mieste, turėjo Švedijos darbuotojo kortelę. Švedijoje kartu su juo dirbo V. K., N. Š.. Su šiais asmenimis jis ir gyveno dirbdamas Švedijoje. Gyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ Švedijoje išnuomotame name. E. M. gyvenimas Švedijoje atskirai nekainavo ir jis asmeniškai už nuomą nemokėjo. Dėl apklausos metu parodyto 2017-06-30 „Kasos išlaidų orderio Nr. 41 325,00 Eurų sumai“, gali pasakyti, kad dirbant kartu su V. K., N. Š., tiksliai neprisimena, kada pas juos į gyvenamąją vietą atvyko vadybininkas M. Č. ir direktorius D. P., vadybininkas ar direktorius, dabar tiksliai pasakyti negali, jiems su V. K. ir N. Š. padavė po kasos išlaidų orderį ir pasakė, kad juos reikia pasirašyti, nes nuomojo jiems būstą ir moka grynais, tad kad būtų sutvarkyta buhalteriškai reikia šiuos dokumentus pasirašyti. E. M. pasirašius šį kasos išlaidų orderį jis jokių pinigų, nurodytų orderyje, negavo. Kiek prisimena tokius pat orderius pasirašė ir V. K. su N. Š., bet ir jie, kaip ir jis, pinigų negavo. (t. 1, b. l. 119-120).

Liudytojas A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2017 m. birželio mėnesio vidurio ir dirbo apie pusantro mėnesio. Bendrovėje dirbo vadybininku. Į darbą jį priėmė direktorius D. P., darbo sutartis buvo sudaryta, darbo sutartyje, kiek prisimena, buvo numatytas minimalus atlyginimas. Prieš įsidarbinant direktorius D. P. pasakė, kad už darbą Švedijoje mokės už vieną darbo valandą po 9 Eur. Švedijoje dirbo Gioterborgo mieste. Švedijoje kartu dirbo direktorius D. P. ir vadybininkas M. Č.. Jie visi gyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ Švedijoje išnuomotame name. UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiame name turėjo ofisą, kuriame jis ir dirbo. Apklausos metu A. J. buvo parodyti 2017-06-15 kasos išlaidų orderis Nr. 31, 325 Eur sumai, 2017-07-14 kasos išlaidų orderis Nr. 49, 325 Eur sumai, viso 750 Eur sumai. Jis patvirtino, kad pinigų už buto nuomą negavo, nurodė, kad orderiuose parašas yra ne jo. (t. 1, b. l. 125-126).

Liudytojas Ž. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2017 m. balandžio mėnesio. Į darbą jį priėmė direktorius D. P., darbo sutartis buvo sudaryta, darbo sutartyje, kiek prisimena, buvo numatytas minimalus atlyginimas. Prieš įsidarbinant direktorius D. P. pasakė, kad už darbą Švedijoje mokės už vieną darbo valandą po 12 Eur. Gyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ Švedijoje išnuomotame name. Ž. S. gyvenimas Švedijoje atskirai nekainavo ir jis asmeniškai už nuomą nemokėjo. Dėl apklausos metu parodyto 2017-05-17 „Kasos išlaidų orderio Nr. 12 325,00 Eurų sumai“, 2017-05-18 „Kasos išlaidų orderio Nr. 21 325,00 Eurų sumai“, 2017-10-03 „Kasos išlaidų orderio Nr. 56 325,00 Eurų sumai“, gali pasakyti, kad direktorius D. P. padavė jam kasos išlaidų orderius ir liepė pasirašyti. Jis paaiškino, kad čia firmos dalykai, kad reikia pasirašyti ir viskas, taip reikia buhalterijai ir kad jokių pinigų iš jų niekas neišskaitys. Pasirašęs orderius pinigų negavo. (t. 1, b. l. 130-132).

Liudytojas A. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2017 m. gegužės mėnesio ir dirbo apie keturis mėnesius statybininku. Į darbą priėmė direktorius D. P., darbo sutartis buvo sudaryta nuo darbo bendrovėje pradžios, darbo sutartyje, kiek prisimena, buvo numatytas minimalus valandinis atlyginimas. Prieš įsidarbinant direktorius D. P. A. Č. pasakė, kad dirbs statybose Švedijoje, atliks vidaus apdailos darbus. Su direktoriumi žodžiu buvo sutarta, kad už darbą Švedijoje mokės už vieną darbo valandą po 12 Eur atskaičius mokesčius, tame tarpe ir komandiruotpinigiai ir bus apgyvendintas. Iš pradžių dirbo Stokholmo priemiestyje, kur gyvenimui dirbantiesiems buvo išnuomotas namas, po to Gioterborgo mieste, kur juos ten dirbusius apgyvendino asmuo, pas kurį dirbo. Abejose darbo vietose A. Č. už buto nuomą niekam nemokėjo. Atlyginimas buvo mokamas tik į asmeninę sąskaitą banke. Grynais pinigais atlyginimas mokamas nebuvo. Dėl apklausos metu parodyto 2017-05-17 „Kasos išlaidų orderio Nr. 17, 325,00 Eurų sumai“, 2017-06-04 „Kasos išlaidų orderio Nr. 25, 325,00 Eurų sumai“, 2017-07-04 „Kasos išlaidų orderio Nr. 47, 325,00 Eurų sumai“, gali pasakyti, kad dirbant Švedijoje tiksliai neprisimena, kada pas jį į gyvenamąją vietą tiek Stokholmo priemiestyje, tiek Geteborge, keletą kartų atvyko direktorius D. P., padavė kasos išlaidų orderį ir pasakė, kad juos reikia pasirašyti, nes įmonė nuomoja dirbantiesiems būstą ir moka grynais, tad kad būtų sutvarkyta buhalteriškai reikia šiuos dokumentus pasirašyti. A. Č. pasirašius šiuos kasos išlaidų orderius, per keletą kartų, jis jokių pinigų, nurodytų orderyje negavo. Jis juos pasirašė nekreipdamas dėmesio, kas ten parašyta ir dar dėl to, kad jis asmeniškai niekam už pragyvenimą papildomai nemokėjo. (t. 1, b. l. 135-136).

Liudytojas M. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2017 metų gegužės mėnesio iki rugsėjo mėnesio vadybininko pareigose. Į darbą priėmė direktorius D. P., darbo sutartis buvo sudaryta, jis neprisimena, koks buvo numatytas atlyginimas darbo sutartyje, tačiau prieš priimant jį į darbą direktorius D. P. buvo pažadėjęs 3000 Eur atlyginimą į rankas, tame tarpe ir komandiruotpinigiai, nes sakė, kad reikės dirbti užsienyje. M. Č. pradėjus dirbti Švedijoje jo pagrindinis darbas buvo direktoriaus nurodymu ieškoti potencialių klientų, su kuriais būtų galima sudaryti sutartis dėl statybos darbų atlikimo. Atvykus į Švediją, pirma dirbo Stokcholme, kur gyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomotoje namo dalyje, kurią jau, kiek jam žinoma, keletą mėnesių prieš atvykstant, buvo išsinuomoję bendrovės vadovai, vėliau gyveno Gotenborgo mieste ir gyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomotame name. M. Č. atskirai už nuomą gyvendamas Švedijoje nemokėjo. Dėl apklausos metu parodytų Kasos išlaidų orderių - 2017-05-17 Nr. 16, 325 Eur sumai, 2016-06-02, Nr. 24, 325 Eur sumai (du vienetai), 2017-07-03 Nr. 45 325 Eur sumai, gali pasakyti tai, kad šiuos kasos pajamų orderius jis pasirašė direktoriaus D. P. prašomas, jam sakant, kad bendrovė nuomoja patalpas gyvenimui darbuotojams, o jam reikia dokumentų, kuriais jis pateisintų išlaidas pinigams paimtiems iš bendrovės kasos. M. Č. pasirašant šiuos dokumentus jis jokių pinigų negaudavo. M. Č. nurodė, kad direktoriaus D. P. prašymu, jis tokius, atspausdintus kasos išlaidų orderius duodavo ir prašydavo pasirašyti kitų bendrovės darbuotojų, kurie šiuos kasos išlaidų orderius pasirašydavo ir juos grąžindavo, o M. Č. juos perduodavo D. P.. Darbuotojai jokių pinigų nurodytų orderiuose negaudavo, darbuotojai dokumentus pasirašydavo, nesigilindami į jų turinį, kadangi jie patys asmeniškai už patalpų nuomą nemokėdavo, o gyvendavo bendrovės išnuomotose patalpose. (t. 1, b. l. 147-148).

Liudytoja G. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere pradėjo dirbti 2016 metų pabaigoje, tikslios datos neprisimena. Į darbą priėmė direktorius D. P.. Ji iš ankščiau buvo pažįstama su bendrovės akcininke A. V.. Dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere ji tvarkė ir pateikė reikiamus dokumentus SODRai, susijusius su darbuotojų įdarbinimu ir atleidimu (pagal direktoriaus pateiktus duomenis), vesdavo darbo laiko apskaitos žiniaraščius (pagal direktoriaus pateiktus duomenis), atsižvelgdama į juos ir darbo sutartis skaičiuodavo darbo užmokestį darbuotojams. Ji priėjimą prie banko sąskaitos turėjo, bet tik ją pasižiūrėti, o pavedimų daryti ji negalėdavo. Visus pavedimus darydavo direktorius. Ji, kaip buhalterė, pagal direktoriaus nurodytus duomenis padarydavo pavedimų ruošinius, bet pavedimų, kaip minėjo nedarydavo, juos darydavo direktorius D. P.. Darbo užmokestis ir komandiruotpinigiai darbuotojams buvo mokamas pavedimu į darbuotojų asmenines sąskaitas, grynais pinigais darbo užmokestis ir komandiruotpinigiai mokami nebuvo. Sudarant darbo sutartis su darbuotojais, t. y. darbininkais, kurie dirbo Švedijoje, sutartyse būdavo numatomas minimalus valandinis atlyginimas padaugintas iš 1,3 koeficiento. Pirminius apskaitos dokumentus (PVM sąskaitas-faktūras, kasos išlaidų ir pajamų orderius) pagal direktoriaus nurodymus paruošdavo ji ir juos elektroniniu būdu nusiųsdavo jam, o po to gavusi juos originalius su parašais juos įtraukdavo į apskaitą. 2017 metais įmonės darbuotojai dirbo Švedijoje. Lietuvoje projektai jokie nebuvo vykdomi. Dėl apklausos metu parodytų kasos išlaidų orderių kuriais buvo išmokėti gryni pinigai darbuotojams, nurodant išmokėjimo pagrindą – „Buto nuoma nuo ...“, gali pasakyti tai, kad šiuos dokumentų ruošinius pagal direktoriaus D. P. nurodymus ruošė ji ir ruošinius elektroniniu būdu perduodavo jam. Tada, kada jai būdavo grąžinami šie dokumentai su darbuotojų parašais, tada G. N. juos įtraukdavo į apskaitą. Ji įtraukdama šiuos kasos išlaidų orderius nesidomėjo darbuotojams išmokamų pinigų pagrindu, jai, kaip buhalterei, būdavo svarbu, kad būtų darbuotojo parašas, kad jis orderyje nurodytą pinigų sumą gavo. G. N. nežinojo ir nesidomėjo, ar buvo sudarytos kokios tai sutartys su darbuotojais dėl patalpų nuomos. Ar buvo sudarytos sutartys dėl patalpų nuomos Švedijoje ji nežino, bet pinigai už nuomą buvo pervedami. Ji iš buhalterinės programos tyrimui pateiks suvestinę, kurioje bus nurodyti duomenys dėl pervestų pinigų už nuomą. Įmonės kasininkas buvo direktorius D. P.. (t. 1, b. l. 141-142).

Liudytoja A. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelė akcininkė nuo bendrovės įkūrimo pradžios. Bendrovė, kiek prisimena, įkurta 2012 metais, iki 2015 metų pabaigos ji pati vadovavo bendrovei, o nuo 2015 metų pabaigos direktoriumi paskyrė D. P.. D. P. žinojo, kad ji turi bendrovę ir jos paprašė jį paskirti direktoriumi, kad jis galėtų vystyti statybų verslą. Iš pradžių D. P. verslą vykdė Lietuvoje, o nuo 2017 m. pavasario verslą pradėjo vykdyti Švedijoje. Kada ji, kaip akcininkė, paskyrė P. direktoriumi ji gyveno Airijoje ir su juo bendraudavo ryšio priemonėmis ir apie bendrovės veiklą ir kaip jam sekasi sužinodavo iš jo. Kai verslas persikėlė į Švediją, ji taip pat dar gyveno Airijoje ir taip pat apie bendrovės vykdomą veiklą žinojo iš pašnekesių su D. P. telefonu ar kompiuterinių programų pagalba. D. P. jai ne vieną kartą minėjo, kad jis nuomoja Švedijoje patalpas darbuotojams apgyvendinti, tačiau vietiniai asmenys nenori sudaryti sutarčių dėl nuomos, o ypač nenori sutarčių sudaryti su bendrovėmis. Tad kaip jis A. V. minėjo, jis nuomoja patalpas už grynus pinigus, o kaip jis tuos pinigus pateisina akcininkei nelabai ir aiškino. Tik vėliau, jai bendraujant su kitais bendrovės darbuotojais sužinojo, kad jie pasirašinėdavo kasos išlaidų orderius, kuriais kaip vėliau sužinojo D. P. pateisindavo paimtus pinigus iš bendrovės kasos ir sumokėtus už patalpų nuomą Švedijoje. Ji pati, nors ir dirbo bendrovėje, Švedijoje nebuvo ir kaip jau minėjo apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą žinojo iš pokalbių ryšio priemonėmis su D. P. ir kitais bendrovės darbuotojais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore šiuo metu yra ji. (t. 1, b. l. 153-154).

2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4 punkto reikalavimų, kur nurodyta „Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį“, 6 punkto nuostatų, kuriose nurodyta, kad „kasininkas išmoka pinigus tik kasos išlaidų orderyje nurodytam fiziniam asmeniui“, 11 punkto nuostatų, kuriame nurodyta, kad „kasos pajamų ir išlaidų orderiuose nurodomi dokumentai, kurių pagrindu priimami į kasą arba išmokami iš kasos pinigai. Pinigai priimami arba išmokami tik kasos pajamų arba išlaidų orderių išrašymo dieną“.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. P. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą įmonės buhalterinę apskaitą: D. P., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir kasininku direktoriumi bei kasininku, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 2 dalies ir 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, laikotarpiu nuo 2017-04-01-01 iki 2017-10-31, tyčia, siekdamas pateisinti iš kasos paimtus grynuosius pinigus, 48 atvejais kasos išlaidų orderiais pagrindė ir užregistravo iš viso 15405,00 Eur pinginių lėšų išmokėjimą iš kasos 20 darbuotojų už buto nuomą, kuriuose nurodyti ūkinių operacijų duomenys neatitinka tikrovės, nes pinigai pagal šiuos dokumentus darbuotojams išmokėti nebuvo. Dėl šių pažeidimų laikotarpiu nuo 2017-04-01 iki 2017-10-31 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.