Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant iki 2001-07-01 atlikti 300 val. nemokamų darbų; 2) 2001 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 43 str., bausmė subendrinta su bausme paskirta 2000 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 2002 m. gegužės 22 d. nutartimi paleistas lygtinai prieš terminą 1 metams 5 mėnesiams 2 dienoms; 3) 2003 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (3 veikos) laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2001 m. birželio 26 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; 4) 2005 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 5) 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. (2 veikos) areštu 30 parų; 6) 2007 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 7) 2007 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pagal BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmės subendrintos su bausme, paskirta 2007 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 72 str., konfiskuota 1750 Lt; 8) 2007 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 25 paroms; 9) 2009 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; 10) 2009 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (7 veikos), 187 str. 3 d. (4 veikos), 187 str. 1 d. (2 veikos), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams; 2010 m. vasario 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrintos 2009 m. liepos 10 d. ir 2009 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 2010 m. kovo 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., subendrintos 2010 m. vasario 18 d. nutartimi ir 2008 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė bausmės – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 11) 2013 m. sausio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; 12) 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (5 veikos), 187 str. 3 d. (4 veikos), 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2013 m. sausio 2 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 13) 2013 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrintos 2013 m. rugsėjo 23 d. ir 2013 m. spalio 15 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 14) 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams; 15) 2014 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 2014 m. rugsėjo 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrintos 2014 m. balandžio 10 d. ir 2014 m. birželio 11 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 30 d., 22.00 val., iki 2015 m. liepos 1 d., 11.00 val., išdaužęs automobilio „Audi A3“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Didlaukio g. 65, Vilniuje, priekinių durelių dešinės pusės stiklą, tokiu būdu įsibrovęs į vidų, pagrobė svetimą, T. B. priklausančią, magnetolą „Pioner“, 150 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, T. B. priklausantį, 150 Eur vertės turtą.

Taip pat jis, 2015 m. liepos 3 d., nuo 02.00 val. iki 14.30 val., išdaužęs automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Kalvarijų 294 D, Vilniuje, priekinių durelių dešinės pusės stiklą, tokiu būdu įsibrovęs į vidų, pagrobė svetimą, D. K. priklausantį, turtą - automagnetolą „Pioner“, 150 Eur vertės ir automobilinį pakrovėją „HTC“, 15 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, D. K. priklausantį, 165 Eur vertės turtą.

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 2 d., 21.30 val., iki 2015 m. liepos 3 d., 07.30 val., išdaužęs automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Kalvarijų 294 D, Vilniuje, priekinių durelių dešinės pusės stiklą, tokiu būdu įsibrovęs į vidų, pasikėsino pagrobti svetimą, M. P. priklausantį, automobilio viduje buvusį turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi automobilyje nerado vertingų daiktų.

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 3 d., 20.00 val., iki 2015 m. liepos 4 d., 08.30 val., išdaužęs automobilio „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Baltupio g. 45, Vilniuje, priekinių durelių kairės pusės stiklą, tokiu būdu įsibrovęs į vidų, pagrobė svetimą, G. K. priklausančią, striukę „Puma Dess Down“, 108 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, G. K. priklausantį, 108 Eur vertės turtą.

Taip pat jis, 2015 m. liepos 4 d., nuo 01.00 val. iki 11.00 val., išdaužęs automobilio „VW Boro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Didlaukio g. 40, Vilniuje, priekinių durelių kairės pusės stiklą, tokiu būdu įsibrovęs į vidų, pagrobė svetimą, D. A. priklausantį, turtą - magnetolą „Pioner“, 100 Eur vertės, darbo įrankius, 150 Eur vertės, akinius nuo saulės „Aviator“, 80 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, D. A. priklausantį, 330 Eur vertės turtą.

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 12 d., 23.10 val., iki 2015 m. liepos 13 d., 10.00 val., išdaužęs automobilio „Mitsubishi Grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Didlaukio g. 1, Vilniuje, priekinių durelių dešinės pusės stiklą, 280 Eur vertės, tokiu būdu sugadinęs svetimą, S. A. priklausantį, 280 Eur vertės turtą, įsibrovė į vidų, pagrobė svetimą, S. A. priklausantį, vaizdo registratorių - navigaciją, 160 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, S. A. priklausantį, 160 Eur vertės turtą.

Taip pat jis, 2015 m. liepos 17 d., nuo 01.00 val. iki 07.30 val., išdaužęs automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Kalvarijų 294 D, Vilniuje, priekinių durelių dešinės pusės stiklą, tokiu būdu įsibrovęs į vidų, pagrobė svetimą, M. V. priklausantį, turtą - fotoaparato stovą „Manfrotto“, 300 Eur vertės, dvi artimųjų šviesų lemputes „H7“, bendros 15 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, M. V. priklausantį, 315 Eur vertės turtą.

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 19 d., 21.00 val., iki 2015 m. liepos 20 d., 07.30 val., išdaužęs automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Didlaukio g. 80 A, Vilniuje, priekinių durelių dešinės pusės stiklą, tokiu būdu įsibrovęs į vidų, pagrobė svetimą, I. Z. priklausančią, magnetolą „Alpine“, 130 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, I. Z. priklausantį, 130 Eur vertės turtą.

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 19 d., 19.00 val., iki 2015 m. liepos 20 d., 08.30 val., išdaužęs automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Didlaukio g. 17, Vilniuje, priekinių durelių dešinės pusės stiklą, tokiu būdu įsibrovęs į vidų, pagrobė svetimą, M. M. priklausantį turtą - magnetolą „Alpine CDE“, 108 Eur vertės, akinius nuo saulės „Polaroid“ su dėklu, 30 Eur vertės, USB laikmeną, 8 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, M. M. priklausantį, 146 Eur vertės turtą.

Taip pat jis, 2015 m. liepos 21 d., apie 04.30 val., įlipęs į balkoną, priklausantį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu patekęs į svetimą patalpą, pagrobė svetimą, E. G. priklausantį, dviratį „Platinum Master“, 200 Eur vertės, tokiu būdu įsibraudamas į patalpą pagrobė svetimą, E. G. priklausantį, 200 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis J. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinime. 2015-06-19 jis baigė atlikti bausmę. Nusikalstamų veikų metu vartojo narkotikus, buvo abstinencijos būklėje, neturėjo gyvenamosios vietos, laikinai gyveno pas motiną. Jis buvo užsiregistravęs darbo biržoje, tačiau dėl sveikatos problemų jam negalėjo nieko pasiūlyti, sveikatos problemų jis turi nuo 2006 m.

Įrodymai byloje tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str. numatyta tvarka.

Turto pagrobimas iš automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis kaltu prisipažino, parodė, kad pirma veika buvo padaryta Didlaukio g., galėjo būti automobilis „Audi“. Nusikalstamas veikas darydavo naktimis, nuo 02.00 val. iki 04.00 val., prieidavo, apžiūrėdavo, jei kas būdavo viduje, su atsuktuvu išdauždavo keleivio pusės priekinį stiklą ir pasiimdavo. Dažniausiai imdavo magnetolas. Daiktus pardavinėdavo turguje, stotyje, taksistams. Žala 210 Eur gali būti, jis nežino kainų.

Nukentėjusiojo T. B. apklausos duomenimis, 2015-06-30, apie 22 val., jis automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko šalia namo, esančio Didlaukio g. 65, Vilniuje. 2015-07-01, apie 11 val., pamatė, kad išdaužtas priekinis keleivio pusės langas ir pavogta magnetola „Pioneer“ (t. 1, b. l. 13).

T. B. 2014-07-01 skundo duomenimis, 2015-07-01, apie 11 val., Didlaukio g. 65, Vilniuje, pastebėjo, kad išdaužtas automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis keleivio pusės stiklas, 60 Eur vertės, ir pavogtas grotuvas „Pioneer“, 150 Eur vertės (t. 1, b. l. 4).

Apžiūros 2015-07-01 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėtas automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Didlaukio g. 65, Vilniuje. Nustatyta, kad išdaužtas automobilio dešinės pusės lango stiklas. Ant žemės matosi laužimo žymės. Priekinėje panelėje matomas tuščias automagnetolos lizdas (t. 1, b. l. 8-11).

Motyvuojamoji dalis

J. V. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo T. B. parodymų, skundo, apžiūros protokolo duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Kaltinamasis svetimą, 150 Eur vertės, turtą pagrobė įsibrovęs į automobilį, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Byloje nukentėjusysis T. B. pareiškė 210 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl magnetolos „Pioneer“, 150 Eur vertės, vagystės ir išdaužto stiklo, 60 Eur vertės (t. 1, b. l. 15). Kaltinamasis su ieškiniu, jo dydžiu sutiko. Nusikalstama veika nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, ieškinys pagrįstas, tenkintinas.

Turto pagrobimas iš automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis kaltu prisipažino, parodė, kad liepos 3 d. galėjo būti automobilis „Mercedes Benz“ Kalvarijų g. 294 D, detalių jis neprisimena. Langą išdaužė su tuo pačiu atsuktuvu, viduje galėjo būti magnetola ir pakrovėjas, su 200 Eur žala sutinka.

Nukentėjusiojo D. K. apklausos duomenimis, 2015-07-03, apie 02 val., jis automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė Kalvarijų g. 294 D, Vilniuje. 2015-07-03, apie 14.30 val. pamatė, kad išdaužtas keleivio pusės priekinis langas, 35 Eur vertės, iš salono pavogta automagnetola „Pioneer“, 150 Eur vertės, ir automobilio pakrovėjas „HTC“, 15 Eur vertės. Padaryta 200 Eur žala (t. 1, b. l. 19-20).

Įvykio vietos apžiūros duomenimis, buvo apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis Kalvarijų g. 294D. Nustatyta, kad automobilyje viskas išvartyta, vietoje, kur buvo magnetola, tuščia. Automobilio salone ir aplink mėtosi daug stiklo šukių (t. 1, b. l. 20-21).

Apžiūros 2015-09-11 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėta CD laikmena, kurią pateikė D. K.. Įraše užfiksuota, kaip vaikinas ateina ir automobilių aikštelėje apžiūrinėja automobilius. Prieina prie automobilio „Audi“, pasižiūri ir nueina. Sugrįžta prie dešinės pusės automobilio durelių ir ilgai kažką daro. Įlipęs į automobilio vidų apžiūrinėja. Išlipa pro keleivio pusės priekines duris ir nueina link miškelio, kur palaukęs sugrįžta prie automobilio ir vėl jį apžiūrinėja. Po to nueina prie kito automobilio „Mercedes Benz“, apžiūri jį ir prie keleivio pusės durelių krapštosi. Įlipa į automobilio vidų, po to išlipa ir kažką nusineša už garažų kampo (t. 1, b. l. 30-34).

J. V. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo D. K. parodymų, apžiūros protokolo, įvykio vietos apžiūros duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Kaltinamasis svetimą, 165 Eur vertės, turtą pagrobė įsibrovęs į automobilį, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Byloje nukentėjusysis D. K. pareiškė 200 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl magnetolos „Pioneer“, 150 Eur vertės, ir automobilinio pakrovėjo „HTC“, 15 Eur vertės, vagystės ir išdaužto stiklo, 35 Eur vertės (t. 1, b. l. 26). Kaltinamasis su ieškiniu, jo dydžiu sutiko. Nusikalstama veika nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, ieškinys pagrįstas, tenkintinas.

Pasikėsinimas pagrobti turtą iš automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis kaltu prisipažino, parodė, kad liepos 2 d. įsibrovė į automobilį „Audi A6“. Viskas buvo vienoje vietoje, trys automobiliai stovėjimo aikštelėje. Automobilių spalvų neprisimena. Nieko nepaėmė, nes nieko nerado.

Nukentėjusiojo M. P. apklausos duomenimis, jis prie namų paliko automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įjungė signalizaciją. Ryte atėjęs pastebėjo, kad išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių stiklas. Iš automobilio niekas nepavogta. Automobilis priklauso uošvienei, tačiau juo naudojasi jis, todėl žala, 80 Eur, padaryta jam. Nuo civilinio ieškinio atsisako (t. 1, b. l. 35-36).

Apžiūros 2015-09-11 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėta CD laikmena. Įraše užfiksuota, kaip vaikinas ateina iš miško ir automobilių aikštelėje apžiūrinėja automobilius. Prieina prie automobilio „Audi“, pasižiūri ir nueina. Sugrįžta prie dešinės pusės automobilio durelių ir ilgai kažką daro. Įlipęs į automobilio vidų apžiūrinėja. Išlipa pro keleivio pusės priekines duris ir nueina link miškelio kur palaukęs sugrįžta prie automobilio ir vėl jį apžiūrinėja. Po to nueina prie kito automobilio „Mercedes Benz“, apžiūri jį ir prie keleivio pusės durelių krapštosi. Įlipa į automobilio vidų, o po to išlipa ir kažką nusineša už garažų kampo (t. 1, b. l. 30-34).

Įvykio vietos apžiūros duomenimis, buvo apžiūrėtas automobilis „Audi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobiliui apgadinta lango guma. Vieta, kur stovi automobilis, stebima vaizdo kameromis (t. 1, b. l. 36-38).

J. V. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo M. P. parodymų, apžiūros protokolo, įvykio vietos apžiūros duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, atliko visus veiksmus nusikalstamai veikai padaryti, nusikalstamos veikos kaltinamajam pabaigti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios – automobilyje nerado vertingų daiktų, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Turto pagrobimas iš automobilio „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis kaltu prisipažino, parodė, kad liepos 3 d. iš automobilio „Opel Omega“ Baltupio g. 45 pagrobė striukę, ją nešiojo, galėjo būti padaryta 168 Eur žala.

Nukentėjusiojo G. K. apklausos duomenimis, 2015-07-03, apie 20 val., jis automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė Baltupio g. 45, Vilniuje. Apie 8.30 val. pastebėjo, kad išdaužtas kairės pusės priekinių durelių stiklas ir pavogta striukė, 120 Eur vertės, juodos spalvos dokumentų dėklas, 6 Eur vertės, su automobilio registracijos liudijimu. Išdaužtas stiklas 100 Eur vertės. Padaryta 226 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 52-53).

Įvykio vietos apžiūros duomenimis, buvo apžiūrėtas automobilis „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis gatvėje link daugiabučių namų kiemų, kuri yra lygiagreti Geležinio Vilko gatvei. Automobilis stovi ties Baltupio g. 45, netoli krepšinio aikštelės. Automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklas išdaužtas, viduje yra smulkių stiklo šukių, ant priekinių sėdynių išversti daiktai. Ant priekinės keleivio sėdynės yra popierinė CD pakuotė, ant kilimėlio po ja yra polietileninė pakuotė su galimai kraujo pėdsakais (t. 1, b. l. 53, 55-59).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-11-05 specialisto išvados Nr. 140-(5995)-IS1-7247 duomenimis, ant tirti pateiktų CD kompaktinio disko popierinio voko ir plastikinės pakuotės, paimtų 2015-07-04 apžiūrint automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su J. V. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų J. V. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė 0,00000000000000000002%. (t. 1, b. l. 63-64).

J. V. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo G. K. parodymų, įvykio vietos apžiūros, specialisto išvados duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Kaltinamasis svetimą, 108 Eur vertės, turtą pagrobė įsibrovęs į automobilį, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Byloje nukentėjusysis G. K. pareiškė 168 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl striukės, 108 Eur vertės, vagystės ir išdaužto stiklo, 60 Eur vertės. Ieškinio duomenimis, dokumentų dėklą su registracijos liudijimu jis surado automobilyje (t. 1, b. l. 71). Kaltinamasis su ieškiniu, jo dydžiu sutiko. Nusikalstama veika nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, ieškinys pagrįstas, tenkintinas.

Turto pagrobimas iš automobilio „WV Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis kaltu prisipažino, parodė, kad liepos 4 d. iš automobilio „VW“ Didlaukio g. 40 pagrobė akinius nuo saulės, darbo įrankius. Įrankius jis pardavė. Su 380 Eur ieškiniu sutinka.

Nukentėjusiojo D. A. apklausos duomenimis, jis tėvui priklausantį automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį materialiai atsakingas jis, t. y. D. A., apie 01 val. pastatė kieme, Didlaukio g. 40. Apie 11 val. pastebėjo, kad išdaužtas kairės pusės priekinių durelių stiklas, 50 Eur vertės, pavogta automagnetola „Pioneer“, 100 Eur vertės, raktų (darbo įrankių) komplektas, 150 Eur vertės, akiniai nuo saulės „Aviator“, 80 Eur vertės. Padaryta 380 Eur žala (t. 1, b. l. 75-76).

Įvykio vietos apžiūros duomenimis, buvo apžiūrėta įvykio vieta – Didlaukio g. 40, Vilniuje, ir automobilis „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklas išdaužtas, automobilio viduje yra smulkių stiklo šukių, išversti daiktai (t. 1, b. l. 76, 78-80).

J. V. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo D. A. parodymų, įvykio vietos apžiūros duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Kaltinamasis svetimą, 330 Eur vertės, turtą pagrobė įsibrovęs į automobilį, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Byloje nukentėjusysis D. A. pareiškė 380 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl magnetolos, 100 Eur vertės, darbo įrankių, 150 Eur vertės, akinių nuo saulės, 80 Eur vertės, vagystės, ir išdaužto stiklo, 50 Eur vertės (t. 1, b. l. 85). Kaltinamasis su ieškiniu, jo dydžiu sutiko. Nusikalstama veika nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, ieškinys pagrįstas, tenkintinas.

Turto sugadinimas ir pagrobimas iš automobilio „Mitsubishi Grandis“, valst Nr. 5441 IC-4

Kaltinamasis kaltu prisipažino, parodė, kad liepos 12 d. iš automobilio „Mitsubishi“ Didlaukio g. 1 pagrobė vaizdo registratorių, kurį pardavė, sugadino automobilio stiklą.

Nukentėjusiojo S. A. apklausos duomenimis, 2015-07-12, apie 23.10 val., jis savo automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. 5441 IC-4, pastatė aikštelėje Didlaukio g. 1, Vilniuje. 2015-07-13, apie 10.00 val., pastabėjo, kad išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių stiklas, 280 Eur vertės. Iš automobilio pavogtas vaizdo registratorius – navigacija, 160 Eur vertės. Padaryta 440 Eur žala (t. 1, b. l. 102).

S. A. 2015-07-13 protokolo – pareiškimo duomenimis, 2015-07-12, 23.10 val., - 2015-07-13, 10.00 val., Didlaukio g. 1, Vilniuje, išdaužus automobilio „Mitsubishi“, valst. Nr. 5441 IC-4, dešinės pusės priekinių durelių stiklą, iš vidaus pavogtas vaizdo registratorius – kamera. Padaryta 440 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 89-90).

Apžiūros 2015-07-13 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėtas automobilis „Mitsubishi“, valst. Nr. 5441 IC-4, esantis Didlaukio g. 1. Nustatyta, kad automobilis registruotas Baltarusijos Respublikoje. Dešinės pusės priekinių durelių langas yra išdaužtas, ant priekinės keleivio sėdynės yra stiklo šulių, prie sėdynės, ant grindų, guli įvairūs dokumentai (t. 1, b. l. 94-95, 97-98).

J. V. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo S. A. parodymų, protokolo – pareiškimo, apžiūros protokolo duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Kaltinamasis svetimą, 160 Eur vertės, turtą pagrobė įsibrovęs į automobilį, taip pat sugadino svetimą, 280 Eur vertės, turtą, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Turto pagrobimas iš automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis kaltu prisipažino, parodė, kad liepos 17 d. iš automobilio „Toyota Avensis“ pagrobė fotoaparato stovą, dvi lemputes, stovą jis pardavė, su 365 Eur ieškiniu sutinka.

Nukentėjusiojo M. V. apklausos duomenimis, 2015-07-17, apie 01 val., jis automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliko tvarkingą prie namo, esančio Kalvarijų g. 294D, aikštelėje. 2015-07-17, apie 07.30 val., pamatė, kad išdaužtas keleivio durelių stiklas, pavogtas trikojis fotoaparato stovas „Manfrott 055xPROB“ (t. 1, b. l. 121).

M. V. 2015-07-17 protokolo – pareiškimo duomenimis, 2015-07-17, tarp 01 val. ir 07.30 val., aikštelėje, Kalvarijų g. 294D, Vilniuje, išdaužtas automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių keleivio durelių stiklas, 50 Eur vertės, ir pavogtas trikojis fotoaparato stovas, Manfrotto“, 300 Eur vertės. Padaryta 350 Eur žala (t. 1, b. l. 110-111).

Apžiūros 2015-07-17 protokolo duomenimis, apžiūrėta įvykio vieta – Kalvarijų g. 294D, Vilniuje, ir automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad ant namo kampo yra sumontuotos dvi filmavimo kameros. Automobilio priekinių keleivio pusės durelių stiklas išdaužtas, stiklo šukių yra salone ir lauke (t. 1, b. l. 114-115, 117-118).

Apžiūros 2015-07-20 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėtas CD diskas. Vaizdo įraše matyti, kaip iš miško masyvo ateina vaikinas, prieina prie automobilio „Toyota“, jį apžiūri ir nueina prie kitų automobilių. Po to vėl sugrįžta prie automobilio „Toyota“ ir dešinėje jo pusėje kažką daro, įlipa į automobilį ir išlipa. Išlipęs nueina link miško masyvo, už garažų (t. 1, b. l. 132-136).

J. V. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo M. V. parodymų, protokolo – pareiškimo, apžiūros protokolų duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Kaltinamasis svetimą, 315 Eur vertės, turtą pagrobė įsibrovęs į automobilį, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Byloje nukentėjusysis M. V. pareiškė 365 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl fotoaparato trikojo stovo, 300 Eur vertės, dviejų artimųjų šviesų lempučių, bendros 15 Eur vertės, vagystės, ir išdaužto stiklo, 50 Eur vertės (t. 1, b. l. 124). Kaltinamasis su ieškiniu, jo dydžiu sutiko. Nusikalstama veika nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, ieškinys pagrįstas, tenkintinas.

Turto pagrobimas iš automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis kaltu prisipažino, parodė, kad iš automobilio „Audi A6“ pagrobtą automagnetolą irgi pardavė, su 180 Eur ieškiniu sutinka.

Nukentėjusiosios I. Z. apklausos duomenimis, ji naudojasi tėvo vardu registruotu automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį ji yra materialiai atsakinga. 2015-07-19, apie 21 val., automobilį pastatė Didlaukio g. 80A. 2015-07-20, apie 7.15 val., pastebėjo, kad išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių stiklas, 50 Eur vertės. Iš automobilio pavogta magnetola „Pioneer“, 130 Eur vertės. Padaryta 180 Eur žala (t. 2, b. l. 3-4).

Įvykio vietos apžiūros duomenimis, buvo apžiūrėta įvykio vieta – Didlaukio g. 80A, Vilniuje, ir automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilio dešinės pusės priekinių durelių stiklas išdaužtas, ant asfalto ir automobilio viduje yra stiklo šulių. Priekinėje panelėje, magnetolos vietoje, styro laidai (t. 2, b. l. 4, 6-8).

J. V. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios I. Z. parodymų, įvykio vietos apžiūros duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Kaltinamasis svetimą, 130 Eur vertės, turtą pagrobė įsibrovęs į automobilį, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Byloje nukentėjusioji I. Z. pareiškė 180 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl magnetolos, 130 Eur vertės, vagystės, ir išdaužto stiklo, 50 Eur vertės (t. 2, b. l. 13). Kaltinamasis su ieškiniu, jo dydžiu sutiko. Nusikalstama veika nukentėjusiajai padaryta turtinė žala, ieškinys pagrįstas, tenkintinas.

Turto pagrobimas iš automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis kaltu prisipažino, parodė, kad liepos 19 d. iš automobilio „Audi A3“ pagrobė magnetolą, akinius, USB laikmeną, viską pardavė, su 206 Eur ieškiniu sutinka.

Nukentėjusiojo M. M. apklausos duomenimis, 2015-07-19, apie 19 val., paskutinį kartą buvo savo automobilyje „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pastatytas gatvėje ties Didlaukio g. 17. 2015-07-20, apie 08.30 val., pastebėjo, kad išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių stiklas, 60 Eur vertės, ir pavogta magnetola „Alpine“, 30 Eur vertės. Padaryta 90 Eur žala (t. 2, b. l. 16-17).

Įvykio vietos apžiūros duomenimis, buvo apžiūrėta įvykio vieta – Didlaukio g. 17, Vilniuje, ir automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilio dešinės pusės priekinių durelių stiklas išdaužtas, ant asfalto ir automobilio viduje yra smulkių stiklo šulių. Magnetolos vieta tuščia, iš jos styro laidai, ant grindų guli magnetolos dalis (t. 2, b. l. 17).

J. V. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo M. M. parodymų, įvykio vietos apžiūros duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Kaltinamasis svetimą, 146 Eur vertės, turtą pagrobė įsibrovęs į automobilį, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Byloje nukentėjusysis M. M. pareiškė 206 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl magnetolos, 108 Eur vertės, akinių nuo saulės, 30 Eur vertės, USB rakto, 8 Eur vertės, vagystės, ir išdaužto stiklo, 60 Eur vertės (t. 2, b. l. 23). Kaltinamasis su ieškiniu, jo dydžiu sutiko. Nusikalstama veika nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, ieškinys pagrįstas, tenkintinas.

Kaltinamasis kaltu prisipažino, parodė, kad eidamas 5 val. ryto iš miesto, balkone, pirmame aukšte, pastebėjo dviratį, nusprendė pasiimti, nuvažiuoti, o po to parduoti, tada Didlaukio g. jį sulaikė pareigūnai, balkonas nebuvo su grotomis ar įstiklintas.

Nukentėjusiosios E. G. apklausos duomenimis, ji gyvena J. B. g., butas yra pirmame aukšte. 2015-07-21, ryte apie, 04.30 val., jai kažkas pradėjo skambinti į buto duris. Pažiūrėjusi pamatė, kad tai policijos pareigūnė ir iš matymo jai pažįstamas kaimynas. Atidarius duris pareigūnė jai pasakė, kad iš jos balkono buvo vagiamas dviratis, o jos kaimynas apie tai pranešė policijai. Taip pat pasakė, kad yra sulaikytas jos dviračio vagis. Jos dviratis yra sportinis su amortizatoriais, raudonos spalvos. Dviračio vertė yra apie 200 eurų (t. 2, b. l. 38).

Liudytojo A. S. apklausos duomenimis, jis gyvena (duomenys neskelbtini)2015-07-21, apie 04.30 val., išėjęs į balkoną parūkyti, pamatė, kaip į to paties namo, kur jis gyvena, pirmo aukšto balkoną lipa vyras. Atstumas nuo jo iki minėto balkono, į kurį lipo vyras, yra apie 100 metrų. Vyro apibūdinti gerai neįsidėmėjo. Įsidėmėjo tai, kad vyras buvo aukštas ir apsirengęs tamsios spalvos sportinį kostiumą. Vyras, įlipęs į balkoną, iš jo išmetė ten stovėjusį dviratį. Dviratis, atrodo, buvo raudonos spalvos. Tai pamatęs, jis iš karto paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Matė, kaip vyras iššoko iš balkono ir, griebęs dviratį, greitu žingsniu pasišalino. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai, kuriems jis paaiškino, kas nutiko (t. 2, b. l. 45-46).

E. G. 2015-07-21 protokolo – pareiškimo duomenimis, 2015-07-21, apie 04.30 val., iš balkono pavogtas sportinis dviratis, 200 Eur vertės (t. 2, b. l. 28).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyresniosios patrulės S. Ž. 2015-07-21 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-07-21, apie 04.30 val., buvo gautas pranešimas, kad J. B. g. 7 pranešėjas matė, kaip tamsiai apsirengęs vyras įlipo į balkoną, pavogė raudonos spalvos dviratį ir pasišalino link Kalvarijų gatvės. Pagal nurodytus požymius Kalvarijų g. - Didlaukio g. pastebėjo vyrą, kuris nešėsi ant pečių dviratį. Vyras aktyvais veiksmais bandė išvengti sulaikymo. Vyras su dviračiu „Master“ buvo sulaikytas, nustatyta, kad tai J. V.. Nuvykus (duomenys neskelbtini), pranešėjas A. S. nurodė, iš kurio balkono buvo pagrobtas dviratis. Nustatyta, kad dviratis pavogtas iš E. G. (t. 2, b. l. 31).

Apžiūros 2015-07-21 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), esantis balkonas. Nustatyta, kad butas yra pirmame aukšte, kampinis, prie balkono yra betoninė siena, kuri eina ties balkono grindimis (t. 2, b. l. 33-34,38).

Apžiūros 2015-07-22 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėtas dviratis „Master“. Nustatyta, kad dviračio rėmas yra raudonos spalvos, ant apatinio dviračio rėmo yra pavadinimas „Master“, o ant viršutinio rėmo yra užrašas „Platinum“. Ant dviračio rėmo priekyje yra išgraviruotas numeris BYPO81007272. Bendra dviračio būklė yra gera (t. 2, b. l. 40-42).

Pakvitavimo duomenimis, E. G. iš Vilniaus miesto 1 PK pareigūnų atgavo jai priklausantį dviratį. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 2, b. l. 43).

Apžiūros 2015-09-29 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėtas atsuktuvas, paimtas iš J. V.. Nustatyta, kad atsuktuvas yra 22 cm ilgio, atsuktuvo rankenėlė apvyniota mėlynos spalvos lipnia juosta, atsuktuvo geležtė 10 cm ilgio, pačios atsuktuvo rankenos nematyti, kadangi ji visa apvyniota lipnia juosta (t. 2, b. l. 47-49).

J. V. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios E. G., liudytojo A. S. parodymų, E. G. protokolo – pareiškimo, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyresniosios patrulės S. Ž. tarnybinio pranešimo, apžiūros protokolų, pakvitavimo duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Kaltinamasis svetimą, 200 Eur vertės, turtą pagrobė įsibrovęs į balkoną, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė 11 nusikalstamų veikų, 10 iš jų priskiriamos prie apysunkių, viena – prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamasis teistas (t. 2, b. l. 101-110), administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 98-99), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (t. 2, b. l. 117, 118), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (t. 2, b. l. 119), Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Sveikatos priežiūros tarnybos 2015-09-16 pažymos duomenimis, J. V. nuo 2006 m. serga plaučių tuberkulioze, paskutiniu metu gydėsi Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, 2015 m. gegužės mėn. išėjo į laisvę, gydymą nutraukė, nuo 2003 m. infekuotas ŽIV, liga nuo 2004 m., 2015-09-14 skirtas specifinis priešvirusinis ŽIV ligos gydymas, tačiau pacientas gydymo atsisakė, 2006 m. diagnozuotas lėtinis virusinis hepatitas C, Laisvės atėmimo vietų ligoninės medicininio pažymėjimo duomenimis, nustatyta židiniai plaučiuose, hodrotoraksas iš dešinės, ŽIV liga, priklausomybės sindromas vartojant opioidus.

Nusikalstamas veikas J. V. padarė esant neišnykusiam teistumui, praeityje teistas 15 kartų, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydis įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytinas mažesnio nei sankcijoje numatyto vidurkio.

J. V. bausmės, skirtinos šiuo nuosprendžiu, dėl veikų, padarytų idealiąja sutaptimi, pagal BK 178 str. 2 d. (turto pagrobimas iš automobilio „Mitsubishi Grandis“, valst. Nr. 5441 IC-4) ir 187 str. 1 d., bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., taikant apėmimą, po ko, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmė bendrintina su bausmėmis, skirtinomis šiuo nuosprendžiu, taikant dalinį sudėjimą. Taikytinos BK 64¹ str. nuostatos.

Kaltinamasis J. V. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2015 m. liepos 21 d., 04.49 val. (t. 2, b. l. 51). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 22 d. nutartimi J. V. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams nuo 2015 m. liepos 21 d. (t. 2, b. l. 75-76). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nutartimi J. V. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. (t. 2, b. l. 83-85). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutartimi J. V. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams nuo 2015 m. lapkričio 21 d. (t. 2, b. l. 90-92). Laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

J. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – penki vokai su stiklo šukėmis, vokas su tamponu, CD kompakto popierinis vokas, polietileninis maišelis, atsuktuvas, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (t. 1, b. l. 65-66, t. 2, b. l. 49-50), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, lombardo paskolos kvitas, USB raktas „ScanDisk“ 8 GB, SIM kortelė, kortelė nuo SIM kortelės, akiniai „Ray Ban“, paimti kartos, atliktos 2015-07-28 Didlaukio g. 11-14, Vilniuje, metu (t. 1, b. l. 151-153), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini J. V..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (turto pagrobimas iš automobilio „Audi“, valst Nr. (duomenys neskelbtini)), skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (turto pagrobimas iš automobilio „Mercedes Benz“, valst Nr. (duomenys neskelbtini)), skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (turto pagrobimas iš automobilio „Opel Omega“, valst Nr. (duomenys neskelbtini)), skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (turto pagrobimas iš automobilio „VW Bora“, valst Nr. (duomenys neskelbtini)), skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (turto pagrobimas iš automobilio „Mitsubishi Grandis“, valst Nr. 5441 IC-4), skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., skirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (turto pagrobimas iš automobilio „Toyota Avensis“, valst Nr. (duomenys neskelbtini)), skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (turto pagrobimas iš automobilio „Audi A6“, valst Nr. (duomenys neskelbtini)), skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (turto pagrobimas iš automobilio „Audi A3“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (turto pagrobimas iš patalpos), skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. (turto pagrobimas iš automobilio „Mitsubishi Grandis“, valst Nr. 5441 IC-4) ir 187 str. 1 d., subendrinti taikant apėmimą, po ko, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti su bausmėmis, paskirtomis šiuo nuosprendžiu taikant dalinį sudėjimą, skirti J. V. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 ( šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti J. V. bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. sausio 15 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmę, vadovaujantis BK 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime - suėmime išbūtą laiką nuo 2015 m. liepos 21 d. iki 2016 m. sausio 15 d.

J. V. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

T. B. ieškinį tenkinti, priteisti iš J. V. 210 Eur T. B. naudai.

D. K. ieškinį tenkinti, priteisti iš J. V. 200 Eur D. K. naudai.

G. K. ieškinį tenkinti, priteisti iš J. V. 168 Eur G. K. naudai.

D. A. ieškinį tenkinti, priteisti iš J. V. 380 Eur D. A. naudai.

M. V. ieškinį tenkinti, priteisti iš J. V. 365 Eur M. V. naudai.

I. Z. ieškinį tenkinti, priteisti iš J. V. 180 Eur I. Z. naudai.

M. M. ieškinį tenkinti, priteisti iš J. V. 206 Eur M. M. naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – penkis vokus su stiklo šukėmis, voką su tamponu, CD kompakto popierinį voką, polietileninį maišelį, atsuktuvą, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (t. 1, b. l. 65-66, t. 2, b. l. 49-50), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, lombardo paskolos kvitą, USB raktą „ScanDisk“ 8 GB, SIM kortelę, kortelę nuo SIM kortelės, akinius „Ray Ban“, paimtus kartos, atliktos 2015-07-28 Didlaukio g. 11-14, Vilniuje, metu (t. 1, b. l. 151-153), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti J. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.