- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2025-05-14
- Bylos Nr.
- eII-92-384/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00032-2025-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Mikšys
- Kategorijos
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. P. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. kovo 27 d. nutarimo Nr.(duomenys neskelbtini) panaikinimo ir administracinės teisenos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. P. 2025 m. kovo 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr.(duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) paskirta 150 Eur bauda už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 488 straipsnio 2 dalyje ( nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas padarytas pakartotinai), tai yra už tai, kad jis 2025 m. vasario 20 d. apie 13 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendraudamas su (duomenys neskelbtini) darbuotojais juos įžeidinėjo, trukdė (duomenys neskelbtini) veiklai, trikdė asmenų ramybę ir darbą.
Šalies argumentai
A. P. skundu prašo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. kovo 27 d. nutarimą Nr.(duomenys neskelbtini) panaikinti ir administracinę teiseną nutraukti.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime į skundą prašo palikti Institucijos 2025 m. kovo 27 d. nutarimą nepakeistą, o administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundo netenkinti ir jį atmesti kaip nepagrįstą, skundą prašoma nagrinėti nedalyvaujant institucijos atstovui.
Šalies argumentai
A. P. skunde nurodė, kad jis pageidauja dėl žodinio proceso nagrinėjant skundą teisme, tačiau pats į teismo posėdį neatvyko dėl nežinomų priežasčių, nors apie įvyksiantį posėdį jam buvo pranešta asmeniškai 2025 m. gegužės 10 d.. Iki paskirto teismo posėdžio laiko prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo A. P. nepateikė, todėl teismas skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.
A. P. skunde prašo sujungti jo atžvilgiu nagrinėjamas administracines bylas, tačiau šis skundo davėjo prašymas netenkinamas, nes šios bylos tarpusavyje nesusijusios, tai yra bylose nagrinėjami skirtingi įvykiai ir bylas sieja tik administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tai yra teismas nagrinėja A. P. skundą tik dėl 2025 m. kovo 27 d priimto nutarimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
A. P. atžvilgiu 2025 m. kovo 27 d. priimtame nutarime nurodyta, kad jo padarytas viešosios tvarkos trikdymas pasireiškė tuo, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) ir bendraudamas su (duomenys neskelbtini) darbuotojais, juos įžeidinėjo, trukdė (duomenys neskelbtini) veiklai ir tokiais veiksmais trikdė asmenų ramybę ir darbą.
Institucija, priėmusi nutarimą, kuriuo skirta administracinė nuobauda A. P., laikė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė dėl padaryto nusižengimo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, D. M. pareiškimu, pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita surinkta medžiaga.
D. M. , dirbantis (duomenys neskelbtini), pareiškime nurodė, kad 2025 m. vasario 20 d. (duomenys neskelbtini) L. K. jam pranešė, kad ne pirmą kartą į (duomenys neskelbtini) atėjęs A. P., įžeidinėja (duomenys neskelbtini) darbuotojus, grasina, kabinėjasi prie (duomenys neskelbtini) lankytojų, trukdo (duomenys neskelbtini) veiklą, neperka lankytojo bilieto, atsineša gėrimus, maistą, nepaiso prašymo išeiti iš (duomenys neskelbtini) patalpų.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas E. D. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2025 m. vasario 20 d. apie 13 val. 16 min. buvo gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini) darbuotojo D. M., kad į (duomenys neskelbtini) yra atėjęs ten ne kartą anksčiau lankęsis A. P., kuris trukdo (duomenys neskelbtini) veiklą, žodžiu kabinėjasi prie darbuotojų ir lankytojų, nesilaiko (duomenys neskelbtini) vidaus taisyklių. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), A. P. buvo išprašytas iš (duomenys neskelbtini) patalpų panaudojus specialiąsias priemones-antrankius ( antrankiai panaudoti užtikrinant policijos pareigūnų ir aplinkinių saugumą).
Skunde A. P. nurodė, kad jis jokių viešąją rimtį trikdančių veiksmų 2025 m. vasario 20 d., būdamas (duomenys neskelbtini), nepadarė, paskirta administracinė nuobauda turėtų panaikinta ir administracinė teisena nutraukta.
Peržiūrėjus teismui pateiktą vaizdo įrašą, kuris trunka apie 19 minučių, matosi, kad 2025 m. vasario 20 d. A. P. yra (duomenys neskelbtini) laukiamajame ir ramiu tonu bendrauja su (duomenys neskelbtini) darbuotoja, geria puodelyje esantį skystį, po to bendrauja su atėjusiu vyru dirbančiu (duomenys neskelbtini). Iš girdimo pokalbio turinio galima suprasti, kad A. P. (duomenys neskelbtini) lankosi ne pirmą kartą, jis atsisako pirkti bilietą į (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuota, kaip A. P. bendrauja su vyru, kuris kaip paaiškėja, yra (duomenys neskelbtini) lankytojas. A. P. klausinėja (duomenys neskelbtini) darbuotojo, kodėl taip ilgai neatvyksta policijos darbuotojai. Atvykus pareigūnams, A. P. pateikia jiems savo dokumentus, po to jam uždedami antrankiai ir jis išvedamas į lauką, kur pasišalina. Pažymėtina, kad pateiktame vaizdo įraše ne visuomet galima suprasti kalbančių asmenų pokalbių turinį, nes visi asmenys kalba tyliai.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta atsakomybė už viešosios rimties trikdymą padarytą pakartotinai, tai yra šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte ir kitose viešose vietose, o vakaro ( nuo 19 val. iki 22 val.) ir nakties ( nuo 22 val. iki 7 val.) metu-ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbą.
Teismas, vertindamas byloje esančią medžiagą, daro išvadą, kad byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, jog A. P. 2025 m. vasario 20 d. būdamas (duomenys neskelbtini) patalpose, kėlė triukšmą ( vaizdo medžiaga patvirtina, kad su (duomenys neskelbtini) darbuotojais, (duomenys neskelbtini) lankytoju, policijos pareigūnais A. P. kalbėjo ramiu, nepakeltu tonu, nešūkavo ar kitaip triukšmavo). Be to iš vaizdo įrašo matosi, kad darbas (duomenys neskelbtini) nebuvo sutrikdytas, tai yra (duomenys neskelbtini) buvo lankytojas, kuris vėliau bendravo ir su administracinėn atsakomybėn patrauktu asmeniu. Teismo nuomone dėl užfiksuoto A. P. elgsenos 2025 m. vasario 20 d. (duomenys neskelbtini), jo darbuotojai patyrė nepatogumų, tačiau tai nėra pagrindas patraukti A. P. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 488 straipsnio 2 dalį, todėl priimtas 2025 m. kovo 27 d. nutarimas naikinamas ir administracinė teisena A. P. atžvilgiu nutraukiama.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 488 straipsnio 2 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas,-
nutaria:
Skundą tenkinti.
Panaikinti 2025 m. kovo 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr.(duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir administracinę teiseną A. P. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimo nuorašus nedelsiant išsiųsti proceso dalyviams.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus Jurbarke nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar įteikimo dienos.