Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo E. Š. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 10 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl E. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismas nagrinėjo Alytaus pataisos namų administracijos teikimą dėl E. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2007m. gegužės 10 d. nutartimi teikimą atmetė.

Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. Š. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Taigi, iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš medžiagos matyti, kad nuteistasis E. Š. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, t.y. 2/3, pataisos įstaigos ir psichologo charakterizuojamas vos patenkinamai. Charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis dėl siekiamo tikslo gali būti grubus, įžūlus, nesugeba valdytis konfliktinėse situacijose, vertinti ir analizuoti savo elgesio, vidaus tvarkos taisykles įsisavino blogai. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką buvo skatintas vos du kartus, o baustas už įvairius pažeidimus net aštuonis kartus, šiuo metu viena nuobauda yra galiojanti. Nors nuteistasis teigia, kad į šias nuobaudas teismas atsižvelgė spręsdamas ankstesnius teikimus, tačiau pažymėtina, kad sprendžiant apie nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laiku svarbus ne paskutinių kelių mėnesių elgesys, o būtina įvertinti nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, kad būtų galima daryti išvadą, jog tikrai asmuo padarė išvadas dėl savo elgesio, taisosi ir toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl šių aplinkybių, nors nuteistasis ir skatintas, tačiau jo elgesį neigiama prasme apibūdina nuobaudos, jų skaičius. Nors jos turėtos praeityje, tačiau pažeidimai, už kuriuos nuobaudos skirtos, yra grubūs, susiję su smurtu, agresija(smūgių sudavimas, daužymas strypu sienos, atsisakymas zonos). Be to, viena nuobauda skirta šiais metais, tai yra 2007 04 27. Taip pat, pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos taikomas atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, nuteistojo asmenybę. Vertinama šių aplinkybių visuma. Be to, taikyti lygtinį paleidimą ar ne yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl nors įstatymas numato būtinus bausmės atlikimo laikotarpius, kada asmuo gali būti paleidžiamas iš pataisos įstaigos, tačiau dėl paleidimo gali spręsti tik teismas ir tik įvertinas visas reikšmingas tam aplinkybes. Vien formalus tam tikros bausmės dalies atlikimas nėra pagrindas asmenį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Priimdamas nutartį, teismas įvertino ir kitas aplinkybes. Iš bylos medžiagos matyti, kad E. Š. nors yra jauno mažiaus, tačiau nusikaltimus daro sistemingai, šiuo metu atlieka bausmę už kelis tyčinius turtinius smurtinius nusikaltimus, iš kurių du priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai, vienas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstamas veikas, už kurias šiuo metu atlieka bausmę, nuteistasis įvykdė neišnykus ir nepanaikinus ankstesnio teistumo. Be to, praeityje E. Š. jau kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos, tačiau nuteistasis pasibaigus bausmės laikui gan greitai vėl įvykdė naują tyčinį nusikaltimą. Minėtos aplinkybės nuteistąjį E. Š. apibūdiną kaip asmenį, linkusį daryti nusikaltimus. Šių aplinkybių visuma neduoda pagrindo spręsti, kad nuteistąjį įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, todėl teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismo išvadai, kad šiuo metu taikant lygtinį paleidimą, bus pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.

Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, įvertino E. Š. asmenybę, jo padarytų veikų sunkumą bei pavojingumą, elgesį pataisos įstaigoje atliekant bausmę, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės sprendžiant ar asmuo gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, įvertino jų tarpusavio santykį bei lyginamąjį svorį ir padarė pagrįstas išvadas, kad šiuo metu nuteistas nepasitaisė ir jam dar negali būti taikomas lygtinis paleidimas.

Apeliantas nurodo, kad jis moksi ir turi du mažamečius vaikus. Tačiau byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių šias aplinkybes. Be to, net ir esant šioms aplinkybėms, įvertinus visas kitas byloje esančias aplinkybes- nuteistojo elgesį, jo pavojingumą, asmenybę, šios aplinkybės nesudarytų pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam šiuo metu taikant lygtinį paleidimą.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Apylinkės teismas išsamiai ir objektyviai ištyrė visas bylos aplinkybes. Teismo išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutaria:

Nuteistojo E. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 10 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.